Тема 10
Президент вернул без подписания закон.
Постановления КС – 2 штуки по этой задаче. Она надоела Белову тем, что в том числе эти два постановления просто воспроизводятся и на этом ставится точка. Это не то, что от вас требуется. От вас не требуется выдать некое знание. От вас требуется – сконструировать свою систему аргументации. Решать проблему по существу – и решая ее вы будите использовать такие аргументы: решение КС от 1996 и 1998 – второе Белову больше нравится. Во втором постановлении на каком основании КС написал, что он не может не подписать - Президент не имеет полномочий, которые ему в этом случае необходимы – по контролю за парламентской процедурой за прохождением закона через парламент. Как он может судить о том, соблюдена процедура или нет, если у него нет инструмента, проверять. Ему конституция такого инструмента не предоставляет. Ну есть там полномочный представитель президента в государственной думе, ну и что? А если он пошел чайку попить, в тот момент когда принимался этот закон? Президент должен действовать строго в рамках своих полномочий. Преодоление вето – это разрешение конфликта между двумя ветвями власти. И конституция предусматривает, что преодоление вето возможно. Большинство в парламенте может преодолеть вето президента и это конституционно, т.е. конституция исходит из того, что так и должно быть. Если мы будем следовать логике КС, которую он изложил в 1996 году, то получается, что у парламента не будет определенных рычагов и возможности противодействовать эффективно тому, что делает президент. И баланс полномочий тогда будет нарушен. Тогда президент может сказать: «А не хочу я подписывать закон! Процедура, я слышал, нарушена.» Все - это тупик. А конституция говорит, что такие конфликты должны иметь правовую форму решения. А правовая орма решения заключается в том, что КС проверяет соблюдение процедуры. Значит През подписывает, и подписанный закон поступает в КС. Кс его проверяет. Есть еще один аргумент. Очень формальный – не очень обязателен, но интересен в части гимнастики для ума. Сравнивая постановление от 1996 года и постановлении 1998 года, ориентиры, для решения того, какое сильнее решение КС а какие слабее. Я вам напомню, что статья в которой упоминалась правовая позиция, предполагала, что если палата приходила к выводу, что надо пересмотреть решение вынесенное ранее – она передавала это решение на рассмотрение пленума. Такая была форма. Никаких правил о приоритете более позднего решения над более ранним не было. Сейчас все иначе. КС действует только в пленарном заседании, но тогда в 96 и 98 году еще были палаты. Одно было вынесено о толковании, а другое о компетенции.
Про представителя президента
Проблемой данной задачи является сложность в определении юридического положения Администрации президента РФ, в частности Полномочного представителя Президента в федеральном округе. Каким образом он может контролировать исполнение Указов Президента? Какими полномочиями он обладает?
Любая власть – это ограничение прав, поэтому она должна иметь правовую основу. Ограничение прав возможно только ФЗ (согласно ст.55 К). Если такого закона нет, то, с конституционной точки зрения, права ограничивать мы не можем.
Про Полномочного представителя такого закона нет, существует только Указ Президента. Получается, что раз законодатель не возложил на представителя каких-то властных полномочий, то это сделал Президент в своем Указе, чтобы упорядочить деятельность представителя для исполнения указаний Президента.
В Указе установлено, что он может посещать предприятия любой формы собственности.
Возникает вопрос, можно ли это делать указом президента, предоставить полномочия такого рода? Нет,Они должны быть закреплены в законе, а не в указе президента. Потому что остается неясным, оправданно ли то, что он может сходить на предприятия. Никаких объективных условий для этого нет, нет и ограничений для его деятельности.
Директор в данном случае прав, что отказал. Потому что, хот в системе НА, издаваемых органами гос власти, Указ президента стоит выше остальных, и кроме того, Указ не может противоречить другому Указу, но право на коммерческую тайну закреплено в законе, соответственно, Указом президента оно не может быть ограничено.
Полномочный представитель осуществляет взаимодействие Президента с органами гос власти, должен обеспечивать деятельность Президента, т.е. мы можем даже говорить не о собственных полномочих Представителя, а о том, что он содействует Президента в осуществлении его полномочий. Содействие здесь допускать можно, а полную передачу полномочия – нельзя. Но Такие полномочия возникают у Представителя из-за значимости фигуры Президента в нашем гос-ве. Они по факту осуществляются, но с точки зрения юридической, не могут считаться обоснованными.
Задача – МВД и машины из заграницы
Проблема: Укладывается ли то, что сделала правительство в понятие координации или оно пытается руководить??
+ для решения необходимо ответить на вопрос: Что такое координация??? Возложение новых функций никак не координации – это изменение компетенции. В данной ситуации координация:
взаимодействие с МИДом и таможенной службой
механизм осуществления функций.
Каждый орган осуществляет контроль в своей сфере. В пределах своей компетенции и сферы деятельности. МВД осуществляет контроль за автомобилями и так, то есть в контроле за прибывающими в РФ авто нет новой функции. Это только еще один механизм по осуществлению функции по контролю за автомобилями.
Таким образом, правительство в данном случае именно координирует, а не возлагает новые функции. Следовательно, спор будет решен в пользу правительства, т.к. оно действительно может это делать. Возникший спор будет рассмотрен в КС.Другое дело, что президент может истолковать свой указ так, что действия и решения правительства будут неправомерны (???) –фраза Белова =========== Ст. 32 ФЗ "О правительстве": Президент...руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами...внутренних дел..., утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, а также осуществляет иные полномочия... Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи
Про повторное возвращение закона Президентом:
Проблема: по каким основаниям Президент может отклонить закон? Может ли президент, ссылаясь на те нарушения, которые, по его мнению, были допущены при принятии закона в Парламенте, отказаться подписывать закон?
При решении данной задачи необходимо различать такое основание возвращения закона Президентом как несогласие с содержанием (отклонение) и несогласие по порядку(процедуре) принятия. В первом случае Президент возвращает в ФС РФ закон, принятый с соблюдением всех требований крф. Что касается второго случая, в своем постановлении от 22апр 1996г кс написал, что «в случае нарушения установленного КРФ порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом такой закон не может считаться "принятым федеральным законом" в смысле части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации, а его возвращение в палаты Федерального Собрания - отклонением в смысле части 3 статьи 107 Конституции РФ»
По моему мнению, допущение такого возврата может привести к блокированию принятия закона т к позволяет Президенту возвращать закон неограниченное кол-во раз.
В данной задаче Президент, повторно возвращает закон в ФС, так как он не согласен с процедурой рассмотрения закона. Но у Президента нет ни полномочия проверять соблюдена или нет процедура принятия закона, ни инструментов для осуществления такой проверки(контроля за законодательным процессом). Конституция не предоставляет Президенту таких полномочий, которые могли бы быть использованы для контроля за законодательным процессом. А все возражения им могут быть представлены только в суде.
Значит, Президент не может вернуть закон со ссылкой на нарушение процедуры, так как у него на это не может быть оснований. В уже названном постановлении кс оговаривает, что спор между Президентом и палатами по поводу порядка принятия ФЗ может быть передан заинтересованными сторонами на рассмотрение КС. Но, т к КС РФ не осуществляет предварительный контроль законов, не вступивших в силу, т.е. не подписанных и не обнародованных Президентом Российской Федерации, Президенту ничего не остается как подписать закон согласно ст 107. Однако, как написал кс в своем постановлении от 6апр 1998г, это «не препятствует Президенту Российской Федерации обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации названного Федерального закона, в том числе по порядку принятия», а также такое подписание «не может рассматриваться как подтверждение его соответствия или несоответствия Конституции Российской Федерации, в том числе по порядку принятия».
Таким образом, Президент обязан подписать закон, а уже затем обратится в кс с запросом о проверке его конституционности.