1. Прямое док-во - обоснование тезиса без обращения к кон­курирующим с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать форму:

(1) Дедуктивное обоснование выражается в подведе­нии частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности(непринадлежности) определенного признака конкретному предмету(явлению) обосновывают ссылкой на известные законы, обобщения, аксиомы.

Особенность дедуктивного обоснования состоит в том, что при истинности посылок-аргументов, а также при соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок. Де­дуктивное рассуждение выполняет также объяснительную или оце­ночную функцию. Это повышает убеждающее воздействие дедуктив­ного обоснования.

(2) Индуктивное обоснование —логический переход от аргу­ментов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи.

(3) Обоснование в форме аналогии — это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единич­ного явления.

2.Непрямое(косвенное) док-во - называют обоснования тезиса путем установле­ния ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования:

(1) Апагогическое - обоснование тезиса путем уста­новления ложности противоречащего ему допущения — антите­зиса. Аргументация в этом случае строится в три этапа.

Первый этап. При наличии тезиса(Т) выдвигают противоречащее ему положение — антитезис (неТ); условно признают его истинным(допущение косвенного доказательства) и выводят логичес­ки вытекающие из него следствия.

Второй этап. Логически выведенные из антитезиса следствия сопоставляют с положениями, истинность которых ранее установле­на (F). В случае же несовпадения отказываются от этих следствий.

Третий этап. Из ложности следствий логически заключают о ложности допущения.

(2) Разделительное - косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложнос­ти и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции.

В отличие от апагогического в разделительном обосновании фи­гурируют не два (Т и неТ), а несколько положений — Т, В, С, каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает все другое.

Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключе­ния. В процессе аргументации показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного (Т). Тем самым косвенно обосно­вывают истинность оставшегося тезиса. Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса (tollendo ponens) разде­лительно-категорического умозаключения:

TvBvC,неB,неC / T.

Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным, или закрытым: <Т v В v С>. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.

Вопрос №54.

Аргументация, критика и опровержение. Форма критики. Способы опровержения.

Критика

Критика — это логическая операция, направленная на разру­шение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По форме выражения критика бывает:

Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места(«Ваши идеи мне представляются сомнительными»). Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без ответа.

Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявлен­ные в аргументации пропонента.

По направленности явная критика может быть трех видов:

1. Деструктивная критика - критика, направленная на разру­шение аргументативного процесса путем критики тезиса(аргумен­тов или демонстрации).

Опровержение-рассуждение направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности(недоказанности).Виды опровержения:

(1) Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценива­ют как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но отстаивал его, создавая видимость аргументации. Оши­бочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался относительно действительного логического статуса своего утверж­дения.

(2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обо­снование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропо­нента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.

Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, кото­рый логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.

(3)Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. На­чальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логичес­кой связи друг с другом.

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснован­ность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опира­ется на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования.

Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях.

2. Конструктивная критика - обоснование оппо­нентом собственного тезиса с целью опровержения альтернатив­ного утверждения пропонента.

В случае конструктивного подхода оппонент не занимается дета­лями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента. Стратегия конструктивной критики вы­ражается в следующем.

(1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления.

(2) Показать, что этот тезис отличается от утверждений пропонента и противоречит ему как альтернативный.

(3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу вы­ставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропоне­нта и аудиторию.

Конструктивная ориентация в критике позволяет оппоненту ис­пользовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений — тези­са пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса.

Использование конструктивной критики в дискуссиях означает переход оппонирующей стороны в конструктивную оппозицию.

3. Смешанная критика - критика, сочетающая кон­структивный и деструктивный подходы.

Счи­тается наиболее основательным(убедительным). Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов: наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента в целом.

В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами.

Кон­структивно-деструктивная композиция - оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверж­дению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента.

Деструктивно-конструк­тивная композиция - оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обо­снование собственного тезиса, альтернативного утверждению про­понента.

Зависит от конкретных условий разверты­вания дискуссии: убедительности аргументации пропонента; нали­чия слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к выска­занным предложениям и других условий.

Вопрос №55.

Правила доказательства и опровержение. Понятие о паралогизмах и софизмах.

Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации и критики по отношению к тезису, аргументам, демонстрации. Логическая ошибка - непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности(неосведомленности). Такие ошибки называют паралогизмами. Софизм(логическими уловками) - преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии. Правила доказательств.

Правила по отношению к тезису:

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации. Как бы ни строилось рассуждение в центре внимания всегда должна оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоре­чащее утверждение явного(скрытого) оппонента.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса:

(1) Определенность тезиса

Правила определенности означает, что тезис должен быть сфор­мулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терми­нов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл через раскрытие содержания употребляемых понятий.

Если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор.

Четкое определение тезиса включает и анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суж­дение, то надо точно выявить субъект и предикат суждения, что не всегда является очевидным. Требуется уяснить качество суждения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается.

Важное значение имеет количественная характеристика суж­дения: формулируется оно как общее суждение или как частное. При этом надо выяснить, является оно неопреде­ленным («некоторые, а может быть, и все») или определенным («только некоторые») частным суждением.

Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием.

Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопре­деленности.

Важное значение имеет вопрос о модальности тезиса: отстаивает пропонент свой тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т.д.

Наряду с количественной, качественной и модальной характе­ристиками тезиса в форме простого суждения требуется дополни­тельный анализ логических связок, если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.

Правила по отношению к аргументам:

Логическая состоятельность и доказательное значение рассужде­ния во многом зависят от качества исходного фактического и теоре­тического материала — убеждающей силы аргументов.

Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтези­руются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Тактика - поиск и отбор аргументов, которые окажутся наибо­лее убедительными для аудитории, учитывая возрастные, проф. и др. особен­ности.

Решение стратегической задачи аргументации по правилам:

(1) Требование достоверности, т.е. истинности и доказаннос­ти аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в доводе непроверенные(сомнительные) факты, то тем самым ста­вится под угрозу весь ход аргументации.

(2) Автономное обоснование аргументов: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы.

(3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из ло­гической идеи, согласно которой из противоречия формально следу­ет все что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

(4) Требование достаточности аргументов связано с логичес­кой мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказы­ваемый тезис.

Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше». Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости.

Правила в демонстрации:

Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия.

1) Дедуктивный способ аргументации - соблюдение ряда методологических и логических требований:

(1) Точное определение или описание в большей посылке, выпол­няющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это дает возможность убедительно продемонстриро­вать позиции(соображения), которыми руководствуются при оценке конкретного события.

(2) Точное и достоверное описание конкретного события, кото­рое дано в меньшей посылке.

Это требование диктуется методологическим принципом кон­кретности истины. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины.

(3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обосно­ванию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения.

2) Индуктивный способ аргументации – применяется, когда в качестве доводов используются фактичес­кие данные.

Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается, тем основательнее индуктивная аргумен­тация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к про­блематичным заключениям. Не превращать в фактологию!

3) Аргументация в форме аналогии - применяется в случае упо­добления единичных событий и явлений. Правила при обращении к аналогии.

1. Два явления сходны между собой лишь в существенных признаках.

2. При уподоблении двух явлений следует учитывать различия между ними. Если они существенно отличаются друг от друга, то их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоя­тельной.

Вопрос №56.

Логические ошибки, возможные в доказательственных рассуждениях.

Логическая ошибка - непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности(неосведомленности).

Ошибки по отношению к тезису:

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить(уточнить) его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса. Но бывают отступления.

Первое из них — потеря тезиса.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, про­понент забывает его и переходит к иному, свя­занному с первым(другому положению). Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положние и т.д. В конце он теряет исходную мысль.

Подмена тезиса - общее название ошибки по отношению к тези­су, которая бывает полной или частичной.

(1) Полная подмена тезиса - выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновы­вает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка(уловка), именуемая «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возмож­но и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса оста­ется при этом открытым, ибо обсуждение искусственно переключа­ется на другую тему.

(2) Частичная подмена тезиса - в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая(смягчая) свое первоначально общее(преувели­ченное, резкое) утверждение. Усиление(расширение) тезиса. Возможности для лог. неоправданных отклонений значительно сокращаются, если соблюдаются правила и требования логики, касающиеся определённости, ясности и неизменности тезиса в процессе аргументации.

Ошибки по отношению к аргументам:

(Правило 1) Требование достоверности, т.е. истинности и доказаннос­ти аргументов.

Ошибки:

1.«основное заблуждение»—принятие за истину ложного аргумен­та.

Её причины — использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действитель­ности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Заблужение называется основным, т.к. оно подрывает главнейший принцип доказательства — убедить в правильности та­кого тезиса, который покоится на твердом фундаменте из истинных положений.

2.«предвосхищение основания» - в качестве аргументов исполь­зуются недоказанные, произвольно взятые положения(слухи).

(Правило 2) Автономное обоснование аргументов.

Ошибка:

1.«круг в демонстрации» - недоказ.тезисом обосновываются недоказ.аргументы.

(Правило 3) Требование непротиворечивости аргументов.

Ошибка:

1.Неквалифицир.подход к обоснованию решения, ссылаясь на противореч.обстоятельста.

(Правило 4) Требование достаточности аргументов.

Ошибка:

1. «чрезмерного доказательства» - незаметно для себя берут явно противоречащие др.др доводы.

Ошибки в демонстрации:

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

(1) Логический переход от узкой области к более широкой облас­ти. В аргументах описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.

(2) Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.

Выставляют аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражают их в форме условных суждений.

(3) Переход от сказанного в определенном отношении к сказан­ному безотносительно к чему бы то ни было. Мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.

Несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабыми аргументами(узкими, условными) пытаются обосновать логически более сильный тезис(широкий, безусловный).

Вопрос №57.

Понятие уловки. Виды логических уловок.

Софизм(логические уловки) - преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии.

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

1.агумент к силе—вместо логич.основания прибегают к внелогическому принужде­нию( физическому и др.)

2.агумент к невежеству—использование неосве­домленности(непосвященности) оппонента (слушателей) и навязывание им мнений, кот.не находят объективного под­тверждения.

3.агумент к выгоде—вместо логического обосно­вания тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политич. или эконом. отношении.

4.агумент к здравому смыслу – апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.

5.аагумент к состраданию – вместо реальной оценки поступка взывают к жалости.

6.агумент к верности—вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности и т.п.

7.агумент к авторитету—ссылка на авторитетную личность, вместо конкретно обоснования тезиса.

Вопрос №58.

Логическая структура и виды вопросов. Правила постановки вопроса.

Вопрос- это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, выступающее его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса.

виды вопросов:

1)Семантика вопросов: Вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, т.е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном. Он включает(опирается) на базисное знание – его предпосылку. Качество базисного знания влияет на логический статус вопроса, определяя правильность(неправильность) его постановки.

1. Правильно поставленный(корректный) вопрос – вопрос, предпосылка которого представляет собой истинное непротиворечивое знание.

2. Неправильно поставленный(некорректный) вопрос – вопрос с ложным(противоречивым) базисом.