Вопрос 32.

Превращение суждения. Обращение суждения. Противопоставление предикату суждения.

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено по­средством преобразования некоторого суждения.

1. Превращение.

Преобразование суждения в суждение, противоположное по ка­честву с предикатом, противоречащим предикату исходного суж­дения, называется превращением. Превращение опирается на пра­вило: двойное отрицание равносильно утверждению: Общеутвердительное суждение превращается в общеотри­цательное. Например: «Все сотрудники нашего коллектива — квалифицированные специалисты. Следовательно, ни один сотруд­ник нашего коллектива не является неквалифицированным специа­листом».

Общеотрицательное суждение превращается в общеутвер­дительное. Например: «Ни одно религиозное учение не являет­ся научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным».

Частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное . Например: «Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являют­ся нефедеративными».

Частноотрицательное суждение превращается в частноутвердительное. Например: «Некоторые преступления не явля­ются умышленными. Следовательно, некоторые преступления явля­ются неумышленными».

Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на противоположную, а предикат — на понятие, противоре­чащее предикату исходного суждения.

2. Обращение.

Преобразование суждения, в результате которого субъект ис­ходного суждения становится предикатом, а предикат - субъек­том заключения, называется обращением.

Обращение подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с огра­ничением.

Общеутвердительное суждение обращается в частноутвердительное. Например: «Все студенты нашей группы сдали экзамены. Следовательно, некоторые сдав­шие экзамены - студенты нашей группы».

Общеотрицательное суждение обращается в общеотрица­тельное Например: «Ни один студент нашей группы не является неуспевающим. Следователь­но, ни один неуспевающий не является студентом нашей груп­пы».

Частноутвердителъное суждение обращается в частноутвердительное. Например: «Некоторые студенты нашей группы - отличники . Следовательно, не­которые отличники - студенты нашей группы

Частноутвердительное выделяющее суждение обращается в общеутвердительное. Например: «Неко­торые общественно опасные деяния являются преступле­ниями против правосудия. Следовательно, все преступления против правосудия являются общественно опасными деяния­ми».

Частноотрицательное суждение не обращается.

Таким образом, обращение суждения не ведет к изменению его качества.

3. Противопоставление предикату.

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предика­том — субъект исходного суждения, называется противопостав­лением предикату.

Заключение, полученное посредством противопоставления пре­дикату, зависит от количества и качества исходного суждения

Общеутвердительное суждение преобразуется в общеотри­цательное. Например: «Все адвокаты имеют юридическое обра­зование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического обра­зования, не является адвокатом».

Общеотрицательное суждение преобразуется в частноу­твердительное. Например: «Ни одно промышленное предпри­ятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некото­рые неубыточные предприятия являются промышленными пред­приятиями нашего города».

Частноутвердительное суждение посредством противопо­ставления предикату не преобразуется.

Частноотрицательное суждение преобразуется в частноу­твердительное . Например: «Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолет­ние являются свидетелями».

Значение умозаключений посредством противопоставления пре­дикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения.

Вопрос №33.

В категорическом силлогизме заключение получается из двух категорических суждений.

Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье – заключением. «Обвиняемый (S) имеет право на защиту (P)». «Гусев (S) – обвиняемый (P)» «Гусев имеет право на защиту(P)».

Понятие, входящие в состав категорического силлогизма, называются терминами силлогизма.

Меньшим термином силлогизма является понятие, которое в заключении является субъектом («Гусев»). Большим термином силлогизма является понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Эти термины называются крайними и обозначаются S (меньшей термин) и P(больший).

Каждый из терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, в которую больший – большей.

Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящие в обе посылки и отсутствующие в заключении («обвиняемый»). Средний термин обозначается «M».

Средний термин связывает два крайних термина. Отношения крайних терминов устанавливается благодаря их отношению к среднему термину.

Простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма:

Аксиома силлогизма – все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.

Вопрос №34.

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называются фигурами.

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Во второй фигуре – место предиката в обеих посылках.

В третьей фигуре – место субъекта в обеих посылках.

В четвертой – место предиката в большей посылке и место субъекта в меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Фигуры силлогизма – это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть термины различные по качеству и количеству: общеутвердительные (A), общеотрицательные (E), частноутвердительные (I), частноотричательные (O).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

1-я фигура - наиболее типичная форма дедуктивного умозаклю­чения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судеб­ной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явле­ний, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и дру­гие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдель­ный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подве­ден под общее положение. Этот случай исключается из числа пред­метов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава пре­ступления в данном конкретном случае, для опровержения положе­ний, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

3-я фигура дает только частные заключения. Применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к данному предмету.

4-я фигура силлогизма также имеет с свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения.

Вопрос №35.

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заклю­чение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре - к посылкам.

Правила терминов.

l-е правило: в силлогизме должно быть только три термина.

Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопреде­ленной.

З-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Правила посылок.

l-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утверди­ тельным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

2-е правило: если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рас­смотренных.

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки - частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно­утвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределе­ны, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки - частноотрицательные суждения (OO), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка - частноутвердительная, а другая - част­нотрицательная (IO или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суж­дения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отри­цательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4-е правило: если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Дальше идет лабуда из примеров, которые один хрен непонятны. Мужики, сдадим мы логику!!!!!!!!! Минимум на четверки(4),(хорошо). И будет нам хорошо-о-о!!!!!!!