3 Вопрос. Концепция науки в критическом рационализме.

Представителями критического рационализма стали известные европейские философы Карл Поппер, Томас Кун и Имре Лакатос. Формирование данного направления связывают с появление работ К. Поппера «Логика научного открытия» и Т. Куна «Структура научных революций».

В своей книге К.Р. Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивизма рационализм, который для него является не просто важнейшим научным методом, но и становится особой формой поведения ученого. Такой рационализм предполагает открытость любой теории для критики, ученый, опирающийся на этот метод, не боится опровержения своих гипотез.

Поппер предлагает свой принцип разграничения науки и метафизики, который называется принципом фальсификации (от лат. falsus ложный и facio – делаю). Этот принцип должен опровергнуть неистинность любого утверждения, относимого к науке. При этом истинным можно считать любое положение науки, которое не опровергнуто. Только наличие фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и заставляет ученых отказаться от этой теории. Важным следствием введения принципа фальсификации в науку стало признание гипотетического, предположительного характера научного знания. Поппер говорил: «Мы не знаем – мы можем только предполагать».

В 60-е гг. ХХ века огромное влияние на представления о логике и динамике развития науки оказала американского историка и философа Томаса Куна. Он ввел в методологию науки принципиально новое понятие «парадигма» (от греч. образец). Парадигма фиксирует определенный способ организации знания, подразумевающий набор предписаний, задающий видение мира, и т.о. влияющий на определение направлений исследования, в парадигме содержатся так же общепринятые образцы решения конкретных проблем. Кун определял парадигму как признанные всеми научные достижения. В рамках действия одной парадигмы приращение знаний осуществляется по схеме «нормальной науки», смена парадигмы сопровождается «научной революцией». В ходе «научной революции» выбор новой парадигмы не является однозначно детерминированным, не носит линейного характера, выбор парадигмы из числа возможных осуществляется в значительной мере случайно.

Данное положение было подвергнуто критике американским философом венгерского происхождения И. Лакатосом, который предложил в качестве основной единицы развития научного знания не нормальную науку, основанную на той или иной парадигме, а «научно-исследовательскую программу».

Структура научно-исследовательской программы:

1. «жесткое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.

2. область «негативной эвристики» - это своеобразный защитный пояс ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с фактов, не согласующихся с ядром программы.

3. «Позитивная эвристика» - правила, указывающие, как выбирать пути исследования и как по ним следовать, то есть, это ряд положений, на основании которых можно изменять и пересматривать те варианты исследовательской программы, которые оказались под угрозой опровержения. В результате исследовательская программа предстает не как изолированная теория, а как серия модифицированных теорий, в основе которых лежат общие исходные принципы.

Благодаря этому ученые, работающие внутри какой-то исследовательской программы, могут долгое время обходить противоречащие программе факты, они могут ожидать что данные, не укладывающиеся в программу в данный момент, удастся объяснить со временем, это придает науке стабильность. Однако рано или поздно позитивная эвристика себя исчерпывает. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию, выбор между двумя программами осуществляется рационально, на основе того, что одна из них признается прогрессирующей, а другая регрессирующей. Программа признается прогрессирующей, если ее теоретический рост превышает ее эмпирический, то есть если она успешно предсказывает новые факты. Программа регрессирует тогда, когда ее теоретический рост отстает от эмпирического, то есть она только запоздало объясняет случайные открытия или факты, открываемые конкурирующей программой. Таким образом, источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ.

СОВРЕМЕННЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ ИРРАЦИОНАЛИЗМ

Вопросы

1. Основные проблемы философского иррационализма конца 19-20 вв.

2. «Философия жизни» и кризис гуманистических ценностей.

3. Свобода и ответственность человека в философском экзистенциализме.

4. Проблемы человеческой личности в психоаналитической философии