Лекция (продолжение)

Источником хозяйственного права является конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы, текущие конституционные подзаконные акты, постановления правительства, локальные нормативные акты (устав предприятия)… упомянуты не все.

Субъектами хозяйственного права являются физические и юридические лица.

Физические лица – обычные граждане, лица без гражданства и иностранные граждане.

Юридические лица –

Право и способность: правоспособность, дееспособность

Правоспособность – способность иметь гражданские права и нести ответственность перед законом. Появляется с рождения до смерти.

Дееспособность – способность приобретать и передавать. Полная дееспособность появляется с 18 лет.

Эмансипация – право быть дееспособным до 16 лет. Необходимо разрешение родителей и трудовой договор.

Индивидуальный предприниматель –

Юридические лица:

• Коммерческие

• Некоммерческие

Форм товарищества: полное – учредители как юридические лица, так и индивидуальные предприятия, на вере

Частная собственность:

1. Общая (встречается в фермерских хозяйствах, собственность супругов).

2. Долевая (всё остальное) – разделенная на доли заранее установленного объема в арифметическом выражении. Доли могут быть установлены либо законом, либо соглашением всех собственников. Участники долевой собственности вправе владеть и распоряжаться имуществом соразмерно его доле.

Виды ограниченных вещных прав:

1. Сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 277 ГК). Для заключения сервитута необходимо соглашение сторон. В случае его недостижения стороны обращаются в суд.

2. Право хозяйственного ведени̒я (статьи 294, 295, 299, 300 ГК) – ограниченное вещное право, которым наделяются государственные или муниципальные, или унитарные предприятия с целью осуществления собственной предпринимательской деятельности, но с использованием имущества собственника.

3. Право оперативного управления (статьи 296-300 ГК) – его субъектами могут быть унитарные и казенные (315 статья) предприятия или учреждения, собственником которого может выступать как государство, так и граждане.

Сделки. 153-я статья ГК.

Сделка всегда является юридическим фактом. Сделки также являются действием и волевым актом. Это действие, направленное на достижение результата.

Различают односторонние и двух- многосторонние сделки. Двух- многосторонние сделки называются договорами и являются наиболее распространенными.

Односторонние сделки выражают волю только одной стороны (например, доверенность или наследство, завещание).

Виды сделки в зависимости от сути:

Каузальная сделка – когда основание следует из содержания сделки ли её типа (купля-продажа).

Абстрактная сделка – когда основание оторвано от её содержания (выдача векселя – причины могут быть оплатой, долгом и т.д.).

В зависимости от сроков:

Определенно-срочные сделки – исполнение обязательств указано точно.

Неопределенно-срочные сделки – могут быть исполнены в разумный срок.

В зависимости от формы:

1. Письменная сделка - сделка, совершенная составлением единого документа, в котором письменно изложено содержание сделки. Статья 161 ГК.

   1. Простая

   2. Нотариальная – осуществляется путем совершения на документе соответствующей надписи нотариуса.

   3. Привилегированная – когда требуется госрегистрация сделки.

2. Устная сделка

3. Молчание – бездействие демонстрирует заключение/продолжение сделки (продление договора)

4. Конклюдентные действия – когда из поведения лица следует его воля к заключению сделки.

Д.З.: Федеральный закон РФ «Основы нотариальной деятельности». Кто такой нотариус?

Нотариальное заверение сделок предусмотрено в двух случаях:

1. Если это указано в законе

2. Когда этого хочет одна из сторон

Недействительные сделки:

1. Абсолютно недействительные (ничтожные) – сделка, которая недействительна в силу самого или в соответствии с требованием закона. 166 статья ГК. Существуют:

   1. 168 статья ГК. Сделка не соответствующая требованиям закона. Пример: продажа наркотиков.

   2. 169 статья ГК. Сделка, совершенная с целью заведомо противоречащей интересам государства и общества. Пример: скупка краденого.

   3. 173 статья ГК. Сделки совершенные юридическими лицами с противоречиями с целями деятельности, указанными в договоре.

   4. 171 статья. Сделки совершенные недееспособными лицами.

   5. Сделки мнимые и притворные. Мнимые – сделки совершенные для вида без намерения создать правовые последствия. Притворные – сделки, которые совершают, чтобы прикрыть другую сделку, которую имели ввиду стороны.

   6. Сделки в которых не соблюдена требуемая форма.

2. Оспоримые – их действительность можно оспорить в суде. Существуют:

   1. Статья 175. Если она совершена ограниченно-дееспособными по возрасту без согласия опекунов и родителей. Признается действительной, если она совершена к выгоде несовершеннолетнего.

   2. Сделка по распоряжению имущества ограниченно-дееспособного в силу злоупотребления наркотическими веществами или спиртными напитками.

   3. Сделка, совершенная дееспособным лицом находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий. Статья 177.

   4. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Статья 178.

   5. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Последствия недействительности сделок. Данная сделка не влечет юридических последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью:

• Это недопустимость исполнения сделки, возможность изменения притворной сделки.

• Также сделка может быть признана действительной по требованию заинтересованных лиц.

• Двустороння реституция.

• Как санкция изъятия всего в доход государства.

• Односторонняя реституция.

• Возмещение реального ущерба.

Д.З,: Найти и УНИЧТОЖИТЬ примеры различных видов недействительных сделок (ничтожные).

Принести Гражданский Кодекс.

Скопировать конспекты.

К.р. по организационно-правовым формам.

Д.З.:

Пример мнимой сделки из судебной практики. (tl;dr компании заключают сделку по купле-продаже акций, но ни одна из сторон не придерживается данных обязательств и не предпринимает действия по перечислению денежных средств или передаче ценных бумаг. Единственной целью заключенного договора было его заведомое неисполнение, возмещение одной компанией другой возникших убытков и последующее обогащение путем взыскания в порядке регресса этих средств с государства).

Специализированное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СО «ИнтерСтрахРезерв» и Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГАЛЛС» о признании недействительными в силу ничтожности заключенных между ответчиками договора № 1Г-83/ЦБ от 19.12.2001 г. купли-продажи ценных бумаг и соглашения о прекращении обязательств зачетом от 25.12.2001 г.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые договор и соглашение являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без действительного намерения продать и приобрести пакет акций, поскольку никаких действий по исполнению заключенной сделки сторонами не предпринималось как до, так и после снятия ареста на акции, являющиеся предметом договора; акции как на момент снятия ареста, так и на настоящий момент числятся на лицевых счетах 1-го ответчика; единственной целью заключенного договора было его заведомое неисполнение, возмещение 1-м ответчиком 2-му ответчику возникших убытков и последующее обогащение путем взыскания в порядке регресса этих средств с государства в лице РФФИ.

Решением от 17 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2005 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчики не имели намерения исполнять обязательства, предусмотренные договором и соглашением, поскольку в течение нескольких лет не совершались действия, направленные на передачу и получение акций, путем подачи регистратору необходимых документов для перехода прав на акции; не открывался лицевой счет на имя покупателя в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, что подтверждается письмами регистратора и эмитента; из представленных бухгалтерских балансов и иных бухгалтерских документов ООО «СО «ИнтерСтрахРезерв» следует, что движение денежных средств, связанное с приобретением ценных бумаг по договору № 1Г-77/ЦБ от 20.11.2001 г., не происходило и не отражено возникновение задолженности по приобретению ценных бумаг, из чего следует, что соглашение о прекращении обязательств зачетом заключено при фактическом отсутствии встречных обязательств.

В кассационной жалобе ЗАО «ГАЛЛС» просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права; на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; неправильное применение норм материального права.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО «СО «ИнтерСтрахРезерв» в письменном отзыве и в устном выступлении поддержал доводы жалобы 1-го ответчика.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность и полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов [или отзывы?] на нее, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Иск заявлен о признании договора № 1Г-83/ЦБ от 19.12.2001 г. и соглашения о прекращении обязательств зачетом от 25.12.2001 г. мнимыми (ничтожными) сделками.

Пример притворной сделки из судебной практики.

Суд пришел к выводу: сдача в аренду погрузочно-разгрузочных механизмов не является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг, в связи с чем выручка, полученная в результате такой деятельности, не признается объектом обложения Единого налога на вмененный доход.

Налогоплательщик, учитывая положения части 2 статьи 134 ГК РФ, с целью применения режима ЕНВД¹  прикрыл аренду крановой установки, используемой для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, договором аренды транспортного средства с экипажем, что и явилось основанием для признания сделки притворной.

Позиция налогоплательщика:

предоставление в аренду крановой установки является оказанием автотранспортных услуг, что свидетельствует о наличии права на применение в отношении данной деятельности режима ЕНВД.

Позиция налогового органа:

общество, предоставляя в аренду крановую установку, неправомерно считало себя плательщиком ЕНВД.