- •1. Предмет, основные функции философии. Специфика философского знания.
- •6. Бытие как проблема онтологии. Становление классической онтологии в античной философии.
- •7. Античная философия: общая характеристика, основные этапы развития, основной круг проблем.
- •8. Проблематика бытия (небытия), движения (непрерывности) в школе элеатов. Парменид о тождестве мышления и бытия. Атомистическая теория Демокрита.
- •9. Апология Сократа как форма связи логоса, полиса и философии. Техника сократовского искусства: искусство вопрошания, искусство незнания, майевтика, диалектика.
- •Сократический метод
- •10. Учение Платона об идеях («видах», эйдосах), о душе и познании. Идея блага.
- •11. Онтология Аристотеля. Бытие и сущее. Сущность как первая категория.
- •12. Аристотель о матери и форме, потенции и осуществлении.
- •13. Характерные черты и этапы средневековой христианской философии. Идея «среднего возраста», проблемы периодизации. Христианская онтология как онтология поступка.
- •14. Особенности и общая характеристика мировоззрения эпохи Возрождения: от культа к культуре.
- •15. Категории пространства и времени в культуре Нового времени. Формирование научной картины мира.
- •16. Философско-религиозные истоки новоевропейского естествознания. Новое время как эпоха механицизма.
- •17. Проблема метода в науке. Метод – как инструмент построения «нового мира». Основные правила Метода. (р. Декарт)
- •18. Р. Декарт: принцип методического сомнения. Очевидность как критерий истины. «Сogito ergo sum». Понятие врожденной идеи.
- •19. Метафизика Нового времени как метафизика механицизма. Учение р. Декарта о двух субстанциях: res cogitans и res extensa.
- •20. Философия Просвещения. Sapere aude! – как основной девиз эпохи Просвещения.
- •21. Замысел и предмет критической философии Канта. Смысл и содержание «революции образа мышления» или коперниканского переворота Канта. Явление и вещь в себе.
- •22. Априорные формы познавательных способностей. Кант о возможности априорных синтетических суждений.
- •Синтетические априорные суждения
- •23. Учение Канта о чувственности и ее априорных формах: пространстве и времени. Всеобщность и необходимость научного знания.
- •24. Понятие практического в философии Канта. Примат практического разума. Проблема свободы. Осознание свободы как необходимое условие морали.
22. Априорные формы познавательных способностей. Кант о возможности априорных синтетических суждений.
Кант начинает свои рассуждения со специфической классификации суждений. Он выделяет суждения синтетические-аналитические и априорные-апостериорные.
Синтетическими называются суждения, несущие новое знание, не содержащееся в понятии, которое является их субъектом.
Аналитическими называются суждения которые всего лишь раскрывают свойства, присущие понятию субъекта, содержащиеся в нём самом, и не несут нового знания.
C другой стороны, априорные суждения (лат. a priori) не нуждаются в опытной проверке своей истинности, а для апостериорных (лат. a posteriori) необходима эмпирическая верификация. Кант замечает, что синтетические суждения чаще всего апостериорные, а аналитические — априорные.
Сам Кант приводит следующие примеры: «Все тела протяжённы» — аналитическое суждение. Действительно, нам не нужно прибегать к опыту, чтобы убедиться в том, что любое тело развёрнуто в пространстве (имеет длину, ширину, высоту); этот признак — существенный в содержании понятия «тело». Т. е. указанное суждение — априорное. С другой стороны — «Все тела имеют тяжесть» — синтетическое суждение. И хотя мы знаем, что даже самое лёгкое тело обладает тяжестью, узнаём мы это не из содержания понятия, а, скорее, из курса физики. Т. е. — это суждение апостериорное.
Вместе с тем, Кант замечает, что существует особый вид суждений, и суждения этого вида лежат в основании многих наук в качестве принципов. Это синтетические, и одновременно априорные суждения. Вопрос «Как возможны синтетические априорные суждения?» — фундамент дальнейшего построения работы «Критика чистого разума».
Синтетические априорные суждения
Важнейшее значение имеет проведённое Кантом различие между аналитическими и синтетическими априорными суждениями (между аналитическим и синтетическим априори). Вообще в аналитическом суждении субъект уже содержит предикат, а в синтетическом суждении предикат приписывается чему-то внеположенному (то есть субъект не мыслится в самом предикате). Высшим основоположением, которому подчиняются аналитические суждения (принципом, делающим их достоверными), является логический закон противоречия (то есть они истинны, если не противоречат себе).
Синтетические априорные суждения расширяют наше знание и в то же время общезначимы. Они являются идеалом всякого знания. Соответственно, формулируется вопрос, как возможны априорные синтетические суждения (на каком основании производится синтез), ведь они не могут быть получены из опыта (апостериори), а только из чистого разума (априори). Синтетические априорные суждения возможны, поскольку подчиняются как высшему основоположению трансцендентальному единству апперцепции («синтетическому единству многообразия созерцания в возможном опыте», чистому Я, рассудку, трансцендентальному субъекту), которым является априорное суждение «я мыслю». Оно является условием возможности подведения многообразия чувственного представления под априорные понятия единства, высшим условим единства всех понятий рассудка, вообще высшим условием всех синтезов. В результате суждение приобретает объективную значимость и становится не просто истинным, а необходимо истинным суждением.
--
Все математические суждения- синтетические. Это положение до сих пор, по-видимому, ускользало от внимания аналитиков человеческого разума; более того, оно прямо противоположно всем их предположениям, хотя оно бесспорно достоверно и очень важно для дальнейшего исследования. В самом деле, когда было замечено, что умозаключения математиков делаются по закону противоречия (а это требуется природой всякой аподиктической достоверности), то уверили себя, будто основоположения также познаются исходя из закона противоречия; но это убеждение было ошибочным, так как синтетическое положение, правда, можно усмотреть из закона противоречия, однако никак не само по себе, а таким образом, что при этом всегда предполагается другое синтетическое положение, из которого оно может быть выведено.
Прежде всего следует заметить, что настоящие математические положения всегда априорные, а не эмпирические суждения, потому что они обладают необходимостью, которая не может быть заимствована из опыта. Если же с этим не хотят согласиться, то я готов свое утверждение ограничить областью чистой математики, само понятие которой уже указывает на то, что она содержит не эмпирическое, а исключительно только чистое априорное знание.
На первый взгляд может показаться, что положение 7+5=12 чисто аналитическое , вытекающее по закону противоречия из понятия суммы семи и пяти. Однако, присматриваясь ближе, мы находим, что понятие суммы 7 и 5 содержит в себе только соединение этих двух чисел в одно и от этого вовсе не мыслится, каково то число, которое охватывает оба слагаемых. Понятие двенадцати отнюдь еще не мыслится от того, что я мыслю соединение семи и пяти; и сколько бы я ни расчленял свое понятие такой возможной суммы, я не найду в нем числа 12.