Розділ 6

МЕТОДИ ВИВЧЕННЯ ТРУДОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

6.1. Методи дослідження в психології

Тема методів дослідження в психології праці у вітчизняній літературі найчастіше зводиться до викладу історії питання (особлива увага надавалася, наприклад, комплексному підходу В. М. Бехтерева, відповідно до якого вивчення професії і її вимог до людини повинне проводитися спільно різними фахівцями - лікарями, інженерами, психологами; трудовому методу І. Н. Шпиль-рейна1, вважаючого, що психолог в процесі вивчення діяльності Повинен сам виконувати функції робітника і т. д.) і до посилання на методичний арсенал, використовуваний в психологічній науці [21, 58, ЕД 68]. Тому відразу звернемося до проблеми методу в психології як науковій дисципліні.

Цілісне вивчення психологічних явищ припускає широке залучення різноманітних методів. Інтегральний характер психології праці, динамічний розвиток її галузей, специфіка конкретних задач припускають опору психолога-практика на методологією обґрунтовану систему наукового дослідження. Навіть поверхневий огляд літератури знаходить значну різноманітність представлень учених про методологію наукового дослідження і класифікації його методів, багато в чому обумовлених специфікою предмету і типових задач [6, 35, 109, 110 і ін.].

З. Л. Рубінштейн створив одну з перших вітчизняних класифікацій основних методів дослідження і виділив:

1. Спостереження: зовнішнє (об'єктивне); пряме (безпосереднє спостереження людини); непряме (спостереження за продуктам,, діяльності людини).

2. Експеримент: природний (проведення досліджень безпосередньо під час професійної діяльності); лабораторний (моделювання професійної діяльності); допоміжний.

Разом із спостереженням і експериментом можна виділити «особливі методи» дослідження, до яких З. Л. Рубінштейн відносив:

1. Порівняльний метод (порівняння між нормою і патологією).

2. Генетичний метод (порівняння між різними віковими групами).

Одним з найприйнятніших підходів до рішення комплексних задач сучасної психології праці бачиться позиція і класифікація методів Би. Р. Ананьева1, сформульована в 1960-е рр. [6]. З урахуванням «стратегічних ліній дослідження» всі методи можна класифікувати на чотири основні групи:

• організаційні;

• емпіричні;

• методи обробки даних;

• інтерпретаційні методи.

До організаційних методів, по б. Р. Ананьеву, відносяться порівняльний, лонгітюдний і комплексний. Роль цих методів актуальна впродовж всього дослідження, їх адекватність вирішальним чином впливає на кінцеві результати (теоретичні у вигляді концепцій, практичні - у вигляді рекомендацій по совершенствуванію або створенню нових засобів або методів навчання, корекції, управління і т. п.). Вибір методу визначається цілями, особливостями предмету дослідження, об'єктивними умовами і можливостями його наукового вивчення. Порівняльний метод або метод «поперечних зрізів», аналіз «вибірок» найбільш поширений в психології і використовується для вирішення широкого спектру задач. Точнішим для вивчення психічного розвитку вважається лонгітюдний метод. Це вид повторного дослідження, при якому ведеться тривале періодичне спостереження над одними і тими ж липами або соціальними об'єктами. Комплексний метод не завжди відображає цілісне бачення складного об'єкту, але, безумовно, сприяє побудові такого розуміння явища, що вивчається. Він найбільш адекватний в міждисциплінарних дослідженнях і пов'язаний з особливістю розподілу наукових задач, припускає періодичне зіставлення даних і їх узагальнення.

До емпіричних способів отримання наукових фактів відносяться спостереження і самоспостереження (методи обсервацій), експериментальні (лабораторний, польовий, природний, формуючий або психолого-педагогический), психодіагностичні (стандартні і проєктивні методики, анкети, інтерв'ю, бесіда і ін.), аналіз процесу і продуктів діяльності (профессиографія, хронометрія, оцінка продуктів праці і т. п.), моделювання (математичне, кібернетичне і ін.), біографічні (аналіз фактів і подій життєвого шляху людини, документації, свідоцтв і ін.).

Вибір групи або окремих емпіричних методів багато в чому залежить від спочатку вибраного організаційного методу. Розвиток науки і техніки значно розширюють як репертуар таких методів, так і їх «дозвільну здатність» (фотографія, відеозйомка, аудіозапис, комп'ютерна діагностика і багато що інше).

До прийомів обробки емпіричних даних відносяться кількісний (математико-статистический) і якісний аналіз (диференціація матеріалу по групах і типах, складання психологічної казуїстики - опис типових або виняткових випадків). Кількісні методи притягуються з метою виразити в числових характеристиках різні сторони психологічних явищ зв'язку між ними. До основних методів цієї групи, активно вживаних в психології, відносять шкалування, а також методи метричної статистики, витікаючої з нормального, «гауссова» розподілу величин (кореляційний, чинник, кластерний,).

До інтерпретаційних методів відносяться генетичні і структурні методи. Генетичні методи (філогенетичний, онтогенетичний, социогенетичні) є способами дослідження зв'язків між психологічними явищами різних рівні розвитку. Структурні методи (психографія, типологічна класифікація і ін.) націлені на вивчення взаємозв'язків між цілим і частинами: між особою і психічними функціями, організмом і окремими параметрами розвитку в окремі моменти життя і т.п. [6, 95].

Розглядаючи різновиди системного підходу, В. А. Ганзен [35) виділяє наступні ступені повноти аналізу явищ: комплексний, структурний, цілісний.

Комплексний підхід припускає наявність сукупності компонентів об'єкту, що вивчається, або вживаних методів його дослідження. При цьому не є критерійною вимогою повний склад компонентів об'єкту, що вивчається, повнота відносин між ними або відносини частин з цілим. Розв'язуються головним образів питання постійних співвідношень компонентів.

Структурний підхід припускає вивчення складу систем, їх структур. При цьому не ставиться задача вивчення співвідношень підсистем (частин) і системи (цілого). Допускається можливість безлічі варіантів розчленовування системи на підсистеми.

При цілісному підході вивчаються не тільки частини об'єкту, але відносини між частинами і цілим, не тільки організація (структура), але і особливості функціонування компонентів, не тільки постійні властивості, але і зміни у функціонуванні і розвитку об'єкту, явища, процесу. Будь-яку систему можна розглядати як підсистему великої системи [35, з. 7].

За винятком актів діяльності і поведінки, всі об'єкти психології - об'єкти безпосередньо не спостережувані (образи, психічні процеси, особливості особи і пр).

При біхевіоральному підході (наприклад, Джуелл Л., 2001; Щульц Д-, Шульц З, 2003) як основні вимоги до досліджень психологічних явищ називаються об'єктивність спостереження, контроль умов, веріфіцируємость (можливість перевірки і відтворності результатів), а основним методом признається експеримент (класичний приклад - «Хотторнській експеримент»). Залежно від природи явищ адекватними методами, що вивчаються, можуть бути спостереження в природних умовах, опит, анкетування, віртуальні лабораторії (інтернет-технології). Важливим моментом є строге формулювання вибраних робочих понять, обгрунтованість використовуваних «змінних», об'єктивність критеріїв оцінки одержуваних ефектів.

У біхевіоральній психології традиційно велика увага надається аналізу статистики (середні, середні квадратичні відхилення, розмах варіативності змінних, особливості їх розподілу в просторі змінних, що вивчаються), правилам формулювання і перевірки гіпотез дослідження. У таких дослідженнях активно притягуються методи багатовимірної параметричної статистики для обробки даних.

Ретельний аналіз всіх наявних даних, динаміки їх зміни, як правило, може багато що розкрити і пояснити фахівцю - і вченому, і практичному психологу [35, 51, 74, 86, 99, 123, 53 і ін.].

Сучасні позиції в розумінні методології

Рішення практичних задач в сучасній науці, зокрема ергономіці, застосовуються наступні методи [97]:

1. Емпіричні методи дослідження (аналіз документів і продуктів діяльності суб'єкта; спостереження; опосередковане спостереження реєстрація подій, що відбуваються, за допомогою кино-, аудіо- і іншої техніки; самоспостереження; хронометраж).

2. Опитні методи (інтерв'ю, анкетування, тестування).

3. Експериментальні методи (одно-, двух-, багаточинники ]Д чи; регресійні моделі).

Розглядаючи проблему методів дослідження явищ дійсності в психології у вужчому контексті, наприклад в компетенції, психодіагностики, легко знайду велику диференційовану їх класифікацій. Деякі вітчизняні фахівці виділяють дві великі групи:

1. Методи, засновані на завданнях, що припускають правильні відповідь, або на завданнях, правильних відповідей на які не існує.

2. Вербальні/невербальні методи.

У класифікаціях за методологічним принципом, положення в основу прийому, розрізняють:

• об'єктивні тести;

• стандартні самоотчети:

• тест-опитувальники;

• відкриті опитувальники, що припускають в подальшому залучення контент-анализа;

• шкалірованниє техніка і методики класифікації;

• індивідуально орієнтована техніка (типу репертуарних грат);

• проєктівниє техніка;

• діалогічна (інтерактивні) техніка (бесіди, інтерв'ю, діалогічні ігри) [Загальна психодіагностіка, 1987].

Розширюючи контексти в обговоренні проблеми оцінки явища навколишньої дійсності, ми бачимо відмінності підходів і критичний аналіз самих принципів наукового пізнання. Очевидно що увага психолога не повинна обмежуватися попередньою оцінкою предмету дослідження, виробленням стратегії дослідження і його тактики - вибором методів і методик. Навіть «найочевидніші» положення діяльності ученого і психолога-практика припускають їх «достатнє і необхідне» обґрунтування у межах даної методології. Так, на думку Т. Н. Корнілової, критерії об'єктивності не «можуть розглядатися безвідносно Ч гносеологічним установкам автора дослідження або психологів чесанням школи. Характеристики адекватності використовування того або іншого методу припускають оцінку достовірності не стільки самих результатів, скільки відповідності його гіпотезі, що перевіряється» [74, з. 72].

Вивчення історії питання методів наукового дослідження приводить Т. Н. Корнілову до виділення двох полярних і по відношенню до можливості перевірки каузальних гіпотез: пасивно спостерігаючих - методи спостереження і кореляційний підхід - і активного експерименту, що припускає втручання ученого в процеси, що вивчаються їм. До експериментальних методів примикають квазіекспериментальні, не припускаючі таких же строгих форм контролю експериментальних чинників («змінних»), як при реалізації істинних експериментальних планів. По критерію обмежених форм контролю до квазіекспериментальних методів можна також відносити лонгітюдні, кроскультурні, психогенетичні і деякі інші [74].

У теорії питання методів дослідження чомусь рідко зачіпаються деякі аспекти проведення польових досліджень, в реальності знаходять статус далеко не приватних. Оскільки значна частина дослідницької діяльності психолога-практика протікає саме у формі польових досліджень, представляється важливим торкнутися і цієї теми.

До важливих умов, надзвичайно значущим для розуміння суті процесів в системі «суб'єкт-професія», слід віднести питання гомогенності - гетерогенності груп (тобто заходи схожості Один на одного всіх обстежуваних суб'єктів, створюючих такі професійні групи. Оскільки реальні групи звичайно мають високу міжіндивідуальну варіативність, інакше - їх утворюють люди, відмінні між собою по багатьох важливих параметрах, і відношенні висновків обстеження рекомендується бути гранично обачним). Особливості корпоративної культури організації окремих підрозділів, кадрової політики, групових норм, залежних від особи лідерів, психофізіологічні особливості людини, його цінності і мотиви і інше призводять до того, що насправді ми маємо справу з гетерогенними групами.

Крім того, відносно професійної майстерності звичайно не спостерігається нормальний («гауссово») розподіл суб'єктів. е на крупному підприємстві група з 20-30 працівників, швидше буде досить неоднорідною по ряду ознак.

З цього виходить, що аналіз даних, їх узагальнення в цілому й вибірці і екстраполяція на генеральну сукупність вимагають і психолога уваги до багатьох специфічних характеристик. Так наприклад, геометрична інтерпретація коефіцієнта лінійно кореляціями Пірсона-Браве є косинус кута яскраво-червоний двох змінних х і у. Вектор О-К припускає монотонну тенденцію зв'язку змінних х і у в аналізованій вибірці. Але реальний розподіл співробітників в просторі аналізованих змінних може бути дискретним, розділеним в просторі. Іншими словами, різні підгрупи людей локалізуються в різних частинах офісу або підприємства. Монотонних зв'язків немає, простір дискретний, представники різних підгруп сильно віддалені один від одного. Така реальність вимагає від психолога умілого комбінування методів дослідження, обліку всіх статистичних даних, уваги до типу використовуваних їм шкал і інших процедурних і змістовних моментів наукового дослідження.

Дискретність в розподілі суб'єктів створюють і соціально-демографічних чинники. Так, на вітчизняних підприємствах звичайно сильно розрізняється поведінка працівників, що проживають в місті, і жителів передмістя. За рубежем в останній чверті XX в. значні зміни національного, етнічного складу, культурного, освітнього рівня робітників унаслідок еміграції міграції робочої сили, названі диверсифікацією, стали украй актуальною темою теорії і практики управління персоналом.

Для цього необхідно було скласти препущення про кадровий корпус співробітників, їх цінності, установках п. Очевидно, що не завжди можливо одержати достовірну інформацію «з перших рук». У організації змінилося керівництво і принципи оцінки праці також змінилися, мали місце конфліктні і кризові ситуації.

Для вирішення комплексу задач було вирішено провести анонімний опит. Випробовуваним пропонувалося висловити свою думку, оцінюючи його в балах (від 0 - мінімальна оцінка параметра до 8 - максимальна); у анкеті також враховувалися деякі соціально-демографічні характеристики працівників. Комбінуючи статистичні методи, дослідники встановили, що співробітники організації розділяються на два великі класи в просторі аналізованих змінних:

1. переважно прийняті в організацію в період її стабілізації, проживаючі в основному в Підмосков'ї;

2. переважно особи, прийняті в організацію в початковий період її діяльності, проживаючі в Москві. Використовування параметричних методів (кластерний, кореляційний, дискримінантами аналіз) дозволяє навіть при невеликих варіаціях оцінок, при значних спотвореннях відповідей респондентами виявляти статистично значущі зв'язки і відносини.

Критерійними можуть бути на перший погляд «другорядні» ознаки, такі як, наприклад, час проїзду до місця роботи.