Приложения

Приложение 1

Теоретико-методологический раздел программы

мониторингового исследования

«Социально-политическая ситуация в Тульской области:

характеристики, тенденции развития и перспективы»

Постановка проблемы: Состояние политической системы современной России, ее институциональные и социокультурные параметры являются результатом системной трансформации, происходящей в стране в 90-х гг. ХХ – начале ХХI вв. Представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы со средовым окружением, системная трансформация отражает взаимообусловленные процессы эволюции ценностей элитных и массовых групп российского общества. Существенные и многоуровневые изменения в представлениях, ориентациях и установках индивидов и групп относительно приоритетных целей и способов развития общества вызвали формирование новых характеристик ценностной системы и связанных с ними моделей трансформационного поведения.

В связи с этим можно выделить несколько проблем политического развития постсоветской России:

-во-первых, мобилизационный характер преобразований детерминировал несоответствие социокультурных изменений инновациям в институциональном дизайне политической системы (важнейшим фактором, определившим судьбу трансформационного процесса, выступило расхождение модели и содержания реформ с особенностями ценностно-нормативной системы общества);

-во-вторых, несоответствие ценностных ориентаций элитных и массовых групп, а также существенные отличия в характере и динамике ценностных изменений в различных сегментах социальной структуры общества обострили проблему социальной базы преобразований;

-в-третьих, высокая степень интенсивности эволюции ценностной системы общества в рассматриваемый период повлекла за собой не столько изменение набора и смысла ценностных приоритетов (вытеснение традиционных ценностей новыми), сколько «наложение» старых и новых смыслов, свойственное для поверхностного и неинструментального способа усвоения, актуализируя проблему дефицита трансформационных акторов;

-в-четвертых, кризисы легитимности, идентичности, участия, несформированность «политической общности» (консолидированное понимание целей развития, единства правил и действий, направленных на их реализацию) отражают проблемы относительной неразвитости политической инфраструктуры, с одной стороны, и недостаточной практики диалогового (партнерского) взаимодействия между властными структурами и обществом, – с другой.

Таким образом, история развития государства в постсоветский период подтверждает, что инновации, не имеющие ценностного обоснования, вторгающие готовые ценностные образцы, противоположные ранее господствовавшим ориентациям, усиливают раскол общества и затрудняют ресоциализацию его членов.

Для теоретического осмысления взаимообусловленности институциональных и социокультурных факторов политической трансформации базовыми являются труды: Г. Алмонда, М. Вебера, С. Вербы, Д. Истона, Г.O’Донелла, Л. Пайя, Т. Парсонса, С. Хантангтона, Ф. Шмиттера, заложивших основы исследования политического развития общества.

Кроме этого использовались работы, посвященные формированию новых и функционированию традиционных политических институтов в условиях трансформации общества. Центральное место в них отводится изучению соотношения системоизменяющих и системосохраняющих компонентов в обозначенном процессе (М.Г. Анохин, Л. Бляхер, С.В. Володенков, С.М. Елисеев, И.Н. Игошин, А. Рыбаков и др.)⁵. Обобщение теоретических подходов, изложенных в указанной группе работ, позволило уточнить и систематизировать вопросы интенсивности, вариативности и результативности политической трансформации. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли работы, написанные в рамках транзитологии и консолидологии (Ю.Д. Артамонова, А.Л. Демчук, Г.И. Вайнштейн, В.Я. Гельман, А.Ю. Мельвиль и др.)⁶.

Раскрытию проблемы способствовали исследования, анализирующие взаимозависимости между трансформационными процессами и освоением новых принципов и норм жизнедеятельности российскими гражданами. Специфика политического сознания представлена в них через анализ таких показателей ресоциализации россиян, как состояние социально-слоевой и идейно-политической идентичностей (Е.А. Бреднева, Е.Н. Данилова, П.М. Козырева, Н.М. Лебедева и др.)⁷; характеристика типов адаптационного поведения (Л.А. Беляева, А.С. Готлиб, Л.В. Корель, В.С. Магун, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкаратан и др.)⁸.

Формулировка проблемы: разрыв между нормами формальных институтов и уровнем трансформационной активности.

Теоретический объект исследования: взаимообусловленность институциональных и социокультурных составляющих политического трансформационного процесса.

Эмпирический объект исследования: население г. Тулы от 18 лет и старше.

Предмет исследования: трансформационная активность субъектов как показатель результативности институциональных и социокультурных изменений политической системы общества.

Цели: в комплексном анализе специфики, условий, перспектив трансформационной активности, оказывающей существенное влияние на направленность, динамику и результативность политической трансформации современной России.

Задачи:

• определить соотношение прогрессивных и регрессивных моделей поведения через такие показатели, как структура идентичности и адаптационный потенциал общества;

• охарактеризовать специфику отношения граждан к деятельности государственных и муниципальных органов власти через анализ таких показателей, как уровень легитимности и реципрокности власти;

• установить значение трансформации для процесса становления субъекта политического участия посредством исследования уровня востребованности со стороны общества вербально-эмоциональных и инструментальных, электоральных и неэлекторальных, конвенциональных и неконвенциональных форм политической активности;

• проанализировать особенности восприятия демократических ценностей и норм, определяющих характер и результативность процесса ресоциализации;

• выявить механизмы социального представительства через исследование таких показателей, как уровень самоорганизации граждан и состояние политической инфраструктуры общества.