Тема 1 (70) Государство как социальный институт

Социальное государство является центральным звеном политической системы. Только ему принадлежит право на издание законов и установление, соблюдение которых обязательно для всех граждан.

Государство устанавливает основные правила, определяет социальные стандарты, распределяет ресурсы, в том числе финансовые.

Государству принадлежит ведущая роль в определении взаимоотношений работника и работодателя, в функционировании механизма социального партнерства.

В ведении государства находится контроль за основными социальными процессами (уровень занятости, инфляции, миграции и т.п.).

Повышение роли социального государства как основного субъекта социальной политики направлено на гармонизацию преобразований во всех сферах общественной жизни с целью утверждения согласия, солидарной ответственности, политической стабильности и устойчивого развития.

Приобретение государством свойств, характеризующих его как социальный институт, произошло в конце XIX - начале ХХ веков, хотя признаки социальности можно найти и в далекой древности.

Социальное государство является формой, очередной ступенью эволюционного развития государственности. Объективные причины его возникновения связаны с изменением роли человека на производстве, когда ведущее отношение «государство-личность» пришло на смену отношению «государство - общество». ­

Понятие «социального государство» введенное в науку в 1850 году Лоренцом Фон Штайном. Лоренц фон Штайн отмечал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

То есть государство тем самым взяло на себя ответственность за благосостояние граждан:

• Обеспечение системы социального обеспечения и социальной защиты

• Бюджетное финансирование социальных программ

• Социальное страхование

Идея обусловленности социального государства правом впервые была выдвинута в русском ревизионистском марксизме (Струве, Изгоев, Кистяковский), рассматривающем социальное государство как «социально-правовое государство или, по-другому, социально справедливое государство».

Таким образом, первым этапом становления социального государства считается период с 70 - х годов 19 века до 30-х годов 20 века - социалистический.

Второй, этап становления социального государства, длившийся с 30-х годов до конца 40-х, в соответствии с его основной сутью, можно обозначить как этап правового социального государства, а правовая природа социального стала его неотъемлемым инвариантным свойством.

Третий - с конца 40-х по 60-е 20 века. Период до 60-х ознаменовался практической реализацией идеи социального государства, посредством его реальных механизмов на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг.

Выделение периода становления социального государства с середины 40-х годов по 60-е годы 20 столетия в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг, связан с приобретением государством принципиально новых социальных функций:

1. обеспечение занятости

2. социальный патронаж

3. формирование жизненной среды для инвалидов

4. программы реабилитации для отдельных социальных групп

5. государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов.

Четвертый. Период с конца 50-х годов и до середины 80-х можно обозначить как этап всеобщего благоденствия, четвертый этап в развитии социального государства.

С конца 70-х годов 20 века начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней.

В целом этот пятый этап развития с начала 80-х до середины 90-х годов можно обозначить как этап деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.

Пятый. С середины 90-х годов 20 века в ситуации, с одной стороны, наступления либеральных идей, а с другой, повышения социальной роли государства и выдвигаемых обществом требований повышения эффективности социальной политики формируются новые представления о социальном государстве, как механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

Современное социальное государство ориентируется на создание благоприятных социальных условий, прежде всего через социально-ориентированное рыночное хозяйство.

В развитии идей социальной государственности можно выделить две основные тенденции.

В англо-американском варианте разрабатывалась модель регулирующего государства, которая была сформулирована В. Вильсоном в книге «Конституционное государство» (1902).

Однако в концепции регулирующего государства не было четкого ответа на вопрос, каким образом, добиваясь выравнивания условий жизнедеятельности индивидов, не нарушать их права и свободы. Вторая тенденция в развитии идей социальной государственности относится к континентальной Европе. Здесь государство, как политический институт, всегда выступало более активным фактором общественной жизни, чем это было в США и Великобритании. Ж.-Ж. Руссо одним из первых подверг критике разрыв между государ­ством и гражданским обществом, высказал идею их гармонизации. Наиболее последовательно евро-континентальное понимание этой проблемы было выражено в концепции правового государства, которая в ХХ веке трансформировалась в теорию и практику социально правового государства.

Социальные государства возникли в 60-х годах ХХ века. Их необходимой материальной предпосылкой явился высокий уровень экономического развития ведущих стран Запада, позволивший обеспечить прожиточный минимум каждому нуждающемуся, получить достаточно средств для социальной защиты человека.

Политическими предпосылками эффективного функционирования социальных государств стали: разделение властей создание парламентской системы с узаконенными демократическими выборами; наличие оппозиции, действующей на основе закона и реализую щей свой критический потенциал по отношению к правящим группировкам; наличие независимого суда, средств массовой информации.

Необходимо подчеркнуть важность юридических предпосылок, особенно развитого социального законодательства.

Духовными предпосылками социальной государственности является доминирование в обществе отношения к человеку как к высшей ценности, уважение и охрана достоинства каждой личности, ее права, жизнь, свободное развитие, реализацию своих способностей. Такое общество базируется на взаимной ответственности, толерантности.

Практика выявила следующие специфические функции социального государства:

- внедрение государства в социальную и экономическую сферы целью обеспечения благосостояния населения, но без подрыва рыночно конкурентного механизма, усиление управления и планирования;

- «нравственное измерение» экономических процессов, основано на стремлении ликвидировать нищету и неравенство, установить социальную справедливость;

- перераспределение доходов в пользу неимущих слоев, разработка и реализация широкого комплекса программ, направленных на оказание социальной помощи непривилегированным слоям населения;

обеспечение правопорядка, установление правовых норм гражданам, гарантирующих необходимые стартовые возможности, равный доступ ко всему разнообразию жизненных шансов;

• формирование отношения общества к обездоленным, немощным слоям не как к балласту, который все вынуждены терпеть в силу необходимости, а как к людям, способным жить активно, приносить пользу обществу.

Концепция социального государства утвердилась в Западной Европе под влиянием двух основных Факторов: во-первых, как результат Второй мировой войны, во-вторых, как проявление разочарования в либеральной теории социального прогресса.

Теоретические основы концепции социального государства разработаны видными представителями социалистов (Денастери, Г. Вильсон, др.), а востребованы, развиты и воплощены в Западной Германии послевоенного периода.

Социальное государство немыслимо без политической доктрины, экономической модели и финансового обеспечения его развития.

Социализация государства - это процесс формирования гражданского общества, поиск механизма согласования интересов большинства его членов, гармонизации общественных интересов на основе Закона, разделения властей, утверждения прав личности и гражданской ответственности.

Социальное государство принимает на вооружение и эффективно использует определенные принципы управления, в числе которых специалисты выделяют:

• принцип экономической свободы человека, признание права работодателей, лиц наемного труда и их профсоюзов на тарифную автономию на основе социального партнерства;

• принцип доверия к регулирующей роли рынка;

• принцип ответственности государства за создание условий, необходимых для экономической и социальной жизни;

• принцип участия работников в управлении производством, общественной и государственной жизнью.

В классическом виде теория социально ориентированного рыночного хозяйства применена в Германии.

Ее основные положения предельно просты: целевой задачей экономического развития является высокий уровень благосостояния слоев населения; путь к достижению этой цели лежит через свобод рыночную экономику; активная и ответственная роль в создании сословий для эффективного развития хозяйства отводится государе высокий уровень благосостояния служит основой для утверждения гражданских свобод и демократии.

Основой социальной рыночной экономики является обеспечение связи между принципами свободной конкуренции на рынке и социального равновесия в обществе. Взаимодействие названных принципов обеспечивается государственным управлением.

Специфика генезиса российской социальной государственности состоит в неорганичности, прерывистости, разорванности гражданских и социальных компонентов единого, целостного процесса.

Становление социального государства привело к разделению собственности и власти; средний класс, гражданское общество находятся в процессе формирования; политические боды не стали средством обеспечения экономической свободы.

Если исходить из Основного Закона страны, то Российская Федерация ­социальное государство, политика которого направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (Конституция РФ, раздел 1, ст. 7 п. 1).

Восприятие государства, претендующего на статус социального, во многом зависит от системы пенсионного обеспечения.

В области пенсионного обеспечения итоги таковы: принят пакет законов, в корне меняющих принципы пенсионного обеспечения; впервые средняя пенсия достигла прожиточного минимума для пенсионеров. При среднем росте на 39 процентов пенсии у некоторых групп населения (северян, инвалидов и участников войны, инвалидов детства) выросли более существенно.

Вместе с тем, действующая сегодня система пенсионного обеспечения имеет ряд серьезных недостатков. Она сильно зависит от общей экономической ситуации в стране, а значит, подвержена и всем исходящим отсюда рискам. Пенсионный фонд не занимается специальным целевым накоплением средств на своих счетах. Ежемесячно он выполняет роль своеобразного посредника между работающим населением, выплачивающим соответствующие отчисления, и пенсионерами. Остатки на счетах не могут служить достаточной гарантией для стабильной выплаты пенсий в случае кризисов.

Согласно принятому закону, положения, заложенные в основу пенсионной реформы, выглядят следующим образом. Работающее население продолжит делать отчисления в Пенсионный фонд, которые должны накапливаться на его счетах. Существующую систему расчета пенсий должна заменить конструкция из трех составляющих.

1. Гарантированная социальная пенсия, которая могла бы обеспечить минимальные потребности неработающего гражданина.

2. Распределительный блок. Он должен формироваться пропорционально индивидуальным накоплениям, исходя из поступающих взносов.

3. Проценты по индивидуальным накоплениям.

Как полагают правительственные эксперты, у этого механизма есть, как минимум, два существенных плюса. Во-первых, он снимает проблему черных схем с выплатой заработной платы и стимулирует к декларированию реальных доходов, что сказывается на налоговых поступлениях. Во-вторых, система накоплений не предполагает увеличения отчислений с работающих граждан в пользу пенсионеров. Последнее означало бы увеличение налогового бремени и, в конечном счете, сказалось бы на темпах роста ВВП.

Социальная функция государства в новых условиях состоит в том, чтобы сформировать такую пенсионную систему, которая обеспечивает безбедную старость и в то же время будет подпитывать экономик; необходимыми ей инвестиционными ресурсами. В рамках этого направления на федеральном уровне уже в ближайшее время планируете охватить всю страну сетью персонифицированного учета, определит место и роль накопительного элемента в пенсионной системе, внести Государственную Думу проекты необходимых законов. На общегосударственном уровне будет осуществлена поддержка и созданы условия для развития негосударственных пенсионных фондов; которые уж 10 лет собирают добровольные пенсионные взносы, инвестируют и; выплачивают людям прибавку к пенсии.

Пенсионное обеспечение отражает усилия государства в области социального страхования в целом.

Правительством России в последние годы принимались меры социальной поддержки семьи, женщин, детей и молодежи, в том числе в области совершенствования законодательства по защите социальных прав, реализации установленных гарантий поддержки. Получили развитие. Новые методы социальной поддержки, расширился спектр предоставляемых социальных услуг. Впервые за последние годы не бьшо сбоев и в выплате пособий на детей. Это связано с тем, что детские деньги включили в 2001 году в перечень федеральных обязательств. Правительству намерено поощрять рождение детей: в 2002 году втрое возрастут единовременные пособия (с 1,5 до 4,5 тысяч рублей на ребенка), в 2,5 раза - пособия матерям до достижения детьми возраста полутора лет.

В связи с этим главными целями государственной социальной политики в отношении семьи, женщин и детей являются:

- обеспечение необходимых условий для реализации семьёй ее экономической, воспроизводственной, воспитательной и культурно-психологической функций, повышение качества жизни семей;

- создание благоприятных условий для полного и равноправного участия женщин в политической, экономической, социальной и культурной жизни;

Направления: сакрально-патерналистское; либеральное.

Сакрально-патерналистская модель реализации социальной политики преду­сматривает полную ответственность государственных структур за все, что происходит в отраслях социальной сферы, исключает участие и ответственность граждан в выборе направлений и осуществлении принципов социальной политики, не оставляя возможности хоть каким то образом влиять на неё. При данной модели социальной политики власть рассматривается в качестве всемогущего субъекта социальной политики, а общество – в качестве её объекта.

Для подобной ситуации характерно следующее: народ работает, производит материальные блага, а всесильная власть определяет не только то, что нужно для его благосостояния, но и решает все насущные проблемы населения, в том числе и определяет приоритеты. Человек ставится в такие условия, что от него самого чаще всего мало, что зависит в определении своего социального статуса. Ресурсы используются только субъектом деятельности системы, а факторы внешней среды, в силу закрытости системы, известны и учитываются также только ее субъектом. В такой модели объект деятельности системы достаточно пассивен, что нарушает основные принципы функционировании системы.

Иное направление реализации социальной политики, условно называемое либеральным, в настоящее время в странах-членах организации экономического сотрудничества и развития (ОАСР) подразделяется на три основных модели: социально­-демократическую, корпоративную и собственно либеральную модель.

Социал-демократическая модель. Типична для скандинавских стран. На­правления и пути реализации социальной политики в этих странах определяется политическим союзом рабочих партий левого крыла и партий, представляющих интересы мелких фермеров и нацеливается на обеспечение государством широкого диапазона социальных услуг всему населению при полной его занятости. В. Ханеш определяет эту модель как «скандинавскую» (Дания, Швеция, Финляндия). Модель характеризуется тем, что социальные услуги определяются как гражданские права, причем все граждане имеют право на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение. Работающее население получает дополнительные социальные льготы. От системы государственного социального обеспечения отделено только страхование по безработице, основанное на принципе добровольности. В целом уровень социального обеспечения довольно высоки; финансирует­ся в основном за счет налогов.

Корпоративная модель (Германия, Австрия, Франция и страны Бенилюкса). Предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифферен­цированных по видам трудовой деятельности, и, соответственно, интеграцию профсоюзного движения с государством. В. Ханеш называет данную модель «континентальной». В её основе социальное страхование, т.е. социальное обеспечение прямо или косвенно (для членов семьи) распространяется на работающее население. У слуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.

Либеральная модель. Данная модель определяется как предполагающая ми­нимально необходимую государственную поддержку социальных низов. Эта модель нашла свое применение в англосаксонских странах. В. Ханеш называет данную модель «англосаксонской». Эта модель получила распространение в Великобритании и Ирландии и включает в себя социальное страхование, находящееся на довольно низком уровне, и социальную помощь, играющую для данной модели решающую роль. Внутри англосаксонской модели есть некоторые различия. В то время как в Великобритании государственная система здравоохранения оказывает бесплатные медицинские услуги всем гражданам, в Ирландии государственным медицинским обслуживанием могут пользоваться только низкооплачиваемые граждане. Рассматриваемая модель в том или ином виде нашла распространение и за пределами европейского континента - в США, Австралии и Новой Зеландии.

В. Ханеш выделяет еще одну модель социальной политики - рудиментарную, представленную в странах Южной Европы. В этих странах лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических структурных изменений созданы или усовершенствованы системы общего социального обеспечения. Они включают в себя страхование на производстве и социальное страхование. В целом уровень социального обеспечения в этих странах довольно низок. Здесь все еще исходят из того, что социальная защита граждан во многом осуществляется через семью и частную благотворительность. Эта модель интерпретируется как развивающаяся или переходная.

Любые модели социальной политики не будут действенны без финансового обеспечения. Финансирование социальных программ, всей социальной политики находится в прямой зависимости от доли расходов во внутреннем валовом продукте (ВВП).

Элементами социальной сферы является

-социальное страхование

-социальная помощь (выплата помощи при потери кормильца, помощь бедным ­речь идет не обо всех, только нуждающимся)

-пособие (м.б. только 60%, если за чертой бедности, кроме тунеядства.)

Под либеральной моделью обычно понимается идеология представления возможно большой свободы в решении индивидуальных проблем каждому гражданину. Предполагается, что люди сами мобилизуют свои собственные силы, не полагаясь на чью-то помощь. Эта модель опирается в основном на частный капитал, а государство снимает с себя заботу о социальном воспроизводстве и ответственность за качественные показатели последующих поколений.

Оптимальная рыночная модель призвана обеспечить условия и средства, соответствующие общественным и индивидуальным представлениям о социальном благополучии каждого человека. Разумеется, это предполагает увязку социальных.

требований с экономической эффективностью, законами функционирования нового общественного строя и социально ориентированной, регулируемой государством многоукладной рыночной экономики. Без этих условий немыслимо экономическое стимулирование производителей на основе рыночных отношений.

Патерналистская модель снимает с людей заботу о решении собственных социальных проблем, лишая их стимула к самореализации, к борьбе за свое существование. Она является мощным инструментом уравнительности, социальной однородности, снижения социальной энергии.

Существует два прямо противоположных представления относительно соци­ального партнерства.

Первое. Социальное партнерство - это система взаимоотношений между на­емными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Согласно такого рода представлениям, в настоящее время в силу ряда социально-­экономических изменений, произошедших в промышленно развитых странах, достаточно отчетливо проявилась неконструктивность классово-антагонистического подхода к социально-трудовым отношениям. Поэтому наметился уход от классовых противоречий. Классовой конфликт постепенно превращается в конфликт между организациями, представляющими разные интересы в обществе, которые можно погасить путем переговоров и достижения компромисса. Социальное партнерство в данном случае один из способов согласования интересов, представленных в обществе.

Второе. Социальное партнерство - это способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования конфликтов между классом наемных работников и классом собственников. Несмотря на изменения, произошедшие в экономической и социальной сферах современного западного общества, противоречия интересов наемных работников и работодателей сохраняются, как сохраняются классовые различия. В этом случае социальное партнерство способ смягчения классовых противоречий, условие политической стабильности и социального перемирия в обществе.

Сторонники и первого, и второго направления признают необходимость суще­ствования социального партнерства, но они по-разному определяют природу этого явления. Те, кто рассматривает социальное партнерство как антипод классовой борьбы, исходят из того, что современный капитализм уже не является капитализмом в классическом его понимании. Это новое общество, где больше нет капиталистов и наемных рабочих, а есть равноправные партнеры, которые могут договориться между собой в случае возникновения разногласий. Согласно их представлениям, современный капитализм отличается от капитализма начала ХХ в., когда существовали два противоположных класса. Считается, что сегодня благодаря усилиям социал-демократического движения, произошли существенные изменения в социальной и политической структурах современного общества. На смену классовым отношениям пришли отношения между социальными группами и слоями, интересы которых хотя и различаются, но не коренным образом. В стратегическом плане эти интересы совпадают и связаны с сохранением и развитием капиталистического хозяйства, а не его ликвидацией. Что касается текущих интересов, то они могут совпадать, а могут не совпадать. В том случае, когда интересы не совпадают, они могут быть легко согласованы путем переговоров, через систему социального партнерства.

В таком понимании социальное партнерство наиболее привлекательная форма регулирования социально-трудовых отношений, способ, обеспечивающий мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где классовый конфликт превращается в конфликт между организациями-профсоюзами и объединениями работодателей. Главным условием формирования партнерских отношений при этом является совпадение целей наемных работников и капиталистов. Если совпадение целей происходит на уровне перспективных целей, возможно длительное и достаточно устойчивое партнерство. Если на уровне частных целей - такое партнерство будет временным. Но в любом случае социальное партнерство невозможно без совпадения целей. Наемные работники и работодатели представляют, по их мнению, стороны одного целого. Они не могут существовать друг без друга. И если даже между ними возникают конфликты, то в интересах обеих сторон найти действенные способы их своевременного и эффективного разрешения.

Разделяющие вторую точку зрения, напротив, считают, что современный капита­лизм по своей сути ничуть не отличается от капитализма прошлого столетия. Наличие частной собственности на основные средства производства сохраняется, а потому сохраняется антагонизм интересов наемных работников и капиталистов. Несовпадение интересов наемных работников и работодателей проявляется ежеминутно, ежечасно, не говоря уже о более отдаленной перспективе. Преодолеть конфликт интересов в рамках рыночно-капиталистического типа хозяйства невозможно эволюционным путем через реформы и переговоры. В таком понимании социальное партнерство - это лишь одна из форм согласования непримиримых, по сути, и противоположных по содержанию интересов наемных работников и работодателей. Поэтому переговорный процесс не может не быть неконфликтным. Переговоры - это не мирная по своей сути процедура. И даже тогда, когда сторонам удается договориться, такая договоренность носит компромиссный характер. Достичь же компромисса можно только при условии относительного равенства сторон. Однако всегда необходимо помнить, что сам по себе факт ведения переговоров и заключения коллективного договора не устраняет противоречий интересов собственников и наемных рабочих. Вместе с тем, социальное партнерство выступает как условие политической стабильности и социального перемирия в обществе.

Заключение коллективных договоров и соглашений - важный элемент социального партнерства. Но социальное партнерство не сводится только к этому. Социальное партнерство - это более сложное понятие, это определенная идеология, раскрывающая тип и характер взаимоотношения двух классов в обществе - класса собственников и класса трудящихся, который этой собственности не имеет. И от того, как оценивается социально-­экономическое положение этих классов, как определяется их роль в обществе, их интересы, а также степень совпадения этих интересов, могут формироваться и разные представления о том, что такое социальное партнерство.

Поэтому недостаточно определять социальное партнерство как механизм со­гласования интересов наемных работников и работодателей, которое осуществляется при посреднической роли государства и находит свое проявление в заключении коллективных договоров и соглашений. Это очень общее и весьма расплывчатое определение, мало, что дающее для понимания существа тех отношений, которые реально складываются в сфере социально-трудовых отношений.

Социальное партнерство - это особая идеология и особое представление о ха­рактере взаимодействия классов в условиях рыночно-капиталистического хозяйства, которое сформировалось в рамках социал-демократического, реформистского течения в рабочем движении. Социальное партнерство - это метод цивилизованного разрешения социально­-трудовых конфликтов, который призван гарантировать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где исчезают противоречия и противоположность интересов рабочих и собственников, где нет ни диктатуры работодателя, ни, тем более, диктатуры пролетариата, а существует общественный договор и согласие между работниками и работодателями на основе реализации прав и интересов сторон.

В этих условиях государство постепенно утрачивает свой классовый характер, превращается в социальное государство. Возрастает экономическая, социальная и экологическая активность государства. Таким образом, идеи классового, социального мира главные идеологии социального партнерства, а само социальное партнерство рассматривается как один из способов смягчения эксплуатации наемных работников на базе существующего рыночно-капиталистического хозяйства.

Социальное партнерство ориентирует рабочее движение на борьбу за улучшение своего положения без коренного преобразования" рыночно-капиталистического общества, когда посредством переговоров с собственником можно добиться существенного смягчения эксплуатации. Что касается собственников, то реализация их интересов в условиях рыночного хозяйства мало связана с механизмом социального партнерства. По большому счету, собственнику нет никакой нужды в социальном партнерстве, поскольку, обладая экономической властью, он имеет в своем распоряжении все необходимые средства (деньги, политическая и судебная власть, средства массовой информации и т.п.) чтобы диктовать рабочим свою волю и свои условия, а рабочим ничего не остается, как соглашаться на эти условия. Ибо труд на предприятиях, принадлежащих капиталу - это основной способ существования рабочих в условиях рыночной экономики. Поэтому капитал может обойтись и без переговоров с рабочими.

Капитал, если и идет на уступки и соглашается сесть за стол переговоров, то только в исключительных случаях, например, когда к этому его вынуждают исключительные обстоятельства. В ХХ в. такими чрезвычайными обстоятельствами стали «Великая депрессия» 1929-1933 ГГ., экономические последствия Второй мировой войны, «нефтяной шок» 1974-1975 ГГ., а также ослабление международных позиций капитала в результате Великой Октябрьской революции в России и формирования мировой социалистической системы. Эти обстоятельства ослабили позиции капитала и заставили его идти на сотрудничество с рабочим и профсоюзным движением. Посредством переговоров с рабочими, в рамках системы социального партнерства капиталу после Второй мировой войны удалось существенно минимизировать свои экономические потери и обезопасить себя в ряде случаев от полного банкротства.

Капитал активно идет на социальное партнерство и тогда, когда возникает угроза существованию рыночно-капиталистической системы. Например, социальная напряженность грозит перерасти в социальный взрыв; рабочие бастуют и уже готовы взять власть в свои руки. Но возможно, что капитал сознательно заигрывает с рабочими (например, перед выборами). В таких случаях поддержка профсоюзов дает возможность капиталу выжить и сохранить свои доходы. Но как только капитал обретает былую силу и ему уже ничего не угрожает, он тут же забывает о социальном партнерстве.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы: социальное партнерство - это идеология сотрудничества рабочего класса с классом собственников, когда рабочий класс не посягает на основы существующего строя, а пытается путем реформ и переговоров существенно улучшить свое положение;

• система социального партнерства может эффективно функционировать только при определенных условиях: когда экономика на подъеме; когда государство открыто не поддерживает какую-либо социальную группу или класс, а проводит активную социальную политику в интересах большинства населения; когда развиты парламентские формы демократии и институты гражданского общества, обеспечивающие представительство интересов различных социальных групп; когда организации рабочего класса (партии, профсоюзы) обладают достаточной силой и пользуются большим авторитетом в обществе, когда с их мнением не могут не считаться ни работодатели, ни государство;

• именно эти условия и чрезвычайные обстоятельства заставляют и государство, и работодателей идти на сотрудничество и переговоры с рабочими. В противном случае капитал может столкнуться с серьезными экономическими потерями, а государство с политической нестабильностью в обществе.