Тема 2, 3 Формирование и развитие этнополитических идей. Теоретические вопросы этноса и этничности.

1. Основные направления трактовки этничности.

2. Этнообразующие факторы, периоды их действия

3. Содержание основных признаков этноса, наций.

Полиэтничность современного мира - основа развития наук, связанных с этносами.

Этническое структурирование общества на разных уровнях, как правило, даются в статическом, «формализованном» состоянии, отраженном статистикой. Вместе с тем полиэтничность мира выражена на различных уровнях - народа, государства, группы, индивида.

1.

Проблема этносов является одной из сложных не только в жизни, но и в теории. Осложняется это следующими факторами:

а) длительной и изменчивой историей существования этносов, породившей и различные характеристики их, даваемые наукой;

б) нации довольно сложно выделить из системы общностей людей;

в) формирование, развитие и жизнь этносов в подавляющей части проходит в полиэтническом обществе.

Отсюда этническое самосознание, сложившееся в таком обществе, характеризуется не только своеобразием, но и влиянием других общностей. В конечном счете, все это отражает глубинные процессы взаимодействия развития наций (в т.ч. сохранения ее особенностей) и усиления интернационализации общественной жизни, ярко проявляющееся в глобализации.

Существует противоречие, несовпадение между этническим самосознанием группы и ее реальным положением (объективным). Множество этнических групп имеет этническое самосознание, но наукой как таковые они не признаются и наоборот - признаются таковыми, но не являются ими. (Например, бенгальцы - жители индийского штата Зап. Бенгалия и Бангладеш, называемые единым этносом, таковыми не являются. Пенджабцы - мусульмане (Пакистан) и индийские сикхи - индусы по религиозной принадлежности - имеют разное самосознание, но в справочниках называются как пенджабцы.)

Встречается отождествление с религиозной принадлежностью - этноконфессиональностью, когда, например, называют себя православными «русскими» (православные белорусы), а белорусы - католики - «поляками».

Большую роль играет предписанная этничность, предписанный статус индивида, когда конкретного человека воспринимают как представителя какой-то национальности, хотя таковым не является. Экзонимы (идентичности, приписываемые извне) распространяются на более широкую общность, чем эндонимы (самоназвания). Например, «лица кавказской национальности» - навязанное имя. Или: «индейцы», куда включались (США) различные коренные народы, например, майя. Экзоэтнонимы могут быть приняты как самоназвания с течением времени (например, полинезийцы). В большинстве случаев экзоэтнонимы имеют оттенок унизительный, например, изобретенный «латинами» по отношению к американцам (англо-американцам) понятия «гринго», «хонки» или «нигер» по отношению к неграм. Стремясь избавиться от презрительных экзоэтнонимов, последние выбирают себе самоназвание «черные».

С формальной позиции - официальных властей, чиновников, аналитиков предписанная этничность может порождаться с целью или фрагментации «дробления» или мобилизации «сплочения». Пример - стимулирование создания среднеазиатских наций в СССР – «социалистических», в отличие от «буржуазных», преобразованных в социалистические (европейские).

Классификационная этничность проявляется во время переписей населения. Так во время некоторых переписей населения в СССР памирские народы - ваханцы, рушанцы, шугнанцы, язгулемцы, ягнобцы, записывались как таджики (горные), хотя их язык отличен от таджикского. Язык ягнобцев ценен, поскольку через него есть выход к персидскому, что позволило перевести на европейские языки многие древние источники (ягнобцев осталось очень мало тех, кто помнит этот язык в связи с переселением в низинные районы. В Молдавии гагаузов (народ, близкий к болгарам) записывался в молдаван, узбеки в Киргизии - киргизами и наоборот: - поменялись местами киргизы и таджики, проживавшие в соседних республиках и т.д.

Помимо понятий этнос, нация, используется для определения этнической принадлежности слово «этния». Этния - это общность людей, преимущественно мигрантов, объединенная культурой, но не общей территорией. В случае её компактного проживания в стране, принявшей эту группу, она может, претендовать на перерастание в нацию (французы в Канаде, Квебек.) В отечественной литературе такая общность называется этнографической группой. Американский ученый Т.К. Ооммен выделяет этнии символические и инструментальные. Первые стремятся найти свои культурные корни, историю, облик, коллективную идентификацию; инструментальные - борются за преодоление материального неравенства, политического равноправия, ориентирована на эту борьбу.

Наиболее сложно очерчивать этничность общностей, отставших в своем социально-экономическом развитии (отдельные народы Африки, Азии, Южной Америки, Океании): являются ли они народом (этносом), частью народа (субъэтносом, этнией, этнографической группой, метаэтнической группой), либо они относятся к политическим, расовым или конфессиональным группам (например, боснийцам - славянам принявшим ислам и называемым мусульманами в Боснии и Герцеговине).

Возникновение этносов относится к началу антропогенеза – около 4 млн. лет назад, когда на населенной части Земли (ойкумене) стали развиваться люди и их социальные группы. Этносы являются одной из форм человеческой групповой интеграции. Регионально-индивидуальная дифференциация - часть планетарной этносферы.

Изучение этносов, наций всегда было актуальным, особенно в многонациональных странах. Особое внимание к этому - в переломные этапы: в период первой мировой войны, в 20-е годы, в 60-е, на рубеже 80-90 - х г.г. XX столетия. В СССР были проведены две всесоюзные дискуссии в 60- 80 - х г.г., получившие широкий научный резонанс. В последнее десятилетие возникло много этнических проблем, конфликтов, сопровождавших процесс демократизации: рост национализма, стремление к самоопределению сепаратизму.

Преобладавшие до этого времени подходы к анализу национальных отношений, базировавшиеся на стадиально-историческом подходе (племя-народность-нация) стали уступать место другим подходам. Это стимулировалось и тем, что проявилось стремление говорить о нациях-государствах. Принятие термина «нация – государство» преследовало цель деполитизации нации (в частности, в выступлении на XXVII съезде КПСС В.А. Тишкова, директора Институты этнографии).

В то же время в «Концепции государственной национальной политики» (1996 г.) официально, использован термин – «народ», «национальность», имеющий этнокультурное «наполнение».

Многие ученые (Абдулатипов Р.Г., Баграмов Э.А., Бурмистрова Т.Ю., Тощенко Ж.И.) рассматривают нацию в таком ключе. Этнодемографы В.И.Козлов, В.В. Пименов и др. рассматривают нацию, национальность в идентичном с этничностью смысле, подчеркивая, что эти понятия глубоко вошли в сознание людей и их менталитет, и это сознание не опосредуется с наличием государственности.

Для понимания сущности этнических процессов необходимо разобраться в методологических вопросах.

С начала 70-х г. г. понимание этничности как в зарубежной, так и отечественной науке, выявило 5 важнейших направлений. Внутри их есть свое деление. Этими направлениями являются:

• примордиалистский;

• инструменталистский;

• конструктивистский;

• информационный, системно - статистический (компонентный).

Примордиалистский - ("primordial" - англ. «первоначальное», «изначальное» исконный, обусловленный данностью, онтологический) - наиболее распространенный и распадается на два крупных направления - эволюционно - историческое и социобиологическое. Первое доминировало в мировой мысли до 60-70-х гг. XX в., было единственным в отечественной науке вплоть до 90-х гг.

Социоисторическое преобладает и сейчас. В нем выделяется приоритет социального, связанного с историческим контекстом (общественно - экономическая формация), культурой, языком. Этнос, определяет Ю. Бромлей, - это «исторически сложившаяся на данной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также осознанием своего единства и отличия от всех других подобных образованием (самосознанием), фиксированном в самоназвании «этнониме».) Включает в себя историке - культурологический подход.

Социобиологическое направление рассматривает этнос как «расширенную родственную группу», «расширенную форму родственного отбора», «круг родственников на основе биологического происхождения» (Ван - ден - Берг). Американский ученый Б. Барбер, ранжируя стратификационную структуру, последним называет в ней родственные группы и их продолжение в форме этнических групп.

Отмечая некоторое снижение роли этих групп, он все - же приходит к выводу, что связь с семьями и этническими группами «по - прежнему считается достоинством или недостатком как в различных видах социального взаимодействия, так и в сфере возможностей получения доступа к разнообразной социальной мобильности».

В отечественной науке социобиологическое направление в рамках примордиалистского подхода своеобразно (биологизированно) представлено Л.Н.Гумилевым: структурно -системная целостность, называемая Этноценозом, включает в себя людей, доместикаты (домашние животные и культурные растения), ландшафты (как преобразованные человеком, так и девственные), богатство недр, взаимоотношения с соседями (либо дружественные, либо враждебные) то или иное сочетание языков, элементов материальной и духовной культуры и т.д. Не считая возможным выделение признаков известных миру этносов, Л.Н.Гумилев выделяет основное, универсальное: «Мы такие-то, а все прочие другие».

Был близок к этой позиции С.М. Широкогоров. В работе «Место этнографии среди наук и классификация этносов» (Владивосток, 1922.С.10) критериями для определения этноса как группы людей, называл «общение на одном языке, признание своего единого происхождения, обладание комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освещенных традицией и отличаемых ею от таковых других». Это социальное содержание связано с биологическим существованием, которое «является формой, в которой происходит процесс создания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству как виду сосуществовать». Эндогамию рассматривал (одним из первых русских ученых) как существенный признак этнической общности.

Второй, инструменталистский подход (Н.Глезер, Д.Мойнихан, Д.Дэвис, Дилигенский Г.К.) характеризует этническую группу как общность, связанную интересами, а этничность - как средство для достижения групповых интересов, равенства, утверждения достоинства, условий этнической мобилизации к политической борьбе.

Сторонника инструментализма главное видят в социально-психологической сфере. Например, национализм уходит в «нервные центры людей, он вызывает и приятно волнует их эмоции, он порождает надежды и уменьшает их страхи». Г.Айзекс: начиная с наполеоновской эпохи и поныне идея нации является движущей силой, направляющей «политическую, экономическою и военною власть в любом обществе и под любым идеологическим знаменем». Использование этноса в политических целях особо подчеркивает американский ученый Дж.Ротшильд (один из основателей этнополитики).

А.Глейзер, Д.Мойнихан считают возможным определять этническую идентификацию на основе языка, религии, национального происхождения для достижения конкретных политических целей.

Инструменталистский подход многолик. Этничность рассматривается как мировоззренческая ценность, как защитительная, как «полезная» и т.д.

Третий, конструктивистский подход (Б.Андерсен, Э.Гэллнер, Э.Хобсбаум, В.А.Тишков, С.В.Чишко) определяет этничность как интеллектуальный искусственный конструкт ученых, политиков, который вводится в сознание людей, для достижения этническими элитами каких-то целей, которые могут совпадать или не совпадать с интересами этнической группы. Особую роль здесь играют социальные и политические лидеры, которые преследуют свои узкогрупповые, классовые цели. В конструктивистском подходе источником, творцом нации является слово, язык газеты, печатная продукция «придуманные», «воображаемые», «сконструированные» нации. В реальности, якобы, существует невозможное для классификации культурное многообразие, которое стремится к структурности и самоорганизации. Как практический вывод (В.А.Тишков) - отказаться от термина «этнос», а термин «нация» оставить как согражданство (нация - государство). Э.Гэллнер, критикуя инструменталистов, доводит их позицию до логического конца: все общности (кроме семьи) можно назвать «выдуманными».

Конструктивистскому, подходу близка информационная концепция этничности С.А.Арутюнов, Н.Н.Чебоксаров. Её суть сводится, в конечном итоге, к тому, что информация внутри этнической группы в силу объективных причин (язык, территория, традиции и т.д.) всегда более интенсивна, нежели вне её, что содействует этнической сплоченности, формированию, говоря словами Э.Дюркргейма, «механической солидарности».

Так или иначе, этносы рассматриваются как сложные образования. Это положено в основу ещё одной - системно-статистической или компонентной теории. В её русле этносы определяются как исторически возникшие, эволюционизирующие сложные самовоспроизводящиеся социальные системы, обладающие многосоставной структурой. Структурные образований, в свою очередь, обладают сложным строением. В качестве компонентов этноса называются: расселение (Т - компонента), воспроизводство и демографическая структура (Д - компонента), производственно-экономическая деятельность и её характер (Е - компонента), система социальных отношений и институтов (S - компонента), язык и разнообразие формы речевой деятельности (L - компонента), создание, использование и сохранения культуры (К - компонента), быт или устойчивые стереотипы в поведении, реализуемые в привычках, обычаях, обрядах (С - компонента), существенные стороны психологического восприятия своего этноса и общей этнической культуры мира (Р - компонента), система личностного контактирования и взаимодействия (R - компонента) и др.

При всём различии в подходах к определению этноса, видим, что в них учитываются собственно-этнические характеристики (язык, этнический характер, этническое самосознание, особенности культуры, традиций и т.д.) и условия формирования и бытия этих свойств. Спектр этих условий широк - от природно-географических, террито­риальных до социально- экономических, государственно-правовых. Отсюда широкий смысл этноса - «этносоциальный организм», включающий как собственно-этнические, так и разнообразные условия формирования и развития этноса, и узкий - «этникос», включающий собственно этнические свойства.