9. Борьва русских земель против иноземных захватчиков XII-XV вв.

Для Руси, расположенной между Европой и Азией, всегда было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом — на Восток или на Запад. Киев¬ская Русь некоторое время сохраняла нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монголов и крестовый по¬ход европейских рыцарей на Русь, поставившие под вопрос дальнейшее суще¬ствование русского народа и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия.

Монголо-татарское нашествие. Монгольские племена в XII—XIII вв. зани¬мали территорию современной Монголии и Бурятии.

1211 г. — начало завоевательных походов монголов, их направление — Се¬верный Китай, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь, Сибирь, Хорезм, Северный Иран и другие земли. Племена стали про¬двигаться к русским землям.

Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Каяке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый де¬сяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывали всех). Кроме того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсутствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла тяжелый урок — полегло девять десятых объединен¬ных сил.

Существует точка зрения, согласно которой в 1223 г. монголы пошли не на Русь, а был лишь разведывательный рейд монголов из Закавказья, к тому же направленный исключительно против половцев (М. М. Шумилов, С. П. Рябикин).

В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

В декабре 1240 г. разорено Галицко-Волынское княжество. Из 74 горо¬дов Древней Руси, известных археологам, Батый разорил 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем.

После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Повол¬жье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар¬ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периоди¬чески совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но за¬тем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-мон¬гольским игом», имели свои специфические черты:

— фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

— изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

— заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордын-скими ханами для защиты территорий своих княжеств;

— участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Дру¬гая — трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем — экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

1) в 1257—1259 гг. была проведена перепись русского населения монгола¬ми для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);

2) в 50—60-х гг. ХIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки — с воен¬ными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, конт¬роль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки рус¬ских князей.

Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение влади¬мирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каждый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников. Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:

— происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;

— резко снизилась политическая и социальная роль городов;

— усилилась власть князей над населением;

— произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.

Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоева¬ние, а как «великий кавалерийский рейд»:

— разрушались только те города, которые стояли на пути войска;

— гарнизонов монголы не оставляли;

— постоянной власти не устанавливали;

— с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252— 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзни¬ка, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предо¬ставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Л. Н. Гумилев).

Уточняя понятия «монголо-татарское нашествие» и «монголо-татарское иго» («ордынское иго») необходимо иметь в виду следующее:

во-первых, «Батыево нахождение» оказало такое сильное воздействие на русские земли, судьбы их жителей, что будет правильнее говорить о домонгольской и ордынской эпохах отечественной истории;

во-вторых, непрекращающаяся борьба русского народа с захватчиками позволила Руси, непосредственно не входя в состав Золотой Орды, сохранить спою государственность.

В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления но всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:

1) особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, кото¬рые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;

2) исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегодчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;

3) уничтожен оплот городской демократии — вече;

4) нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля по¬вернулась лицом на Восток;

5) замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтраш¬нем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;

6) произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холо¬пы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;

7) застойным было состояние земледелия и форм собственности. В За¬падной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается тра¬диционной государственная власть — собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности (И. Н. Ионов);

8) в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях разви¬лись традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебни¬ков». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип от¬ношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюрикови¬чей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета (Г. Н. Сердюков);

9) в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, дес¬потической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоре¬тически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на при¬мере власти ордынского хана;

10) под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов на¬казания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отноше¬ние к человеку по сравнению с X в., временем Владимира Святославовича;

11) в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия права собственности, чести, достоинства;

12)в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

13) промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Если правящие классы Запада в X—XIII вв. в результате крестовых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в условиях кризиса традиционных ценностей;

14) ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирую¬щим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики;

15) у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным институтом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлежности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

16) зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам русских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространявшихся от верхов общества до низов;

17) иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обретение государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация питались на основе внеполитической конфронтации с Ордой. Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного раз¬витияв жизни Руси и Западной Европы, имевших в X—XII вв. сходные формы, к XIV-XVвв. возникли качественные различия. Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Руси оказался довольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры в XIII—XV вв., но и в направлении экспансии централизованного Русского государства в XVI—XVII вв. Даже в XVIII в., когда главным стало взаимодействие России и Европы, европейцы отмечали склонность России давать восточные «ответы» на «вопросы» Запа¬да, что сказалось в усилении самодержавия и крепостничества (И. Н. Ионов).

Отражение агрессии шведских и немецких феодалов. Побережье от Вислы до восточного берега Балтийского моря было заселено славянскими, балтий¬скими (литовские и латышские) и финно-угорскими (эсты, карелы и др.) племенами. В конце XII—начале XIII в. у народов Прибалтики завершается процесс разложения первобытно-общинного строя и складывания ранне¬классового общества и государственности. Русские земли (новгородские и полоцкие) оказывали значительное влияние на своих западных соседей, у ко¬торых еще не было развитой собственной государственности и церковных институтов (народы Прибалтики были язычниками).

В 1212 г. Немецкие меченосцы подошли вплотную к границам Псковской и Новго¬родской земель. Княживший в Новгороде Мстислав Удалой успешно воевал с ними. В княжение в Новгороде Ярослава Всеволодовича новгородцы разби¬ли рыцарей под Юрьевым (Тарту), хотя город остался за завоевавшими его крестоносцами (1224).

Для завоевания литовских и южно-русских земель в 1226 г. прибыли ры¬цари Тевтонского ордена, основанного в 1198 г. в Сирии во время крестовых походов. В 1234 г. меченосцы потерпели поражение от новгородско-суздальских войск, а еще через два года — от литовцев и земгалов. Это заставило крестоносцев объединить свои силы. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонами, образовав отделение Тевтонского ордена — Ливонский орден, на¬званный так по наименованию территории, заселенной племенем ливов, ко¬торую захватили крестоносцы.

Наступление рыцарей особенно усилилось в связи с ослаблением Руси монгольскими завоевателями. Наиболее крупные сражения этого периода с крестоносцами — Невская битва (1240), борьба за Псков (1241—1242), Ледо¬вое побоище (1242).

Невская битва. В июле 1240 г. тяжелым положением Руси попытались вос¬пользоваться шведские феодалы. Шведский флот с войском на 55 кораблях вошел в устье реки Невы. На оборону Русской земли выступил князь Александр Яро¬славович, которому было в это время 20 лет.

Александра Ярославовича за победу на Неве русский народ прозвал Нев¬ским. Значение этой победы в том, что она надолго остановила шведскую аг¬рессию на восток, сохранила за Русью выход к Балтийскому побережью.

Борьба за Псков. Летом того же 1240 г. Ливонский орден, а также датские и герман¬ские рыцари напали на Русь и захватили город Изборск. Вскоре из-за преда¬тельства посадника Твердилы и части бояр был взят Псков (1241). Зимой 1242 г. Александр Невский вместе с братом Андреем и своей дружиной освобождает Изборск, Псков и другие захваченные города. Затем русские войска двинулись на земли ордена.

Ледовое побоище. Получив известие, что на него идут основные силы Ордена, Александр Невский перекрыл путь рыцарям, разместив свои войска на льду Чудского озера. Русский князь показал себя как выдающийся полководец. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера состоялась битва, получившая название Ледового побоища. Значение этой победы состоит в том, что:

1) была ослаблена мощь Ливонского ордена;

2) начался рост освободительной борьбы в

В целом мир с орденом в 1242 г. не уберег от военных действий с кресто¬носцами и шведами в будущем, однако планы завоевания Северной Руси и обращения ее в католичество уже были неосуществимы. Это явилось глав¬ным итогом Невской битвы 1240 г. и Ледового побоища 1242 г.

10.Россия в период правления Ивана 4. Опричнина в оценках историков.

Внутренняя политика и реформы Ивана Грозного. После смерти в 1533 г. Ва¬силия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского — выходца из Литвы. При Елене Глинской (1533—1538) был проведен ряд реформ и мероприятий, способствовавших централизации и безопасности государства:

— денежная реформа, установившая единую монетную систему в стране; — введение единых для всей страны мер длины и объема; — строительство новых и реорганизация старых крепостей, в том числе Китай городской стены вокруг московского посада;

— укрепление армии, новые поместные раздачи детям боярским;

— ограничение феодальных иммунитетов (прав вотчинников собирать подати и использовать их на свои нужды);

— предоставление льгот и земель православным переселенцам из Литвы, расселение их по новым городам.

И в годы правления Елены, и после ее смерти (есть предположение, что она была отравлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Вельских, Шуйских, Глинских.

Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произ¬вол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Конец 40-х гг. «ознаменовался взрывами народного недовольства (В. Б. Кобрин). Несоответствие между старыми порядками и новыми условиями к тому времени «стало очевидно для всех» (Р. Г. Скрынников).

В 1547 г. Иван IV (родился в 1530 г.) достиг совершеннолетия и венчался на царство, официально приняв титул царя и великого князя «всея Руси».

Правление Ивана IV продолжалось почти полвека (1533—1584) и было от¬мечено многими важными событиями.

Правление Ивана Грозного в исторических исследованиях делят на два периода:

1) конец 40-х—50-е гг. — крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ;

2) 1560—1584 гг. — период опричнины и ее последствий.

Окружением царя — так называемым правительством Избранной рады (1549—1560) — были проведены многочисленные реформы центрального и местного управления. Люди, входившие в Избранную раду, пользовались не только поддержкой, но и симпатией Ивана

В 1549 г. в Москве впервые был созван Земский собор — совещательный орган при царе, куда входили члены Боярской думы, высшее духовенство, представители служилых людей (впоследствии в Земских соборах участвова¬ли и горожане). На соборе была обсуждена программа преобразований.

Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость изда¬ния нового свода законов — Судебника 1550 г. Он упорядочил и дополнил прежний, ограничил права наместников и волостителей. В Судебнике под¬тверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

В 1551 г. был созван церковный собор. Ответы собора на сто царских во¬просов составили Стоглав — кодекс правовых норм внутренней жизни рус¬ского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством.

Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой мос¬ковский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин при Иване IV переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло — комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства едини¬ца взимания налогов — большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400—600 десятин земли.

Серьезные изменения коснулись и центрального государственного управления. Вместо двух прежних учреждений — Государева дворца и Казны, обладавших различными, переплетавшимися функциями управления, была создана целая система специализированных приказов. Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться («приказываться», как тогда говорили) боярам. Так появились первые приказы — учреждения, ведавшие от¬раслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководил Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Оружейная палата (Арсенал), иност¬ранными делами управлял Посольский приказ, финансами — приказ Большой приход, государственными землями, раздаваемыми дворянам, — Поместный приказ, холопами — Холопский приказ. Были приказы, ведавшие определен¬ными территориями, например приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казанского дворца — присоединенным Казанским ханством.

Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чи-новник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом.

Большого внимания заслуживают реформы местного управления, а также воен¬ная, проводившиеся одновременно и в тесном переплетении друг с другом.

Поначалу Избранная рада не собиралась радикально менять сложивший¬ся порядок местного управления. Судебник Ивана IV всего лишь уточнил права и обязанности кормленщиков (наместников — в уездах и волостителей — в волостях, которым в их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями).

В 1556 г. кормления были отменены. На местах было передано в руки губных старост (губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев черносотенного населения там, где не было дво¬рянского землевладения, городовых приказчиков, или «излюбленных голов», — в городах.

Перед центральным правительством приходилось отвечать не только ста¬ростам, но и самым мирам, которые наделялись отныне новой ответственно¬стью — мирской порукой за своих выборных управителей (старост и судей). Заменив служилых кормленщиков «мирскими органами правительства», из¬бранная рада пошла по пути усиления государственной централизации.

Важное значение имели военные реформы.

— Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была по¬сажена на землю «избранная тысяча» — 1070 провинциальных дворян, кото¬рые, по замыслу царя, должны были стать его опорой.

— Впервые было составлено Уложение о службе.

— Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству.

— Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружино».

— В 1550 г. вместо отряда пищальников (появившихся в начале XVI в.) создается постоянное стрелецкое войско (на первых порах стрельцов набрали три тысячи человек).

— В армию стали привлекать иностранцев (число которых было незначи¬тельно).

— Для несения пограничной службы привлекалось казачество.

Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (ар¬тиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство сооружений) выполняла «посоха» — ополчение из числа черносошных монастырских крестьян и посадских людей.

На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.

Реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского центра¬лизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили во¬енную мощь страны.

Опричнина (1565—1572). 3 декабря 1564 г. Иван IV с семьей и приближен¬ными внезапно выехал из Москвы. Поселившись в Александровской слободе (около 65 верст от Москвы), примерно через месяц царь прислал в столицу с гонцом две грамоты. В первой он обвинял церковных иерархов и всех фео¬далов в измене, а во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется.

Московский посол вынудил делегацию московских бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению. Иван IV поделил все государство на две части: опричнину (от слова «опричь» — кроме), выделяемую ему лично в особый удел, и земщину.

В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны: торговые города вдоль судоходных речных путей, основные центры солеварения и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.

В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные органы управления: дума и приказы. Земщиной руководило правительство во главе с И. М. Висковатым. Члены «царева войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивали собольи головы и метлы как знаки преданности царю и готовности вымести любую измену в государстве. Фактически опричное войс¬ко представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5—6 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс.рублей.

Причины введения опричнины. Переход к опричнине был обусловлен объективными противоречиями и личными мотивами Ивана IV.

Объективные противоречия (политические и социальные) внутреннего ус¬тройства Московского государства:

— отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядо¬ченными и неурегулированными;

— активная военная политика и необходимость в постоянном увеличении численности войска заставляли государство систематически подчинять инте¬ресы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интере¬сам служилого класса.

«Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVI в. создавали государственный кризис» (С. Ф. Платонов). Личные мотивы царя Ивана IV:

— в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к удельному князю Владимиру Андреевичу Старицкому, проявившихся во время его тяжелой бо¬лезни в 1553 г. Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Сильвестру;

— в 1557—1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на развя¬зывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у Из¬бранной рады;