15. Основные направления изучения личности в социологии хх в.

Первым, кто обратил внимание на необходимость использовать в соци­ологическом анализе категории «социальный тип», был Георг Зиммель. Хотя социология так и не дождалась от него развернутых и строгих формулиро­вок, немало ценных идей им было высказано о таких социальных типажах, как «посторонний», «бедняк», «скряга», «транжира». По всей видимости, социальный тип для него представлял собой некую композицию, в которой нашли себе место чисто психологические черты (темперамент, характер, взгляды) людей и социальные факторы, под влиянием которых эта компо­зиция приобретает стройный и одновременно неповторимый социальный облик, как это произошло в случае с европейским торговцем как представителем определенной профессии и евреями как представителями опреде­ленной нации.

Позже, уже в конце 1920-х гг., Р. Парк подробно описал маргинальный тип, определив его как «личностный тип, который выделяется характерны­ми формами поведения».

Оррин Клапп (1949), написавший по вопросу о социальных типах, быть может, больше других, употреблял два вида классификации. В своей первой интерпретации он рассматривал социальный тип как легендарный характер, популярный образ, создаваемый коллективным воображением. Вторая интерпретация Клаппа, в отличие от первой, касалась реальных людей. На сей раз он определяет социальные типы как консенсуальное понятие, описывающее наборы ролей, не поддающиеся полной ко­дификации и рационализации. Тем не менее они помогают социологу лучше понять особенности социальной системы. Социальные карты уподобляют­ся Клаппом своеобразным картам ролевой структуры, которую невозможно наблюдать непосредственно. Самое удивительное в том, что ролевые набо­ры, называемые учеными социальными типами, создают обычные люди, пытаясь как-то упорядочить или категоризировать вечно меняющуюся по­вседневную жизнь. В таком случае это не строгое научное понятие, а соци­альный ярлык (лейбл), который навешивают на людей, пытаясь подвести разнообразные характеры под общий тип. Общие имена, или социальные ярлыки, позволяют людям гораздо удобнее ориентироваться в социальной структуре, которую заполняют не только официально выделяемые слои и группы, например, рантье, полицейский или домохозяйка, но также стихийно возникающие социальные типажи и группы, скажем, донжуан или бюрократ. Клапп сближает свою дефиницию социального типа с понятием статусного имиджа, предложенного Ирвингом Гофманом.

Следуя все за тем же Клаппом, Е. Тауб и Дж. Л Е. Тауб и Дж. Леже еже (1984) увидели в соци­альном типе не строгое научное понятие, а образец спонтанной классифи­кации¹⁴. Их создателями выступают скорее малые группы, нежели большие образования типа публики или толпы. Американские социологи выяснили данное обстоятельство в своем исследовании молодых гомосексуалистов. Их формулировка социального типа близка к той, что предлагал в 1943 г. Самуэль Стронг, писавший о «социальных типах, которые приписывают друг другу члены малой группы, прибегая к помощи разговорного языка». В со­циальном типе он видел некий инструмент социальной селекции, который используют члены группы для акцентирования таких форм поведения ин­дивидов, которые нравятся или не нравятся группе.

В трактовку социального типа, предлагавшуюся С. Стронгом, крупный представитель Чикагской школы Луис Вирт привнес дополнительные ню­ансы. Для него такое понятие обозначало личностную установку по отно­шению к самому себе либо к своей группе, а также установку группы по отношению к индивиду, в которой отражается его место в ролевой структу­ре сообщества.

Другой представитель знаменитой Чикагской школы Эрнст Берджес включил социальный тип в ролевую теорию. Роли, которые инди­вид принимает на себя и которыми его наделяет общество, как раз и констру­ируют социальный тип. Внутренняя структура личности формируется, рав­но как и деформируется в детстве и в ранний подростковый период. Позже человек почти не меняется.

Формулировку социального типа О. Клаппа использовали не только представители городской экологии и символического интеракционизма, но и сторонники функционализма в социологии. Два социолога в разные годы и в одной предметной области (расовые отношения), а именно К. Глик в 1955 г. и Г. Кинлоч в 1972 г., успешно использовали ее для анализа конф­ликтов. Они рассмотрели в социальном типе не просто спонтанную форму социальной классификации, но вполне оформленный благодаря соци­альным стереотипам культурный ярлык, цель которого заключалась в ис­ключении из поля повседневности конкретных классов и рас. Для Глика то был социальный конструкт, создаваемый внутри группы и отграничиваю­щий своих от чужих. Процесс типизирования, или категоризации, предста­вителей той или иной социальной группы являет собой не индивидуальную, а некую социально обобщенную, типизированную реакцию людей на дей­ствия представителей другого класса или расы. Кинлоч проводил равенство между социальными типами и ярлыками («белые», «черные», «африкан­цы»), которыми обменивались представители черного большинства и белого меньшинства в Южной Родезии.

В 1970-х гг. Л. Козер, один из крупнейших представителей конфликто­логии, определил социальный тип как совокупность установок «по умол­чанию», которые приобретаются либо теряются человеком в зависимости от того, как изменяется объективная ситуация, в которую он попадает. Раз­личные позиции, занимаемые индивидом в обществе на проятжении его жизни, стимулируют его к изменению ролевого поведения. При этом Ко­зер не отрицал того, что социальный тип как социологическое понятие может совпадать с соответствующим наименованием, порожденным мас­совым сознанием и фольклором.

Обобщив историю конструирования социальных типов в социологии, О. Алмог заключает, что в большинстве статей, имеющих дело с изучени­ем данной темы, сам термин «социальный тип» не используется. Таково большинство социологических произведений. В меньшинстве из них тер­мин «социальный тип» обозначает не людей, а социальные явления.

Достаточно часто социологи пользуются социальным типом как си­нонимом для социальных категорий, номинальных групп, собиратель­ного портрета большой социальной группы, суммарного выражения наи­более типичных черт какого-либо множества индивидов. В таком случае социальный тип выступает иным обозначением профессии, социально­го класса, вторичной группы, поколения, субкультуры или статусной группы.