Розділ III Початок
На початку війни Червона Армія, потерпівши поразку, вимушена була відступати в глиб країни, несучи важкі втрати. Сталін пояснював це чинником раптовості нападу Німеччини. У якому сенсі можна вважати напад раптовим? З вересня 1940 р. почали поступати (з Англії, Швеції, Японії і інших країн) дані про плани Гітлера і підготовку Німеччини до війни проти СРСР. Розвідуправління Генерального штабу РККА своєчасно розкрило політичні плани і стратегічні задуми гітлерівської Німеччини і доповіло про них військово-політичному керівництву СРСР. Про реакцію керівництва країни на дані військової розвідки свідчить заява ТАСС від 14 червня 1941 р., в якому мовилося: «Чутки про те, що СРСР готується до війни з Німеччиною, є брехливими і провокаційними...». Навіть найостанніші передвоєнні дні реакція уряду на донесення військової розвідки була негативною. На донесення військового аташе у Франції від 21 червня 1941 р., що нападу слід чекати 22 червня, є резолюція Сталіна: «Ця інформація є англійською провокацією. Довідайтеся, хто автор цієї провокації, і покарайте його», Такою ж категоричною була і резолюція Берії на документі, датована 21 червня 1941 г.: «Секретних співробітників "Яструба", "Кармен", "Вірного" за систематичну дезінформацію стерти в табірний пил... Останніх строго попередити».
«Раптовість» нападу Німеччини глибоко шокувала радянське керівництво. У перші дні війни Сталін знаходився, за оцінкою адмірала І.С. Ісакова, в змозі, близькому до прострації. Гинули цілі армії, а він усамітнився на дачі в Кунцево. А.І. Мікоян розповідав, що 22 червня Сталін навідріз відмовився виступити по радіо із зверненням до країни, бо «не знав, що сказати народу». Щось подібне повторилося із Сталіном і в жовтні-листопаді 1941 р., коли у нього, за свідченням Жукова і Мікояна, виникло вирішення про здачу Москви і зондуванні відносин з Німеччиною. Гітлер, за словами тодішнього посла Болгарії в СРСР Стотенова, відмовився від переговорів, сподіваючись, що Москва ось-ось ляже.
Таким чином, «раптовість» нападу Німеччини в першу чергу можна пояснити політичною короткозорістю Сталіна і його оточення.
Поразки 1941 - 1942 років привели до безповоротної втрати значної частини кадрової армії разом з великою кількістю озброєння, окупації супротивником величезної території з основними центрами оборонної промисловості. У наказі НКО від 23 лютого 1942 року причини такої катастрофи Сталін звів до раптовості нападу.
Проте в тому ж наказі він назвав цей чинник «привходящим» і вже «зниклим». Насправді до лютого 1942 року чинник раптовості зовсім не був «витрачений повністю», як затверджував Сталін. Його шкідливі наслідки діятимуть навіть після 1945 року. Крім того, «великий полководець» ще не раз зіткнеться з цим чинником - від літнього (1942) настання вермахту до його непередбаченого опору на Зеєловських висотах під Берліном.
Слід відмітити, що військова наука відвіку відносила до найважливіших чинників війни і час. Раптовість же якраз і позбавляє супротивника переваг цього чинника і тим самим надзвичайно ослабляє його. Характерний, що згодом Сталін в своїх п'ять чинників перемоги», що «постійно діють, не включив не тільки час, але і простір. Можливо, саме тому, що про них невигідно було згадувати: він віддав їх супротивникові.
Так, напад був раптовим, але в якому сенсі? Інформацію про наміри супротивника мав в своєму розпорядженні дуже багато хто -от Сталіна до червоноармійців прикордонних округів. Правда, їй не дозволяли вірити, її розповсюдження каралося. В усякому разі, напад був тією несподіванкою, яку чекали. Раптовість швидше полягала в тому, що наші війська не були приведені в бойову готовність. Сталін заборонив елементарно необхідні заходи, передбачені статутами, Берія жорстко контролював цю заборону.
Раптовим для командування і армії було і виникнення на центральному напрямі багатократної переваги супротивника. Генерального штабу, в цілому головного удару вермахту, що безпомилково визначав напрям.
Хто відповідальний за раптовість, а отже, і за перші складові ціни майбутньої перемоги? «Віроломний ворог», «благодушні і безтурботні» бійці, «перелякані інтелігентки», як затверджував Це відбулося унаслідок довільної відміни Сталіном плану Сталін? Раптовість обумовлюють не тільки професіоналізм і віроломство агресора, але і безпечність об'єкту агресії.
Ще в початку ХХ століття було аксіомою: війни імперіалістами не оголошуються, а починаються раптово. Ця думка в 30-і роки була відбита в радянських армійських статутах, отримала розробку в працях учених, у тому числі і на досвіді вермахту 1939 - 1941 років. За раптовість відповідальні перш за все «вождь» і його наближені: армія не була приведена в бойову готовність по прямій провині Сталіна, Молотова, Тимошенко. Несуть певну частку відповідальності Генштаб і командування західних округів, що не використали можливості, що були (за винятком флоту).
Так, супротивник був краще підготовлений. Але не тому, що якісь «агресивні нації», як намагався довести Сталін в 1945 році, завжди краще підготовлені до війни, чим «миролюбні нації». Подібні екскурси в теорію неспроможні, бо справа тут не у властивостях націй, а в рівні їх керівництва, здібності до тверезої самооцінки. А в цьому плані і супротивник опинився не на висоті. Фахівці з ФРН довели, що, плануючи напад на СРСР, вермахт абсолютизував досвід своїх «походів» 1939 - 1941 років і переоцінив свої сили. Це з'явилося головною причиною краху гітлерівського плану швидкоплинної війни, а значить, і всієї агресивної програми фашистів. Німеччина і її союзники не були здатні вести тривалу війну проти СРСР і його союзників. Іншими словами, вермахт мав чималий досвід, але не зумів їм скористатися.
Щось схоже відбулося і в обезголовленій Червоній Армії. Радянські мемуаристи, зокрема Васильовський, свідчили, що у нас не зуміли врахувати навіть досвід війни в Іспанії, в якій брали участь радянські добровольці. Всі узагальнення найбільш прозорливих військових діячів, що піддалися репресіям, оголошувалися «ворожими». Так розпорядилися із спадщиною Тухачевського, з узагальненим в Червоній Армії досвідом ведення партизанських дій. Літом 1941 року радянським патріотам в тилу ворога довелося починати боротьбу, майже не маючи чітких уявлень про її особливості. Іншими словами, невміння або небажання Сталіна і його радників максимально використовувати і свій, і чужий досвід сприяли невдачам, багато разів умножали ціну успіху.
Східний похід вермахту зовсім не спирався із самого початку на військово-економічний потенціал всіх країн, захоплених Німеччиною або залежних від неї, як це часто у нас підкреслюють. Подібне твердження фактично змикається з фашистськими міфами про «неперевершену силу німецької зброї», про Червону Армію як «колос на глиняних ногах», «хрестовому поході Європи проти більшовизму». Вермахт в червні 1941 року лише в незначній мірі, використовував ресурси цих країн: західнонімецькі учені Г. Амброзіус и В. Хуббард показали, що «повний обхват і ефективне використання всіх ресурсів були здійснені лише в другій фазі війни, починаючи з 1942 року, коли стратегія швидкоплинних воєн вже не функціонувала і економіка повинна була бути перебудована на тривалу війну». Коли ж Німеччина привернула велику частину цих ресурсів, вона вже почала безнадійно відставати у військово-економічному відношенні від СРСР. Гітлер так і не зміг «абсолютно все підпорядкувати війні», як затверджують деякі наші військові історики. Позначалися і особливості капіталістичної економіки того часу, дії патріотів-антифашистів, побоювання німецьких властей за свої тили. Повторюючи версію про військово-технічну перевагу вермахту 22 червня, ряд наших істориків приводить загальне число німецьких танків і літаків, а з боку Червоної Армії - число машин тільки новітніх зразків. Тим часом з січня 1939 року до початку війни наша промисловість поставила армії близько 18 тисяч бойових літаків, понад 7 тисяч танків різних - нових і не нових конструкції. Техніка не новітніх зразків, і це показала війна, могла бути успішно використана в справі.
За західнонімецькими даними, по озброєнню, броньовому захисту, прохідності німецькі танки 1941 року не задовольняли вимогам, які були пред'явлені до них на Сході. Це відноситься. не тільки до танків і не тільки до німецьких, але і трофейним. У томі 4-м офіціозного 10-томника «Німецька імперія і друга світова війна», виданого у ФРН, показано: вся трофейна техніка, за винятком частини французького автотранспорту і чеських танків, використовувалася вермахтом в учбових, охоронних і інших цілях поза східним фронтом. «...Рішення напасти на СРСР не було забезпечено достатньо енергійними заходами в області озброєння», - підкреслюється в цьому виданні -« Його виробництво не було співвіднесене з потенціалом супротивника, оскільки німецьке керівництво виходило з того, що зможе знищити військовий потенціал Радянського Союзу протягом декількох тижнів наявними засобами...» 22 червня 1941 року дивізії вермахту з кращим оснащенням були зосереджені лише навколо танкових груп, тоді як в проломах і на флангах використовувалися в основному дивізії малопотужні і малорухливі. В цілому східна армія вермахту справляла враження клаптевої ковдри. Це не відповідає думці, що висловлювалася в післявоєнній літературі, про те, що Гітлер за допомогою маневреної економіки швидкоплинної війни і пограбування окупованих територій зміг мобілізувати проти СРСР могутню, однорідно оснащену армію.
У застійні роки ряд істориків і мемуаристів мусирували тезу: «історія відвела нам мало часу». Зовні сакраментальний, він приховує ще одну неправду. СРСР 22 червня 1941 року далеко не вичерпав свої можливості для зміцнення оборони. Вже до кінця 1942 року його індустрія наздогнала промисловість Німеччини, хоча і знаходилася в незрівнянно важчих, ніж до війни, умовах, а в 1943 році перегнала її і по кількості, і якості зброї. І це при тому, що кращі фахівці оборонної промисловості були репресовані, а передвоєнна робота відрізнялася настроями самозаспокоєності і фактами головотяпства.