Недостатки этой системы :

1. Одним из существенных недостатков того времени было отсутствие комплексного – системного подхода к проектированию, изготовлению и эксплуатации таких ядерно -опасных систем:

2. а) приоритет не отдавался ядерной опасности и количественной оценке остальным видам опасности,

3. б) изготовление отдельных элементов системы осуществлялось различными организациями, которые не представляли себе последствий отказов своих элементов, а опытом их эксплуатации вообще никто не интересовался,

4. Основное внимание уделялось конструкции перегрузочной машины, а не удобству и механической опасности её обслуживания. В результате этого телевизионные камеры теряли свои свойства при их облучении и работать приходилось почти вслепую,

5. Оператор перегрузочной машины не понимал ядерной опасности проводимых работ, а контроль за нейтронным потоком не отражал степени её опасности.

6. В результате этого как в СССР, так и за рубежом происходили ядерные и радиационные аварии во время перегрузок топлива. Ниже, в таблице №1 приведены опубликованные в интернет нарушения и аварии, на основании которых ниже обосновываются требования к головной проектной организации для уменьшения различных видов опасностей и предлагаются конкретные меры для их реализации.

Таблица 1.

Аварии и аварийные ситуации, происходившие в различных странах при перегрузках топлива на подкритических реакторах.

Год	Страна	Вид аварии	Потери от аварий и аварийных ситуаций.
1961г	США	Ядерная	Погибло 4 человека, выбросы РПР в окружающую среду, ущерб 1 млрд. долларов, запроектная авария 7 класса
1969г	Франция	Ядерная и Радиационная	Выбросы РПР в атмосферу
1971г	Чехосл.	Ядерная и Радиационная	Погибло 2 человека, выбросы РПР в атмосферу
1977г	Чехосл.	Ядерная и Радиационная	Частичное расплавление ТВС и выбросы РПР в атмосферу
1979г	США	Ядерная и Рад.	Катастрофическая подобно Чернобыльской аварии
1990г	Франция	Радиационная	Погибло 2 человека от облучения
с1992г по 1999г	Кольская АЭС на 4 блоках	Аварийные ситуации (АС) 0- 3 классов	Периодически по 4 АС в год из-за ошибок персонала

Сравнительная оценка степени опасности аварий в режиме перегрузка согласно рекомендациям МАГАТЭ проводилась по следующим показателям:

1. Частота аварий ¦ = / n x T ( где : n –число аварий, а Т –число лет )

2. Вероятность аварий Q = ¦ х Т

3. Риск этого вида аварий R=Qx C ( С- потери от аварий

4. Класс аварии - согласно международной классификации 1990г

Главная задача заключалась в разработке количественных оценок безопасности АЭС для того, чтобы можно было сравнивать уровень безопасности различных типов АЭС.

В качестве первого показателя опасности была выбрана частота аварий ¦:

¦ = n / N x T ( 3 - 1 )

где: n- число аварий, произошедших за времяT

N- число энергоблоков, работавших в этот

период,

T- период времени наблюдения .

Пример: За период времени T=30 лет (с 1956 по 1986г) произошло три катастрофических аварии ( n=3 ), а общее число энергоблоков в среднем составляло N=100.

Таким образом, в 1986г частота аварий с самыми тяжелыми последствиями составляла ¦ = 10^-3 аварий / энергоблок за год.

Что давала эта цифра? На основе такой бедной статистики на разных типах ЯР по этой формуле можно было ожидать, что к 2016г (через последующие 30 лет, если число N составит 1000) и уровень безопасности не изменится, то число таких аварий возрастет в 10 раз и составит 30 аварий!

Если умножить ¦ на время t =1году, то мы получим вероятность аварий Q =10^-3 и казалось бы можно было в качестве показателя опасности использовать вероятность аварий.

Этот показатель очень удобен для связи безопасности АЭС с надёжностью её оборудования и сначала МАГАТЭ объявило о необходимости повысить количественные требования к вероятности катастрофических аварий в 1000 раз, т.е. обеспечить Q =10^-6 !

Однако в 1974 г американский учёный Расмуссен показал, что пользоваться такими статистически неопределенными показателями нельзя и предложил новую тоже Вероятностную Оценку Безопасности (ВОБ), основанную на риске потерь от аварий:

R=Qx C ( 3 - 2 )

где : R – риск потерь, выраженный в деньгах ,

17. вероятность любого вида аварии ,

С – потери от этого вида аварии в деньгах.

Важность этой методики заключалась в следующем:

1.Она позволяла ранжировать все виды опасностей по рискам потерь и поэтому поставить на первое место ядерную опасность,

2.Учитывать надёжность технических средств управления по важности их для обеспечения безопасности и, самое главное,

3. Учитывать влияние проектантов и персонала на безопасность АЭС.

Вопрос: В чем заключаются коренные причины происходивших аварий при перегрузках топлива?