Контрольные вопросы

1. .В чем состоит вклад российской управленческой мысли в эволюцию менеджмента в XX веке?

2. Назовите российских ученых, внесших существенный вклад в мировую управленческую мысль.

3. Что из советского опыта управления можно и нужно ис­пользовать сегодня в России?

4. Каковы основные достижения современного этапа развития науки и практики менеджмента?

Глава 5 Национальные модели менеджмента и проблемы формирования российской модели

В связи с переходом к рынку и демократическому госу­дарству перед отечественными исследователями встала сложная задача — разработать и внедрить современную модель менеджмента, адекватную социально-экономичес­ким условиям России и менталитету ее жителей.

Современные системы управления в странах с рыноч­ной экономикой строятся на основе двух базовых моделей, сложившихся в США и в Японии. Эти модели являются базовыми, эталонами для национального развития менед­жмента в различных странах с учетом их национальной, культурной и религиозной специфики.

Исторически более ранняя, хорошо известная и рас­пространенная во всем шире модель «А» — американская модель, называемая также жесткой, формальной, автори­тарной, административной.

Эта модель, аккумулирующая в себе наиболее типич­ные принципы, методы и технологии управления, приме­няемые в компаниях США, в общих чертах оформилась в XX веке. Огромную роль в ее формировании сыграли из­вестнейшие теоретики в области мирового менеджмента: Ф, Тейлор, Г. Гантт, Френк и Лилиан Гилбреты, Г. Форд, А. Файоль, М. П. Фоллет, Э. Мейо, Ч. Барнард, Д. Мак-Грегор, К. Арджилис, Р. Лайкерт, А. Маслоу, Ф. Герц-берг, Д. Мак-Клелланд, Г. Кунц, С. О'Доннел, П. Друкер, Г. Саймон, Т. Питере, Р. Уотерман и другие.

Важнейшим фактором, влияющим на национальную специфику менеджмента, является менталитет нации. Меж­ду менеджментом и менталитетом существует глубокая сущ­ностная взаимосвязь (закон соответствия менеджмента мен­талитету). Менталитет определяют как «код, детермини­рующий социальное поведение отдельного человека и нации»¹, как «склад мыслительной деятельности, отра­жающий в себе особенности исторических, этнопсихологи­ческих и социально-экономических условий жизнедеятель­ности людей»². Источник формирования ментальности народа — совокупность психологических, социально-эко­номических, природно-климатических явлений, действу­ющих на протяжении длительной эволюции страны. Со­ответствие между менеджментом и менталитетом обуслов­ливает эффективность менеджмента. Противоречие же в системе «менеджмент — менталитет», видимо, является одной из причин продолжительности и глубины социаль­но-экономических кризисов.

На формирование менталитета американского народа повлияла целая группа факторов:

• географические условия: материковое государство со ста­бильным климатом и устойчивой погодой, что обеспе­чивает возможность господства человека над природой;

• религиозно-этнические особенности: страну населяют люди разных национальностей с различным вероиспо­веданием (преимущественно христиане);

• в социально-культурные особенности:

-культивирование идеи личной выгоды;

-приоритет института права;

-открытое общество;

-культура неформальных отношений;

-почитание отцовства;

-культ мужественности, самостоятельности, незави­симости.

Основные черты менталитета американцев обуслови­ли особенности данной модели менеджмента:

• индивидуализм — породил индивидуальный харак­тер принятия управленческих решений, ориентацию на личность и ее способности, высокую оценку ли­дерских качеств, индивидуальную ответственность за результаты труда, зависимость оплаты и продвиже­ния по службе от личного вклада, формальные отно­шения в организациях;

• стремление к богатству — решения, основанные на выгоде, лояльное отношение к организации в зави­симости от возможностей карьерного роста и повы­шения уровня заработной платы;

• прагматизм и практицизм — вызвали к жизни фор­мирование оптимальной системы управления в соот­ветствии с конкретными целями, а также целеуст­ремленность к достижению цели;

• протестантство — альтруизм в сочетании с поклоне­нием богатству, возможность использовать любые средства для достижения цели.

Основной целью американского менеджмента на мик-роуров-не является максимизация прибыли предприятия, т.е. получение наибольшей выгоды с наименьшими за­тратами.

Характерными чертами американского менеджмен­та являются:

• индивидуальный характер принятия управленческих решений;

• индивидуальная форма ответственности за результа­ты управления;

• строго формализованная структура управления и конт­роля;

• развитая система делегирования полномочий

• узкая специализация руководителей;

• преобладание формальных отношений в организа­циях;

• участие подчиненных в управлении с целью науче­ния;

• сильная конкуренция внутри подразделений в орга­низации;

• серьезное отношение сотрудников к работе.

Опыт Америки привлекателен для России: в теорети­ческом и практическом отношении американский менедж­мент долгое время сохраняет лидирующие позиции в мире. Лидирует США и по охвату управленческими знаниями широких слоев населения. Управленческие школы США являются в настоящее время ведущими в мире и рассмат­риваются как своеобразный эталон обучения менеджмен­ту. Америка сегодня — промышленно развитая страна, занимающая передовые позиции в мире по многим показа­телям развития экономики. Современные «образцовые» компании Америки, как Microsoft, Моtого1а, Boeing, Мегill Linch и др., соответствуют на сегодняшний день всем прин­ципам эффективности.

Изучение американского опыта менеджмента сегодня позволяет сделать вывод о том, что большинство элемен­тов американской системы управления разумны, логичес­ки обоснованы, обладают немаловажным практическим потенциалом для частичной адаптации в современных рос­сийских условиях. Это связано с тем, что существует опре­деленное социальное историческое и этнографическое сход­ство США и России: общая христианская религия, огром­ные территории, которые пришлось осваивать, этническая неоднородность русских и американцев и др.

Америка вступила в постиндустриальную эпоху, в ко­торой критическим фактором экономического развития являются знания. В менеджменте основное внимание уде­ляется активизации человеческого фактора, инновациям, диверсификации выпускаемых товаров и услуг, разукруп­нению крупных предприятий и умеренной децентрализа­ции производства, ориентации на разработку и реализа­цию долговременных стратегических планов развития пред­приятий и организаций, то есть всему тому, что так необходимо нам сегодня.

Мы можем использовать не только внешнюю атрибути­ку американского менеджмента (мы уже умеем это: рос­сийские предприниматели быстро освоили современную оргтехнику, хорошие автомобили, роскошные офисы, до­рогую мебель и аксессуары), но можем и должны исполь­зовать принципы, методы и структуры менеджмента «об­разцовых» компаний. Мы должны взять у них самое глав­ное — отработанную и проверенную десятилетиями внутрифирменную технологию управления.

Вместе с тем, не все в американском менеджменте нам подходит: поколение, воспитанное в советскую эпоху, вряд ли может воспринять крайний индивидуализм, холодный прагматизм и практицизм американского менеджмента, жесткую и формальную систему управленческих отноше­ний в американских организациях.

Вторая базовая модель менеджмента — модель «Я», японская модель — называется также мягкой, неформаль­ной, социально-психологической, органической. Несмот­ря на то что на становление японского менеджмента оказали влияние идеи, теории и концепции немецких и американских авторов, Япония отказалась от слепого ко­пирования иностранных моделей и создала собственную, опирающуюся на национальные особенности и традиции систему менеджмента. Зарождение японской теории уп­равления датируется 1912—1926 гг. Среди японских уче­ных, серьезно работавших в области менеджмента, следу­ет отметить Ю. Кунимацу; Р. Уно; Я. Андо; К. Масуда; С. Такимото; Е. Кобаяси; Э. Авадзи; Р. Маитани; Г. Мори; X. Хадзама; К. Отака; Н. Сакураи и других.

На формирование менталитета японцев повлияли сле­дующие факторы:

• географические условия: островное государство с из­менчивым, непростым климатом, господствующим над человеком;

• религиозно-этнические особенности: люди одной на­ции с единым вероисповеданием (преимущественно буддисты);

• социально-культурные особенности: культивирование идеи взаимопомощи; доверительные отношения между людьми; чувство долга и благодарности; закрытое общество; культура формальных отношений; почи­тание материнства, культ миролюбия, терпимости, снисходительности.

Основные черты менталитета японского народа обус­ловили специфику японского менеджмента:

• группизм (коллективизм) породил коллективный характер принятия управленческих решений; ори­ентацию на группу, коллективную работу и коллек-тивную ответственность; зависимость в зарплате и продвижении по службе от умения работать в одной команде; неформальные отношения в организации;

• бережливость и практицизм — экономию на системе управления, на ресурсах, внедрение безотходных тех­нологий, четкую направленность на достижение ре­зультата;

• аккуратность — высокую исполнительность, высо­кое качество работы и управления;

• трудолюбие — высокую производительность труда;

• патернализм — карьерное продвижение по старшин­ству и стажу работы, восприятие руководителя как «отца» подчиненных, члена единой команды, коор­динирующего и контролирующего деятельность со­трудников;

• буддизм — осознание того, что первична вера и смысл жизни, а производство и деньги вторичны.

Основной целью японского менеджмента является по­вышение эффективности работы предприятий за счет по­вышения производительности труда работников. Огром­ная сила японского менеджмента, которая сделала воз­можным мощный прорыв Японии в число наиболее высокоразвитых стран мира, заключается в её направлен­ности на человека.

Характерными чертами японского менеджмента являются: принятие управленческих решений коллектив­но на основе обсуждения; коллективная форма ответствен­ности за результаты управления; нестандартно гибкая си­стема управления; неформальная организация контроля; широкое делегирование полномочий; неформальные (се­мейные) управленческие отношения; участие подчиненных в управлении как основа существования организации; от­сутствие конкуренции внутри подразделений организации.

Своеобразным эталоном японской системы управления является менеджмент персонала электротехнической ком­пании «Мацусита дэнки». Основные принципы менедж­мента провозглашены основателем компании Коноскэ Ма­цусита:

• принцип уважения к личности сотрудника (на фир­ме сложилась строго иерархичная триада приорите­тов: человек, финансы, технология. Первопричина успехов организации — персонал, а не технологии. С самого начала своей деятельности К. Мацусита справедливо считал, что цена любого предприятия равна цене его человеческого фактора);

• пожизненный найм рабочих и служащих;

• принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации управления;

• принцип постоянных инноваций;

• принцип участия всех сотрудников в управлении организацией.

В фирме «Мацусита дэнки», как и в большинстве япон­ских компаний, есть своя философия, основной акцент в которой делается на пропаганду прямой связи между про­цветанием фирмы и процветанием каждого работника и японской нации в целом. Персонал компании считает себя ответственным за прогрессивное развитие и приумножение благосостояния не только своей компании и японского об­щества, но и за дальнейшее развитие мировой цивилиза­ции. Основные духовные ценности персонала компании: служение нации путем совершенствования производства; честность; гармония и сотрудничество; борьба за каче­ство; достоинство и подчинение; идентификация с фир­мой; благодарность фирме.

В плане заимствования зарубежного опыта нам следует обратить внимание на японскую модель: она демонстриру­ет свою эффективность на протяжении длительного време­ни в тех корпорациях и странах, где она применяется, причем данная модель хорошо работает в разных макро­экономических условиях. Она проявляет себя с лучшей стороны как в «классической >> рыночной экономике со сво­бодным формированием рыночных отношений между про­изводителями и их потребителями (США), так и в жестко регулируемом рынке с активной ролью государства (Япо­ния, ФРГ, Швеция).

Кроме того, главная черта японского менталитета — коллективизм, созвучна и близка нашим национально-ис­торическим и культурным традициям.

Нам следует поучиться динамике японского менеджмен­та, умению «впитывать» в себя наиболее полезные идеи управления зарубежных стран, их методику и технику управления, но таким образом, чтобы оставаться самими собой, сохранив национальные ценности.

Основными направлениями использования японского опыта в России могут служить принципы менеджмента японских «образцовых» компаний, внимание к субъектив­ной составляющей управления, кадроведческие техноло­гии, постоянные инновации, ориентация на разработку и реализацию высококачественных товаров и услуг, умение балансировать интересы персонала.

Несмотря на очевидные достоинства японской модели и справедливое желание адаптировать принципы японского менеджмента на российскую почву, следует помнить слова Жана Пьера Леманна о том, что «Японию нельзя воспри­нимать как модель, которую можно копировать. Ее следу­ет использовать как зеркало, в котором нужно видеть соб­ственные сильные и слабые стороны».

При анализе двух базовых моделей управления стано­вится ясно, что, несмотря на их серьезные различия, про­сматривается и определенное сходство. И американская, и японская модели придают огромное значение научному менеджменту.

Основанием для различий в системах являются разные принципы, лежащие в их основе: американской — прин­цип индивидуализма, который оформился в XVIII—XIX ве­ках в связи с прибытием в Америку огромного числа пере­селенцев из различных стран со своими культурными и религиозными обычаями и традициями; японской — прин­цип коллективизма, соответствующий объективным усло­виям развития, культуре, традициям, обычаям, нацио­нальному менталитету японской нации.

Интересны для анализа и адаптации симбиозные моде­ли типа «2», сочетающие в себе лучшие черты нацио­нальных моделей. Воплощением образцовой эклектики является компания 1ВМ, которая в максимальной степени использовала арсенал теории «2». Корпорация, основан­ная в 1914 г. Томасом Уотсоном, сегодня является одной из крупнейших в мире промышленных корпораций и круп­нейшей в своей отрасли — производство компьютеров и конторского оборудования. Компания удовлетворяет всем критериям «образцовости» в области экономики и управ­ления и была в связи с этим включена в весьма немно­гочисленную группу избранных организаций, достойных подражания. Первостепенное внимание в компании уделя­ется человеческому фактору. 1ВМ со дня основания работа­ет под лозунгом: «Каждая личность неповторима*. В сис­теме управления компании 1ВМ налицо две группы прин­ципов менеджмента.

К первой группе общих принципов управления отно­сятся: сильное убеждение в необходимости для людей про­дукции, производимой 1ВМ; политика полной занятости; косвенный контроль, который дает возможность опреде­лить ценности, обеспечивающие преданность работников фирме; личные стимулы; развитие неспециализированной карьеры персонала организации; постоянное повышение разнообразия работы; личное участие работников в при­нятии решений; предание первостепенного значения в про­изводстве человеческому фактору (холистический подход к работникам); развитие сильной культуры.

Ко второй группе специальных принципов, являющих­ся развитием и преломлением теории «2» в свете специфи­ческих идей ШМ, относятся:

• сильная вера в индивидуализм;

• кадровые процедуры, гарантирующие индивидуализм; и единый статус для всего персонала компании;

• набор работников высшего класса;

• продолжительная подготовка кадров;

• максимальная ответственность за результаты труда;

• планируемые ограничения для менеджмента (вынуж­денное делегирование полномочий подчиненным);

• поощрение расхождения во взглядах;

• доминирование горизонтальных связей;

• институализация перемен¹.

Причина успеха компаний, основывающих свою дея­тельность на симбиозных моделях менеджмента, заключается в том, что они используют сильные стороны различ­ных национальных культур, минимизируя их слабые сто­роны.

Россия отстала в своем экономическом развитии от раз­витых стран мира и теперь в короткие исторические сро­ки должна создать работающую модель менеджмента на своих предприятиях и в организациях. На сегодняшний день существует три концепции, определяющие пути ста­новления российского менеджмента.

Суть первой концепции состоит в том, что России не нужно создавать собственную модель управления. Доста­точно взять западную модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении, в том числе и на микро­уровне.

Эта концепция построения модели управления, равно как и следующие концепции, имеет исторические корни. Ведь спор о путях развития России ведется не одно столе­тие. В XIX веке философы-западники (П. Чаадаев, А. Гер­цен, В. Белинский и др.) отрицали самобытную форму мышления русских, доказывали необходимость перехода к западным стандартам мышления. В настоящее время прозападные настроения (стремление к свободе, индивиду­ализм, прагматизм и т.д.) имеют в российской среде много убежденных сторонников, которые считают западную мен-тальность единственно верной, доминирующей и осново­полагающей при формировании новой системы экономи­ческих отношений. По мнению современных западников, россияне и американцы имеют практически совпадающий менталитет. Внедрение у нас американских принципов хо­зяйствования и их стиля жизни преподносятся как выход из создавшейся критической ситуации.

Практика использования первой концепции показыва­ет ее несостоятельность. Многие страны третьего мира, осуществляя модернизацию, ориентировались на сложив­шиеся модели менеджмента. В большинстве своем эти инновации не состоялись или оказались малоэффективны­ми в связи с тем, что не считались с существовавшими в этих странах культурными традициями и особенностями национального характера.

Суть второй концепции состоит в том, что России как самобытной державе с собственной уникальной историей, со своеобразным менталитетом народа не нужен ни запад­ный, ни восточный опыт управления. Мы способны и дол­жны создать свою собственную модель управления, отлич­ную от уже существующих.

Основоположники данной концепции философы-славя­нофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев и др.) считали, что Россия имеет принци­пиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобыт­ности, патриархальности, консерватизме и православии. Основа этой ментальности — общественная форма хозяй­ствования. Исходя из этого положения, ряд современных ученых полагают, что «менталитет россиян — главное пре­пятствие американизации России. Он является причиной провала экономических и социально-политических реформ Ельцина. Любые попытки осуществить перемены в Рос­сии, если они пренебрегут менталитетом россиян, обрече­ны на неудачу»¹.

Вторая концепция очевидно несостоятельна. У России сегодня нет времени «изобретать колесо заново*. Чтобы не отстать навсегда от развитых в экономическом отноше­нии стран мира, необходимо в ближайшей перспективе — максимум 10 лет — создать эффективную систему управ­ления на всех уровнях.

Третья концепция — концепция разумной адаптации зарубежной теории и практики менеджмента предполага­ет не слепое копирование, а синтез зарубежного опыта с учетом российской уникальности и самобытности. Изучение и использование имеющегося мирового опыта для Рос­сии имеет важное значение. В то же время российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержа­ние, методы и технологии управления, соответствующие российскому менталитету.

Исследование зарубежного опыта управления и анализ современной ситуации в России позволяют сделать вывод о необходимости формирования собственной системы управления с использованием элементов сформировавшихся управленческих моделей стран, вступивших в постиндуст­риальную эпоху развития. Необходимо критически пе­реосмыслить опыт менеджмента в мире и формировать собственную систему менеджмента не с «чистого листа», а с использованием как своего, так и чужого опыта.

Модель, которую нам предстоит сформировать, должна учитывать уровень социально-экономического развития нашей страны, условия функционирования экономики, специфические исторические, географические и природные особенности, ментальность жителей.

Решая проблему становления российской модели менедж­мента, важно учитывать все факторы в комплексе, в пер­вую очередь — необходимо учитывать менталитет русско­го народа, его глубинные, вековые константы социального и национального характера.

Основные особенности русского характера (по оценке философов, историков, психологов, социологов) состоят в противоречивости, загадочности, трудной предсказуемо­сти. Русский философ Н.А. Бердяев писал «Западная душа гораздо более рациональна, упорядочена, организована ра­зумом цивилизации, чем русская душа, в которой всегда остается иррациональный, неорганизованный, неупорядо­ченный элемент» ¹.

Характер русских можно назвать «маятниковым» ха­рактером, т.е. характером, проявляющимся по закону ма­ятника (из одной крайности в другую). Н. Бердяев недяо-кратно подчеркивал, что русские — это «поляризованный народ», он есть «совмещение противоположностей».

Страшную переменчивость настроений, обликов, «шат­кость» отмечал в русском народе И. Бунин. Народ сам сказал про себя: «Из нас, как из древа, — и дубина, и икона, — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает: Сергей Радонежский или Емелька Пугачев»,

Научные попытки определения национальных особен­ностей поведения россиян предпринимались неоднократ­но. Так, на основе классификации Г. Хофстейда (им был предложен подход к анализу отличий между странами на основе четырех критериев: индивидуализм — коллекти­визм; отношение к власти; отношение к риску; отношение к роли женщины в обществе), российские особенности были охарактеризованы следующим образом: преобладание кол­лективистских наклонностей; «дистанция власти» и сте­пень авторитаризма значительно выше среднего; сильно выражено стремление свести риск в обществе к минимуму; по отношению к роли женщины в обществе только фор­мальное равноправие.

Так или иначе, российские организации, вступившие на путь рыночной экономики, должны «вписаться» в со­временную рыночную культуру, основными составляющи­ми которой являются:

• экономический рационализм — способность осуще­ствлять экономические действия, диктуемые сообра­жениями экономической выгоды;

• высокая инновационность — способность усваивать и применять новые модели в производстве и бизнесе;

• разнообразие и гибкость моделей экономического доведения субъектов трудовых отношений;

• ориентация не только на групповые, но и на институ­циональные (нравственные, гражданские ценности);

• высокая культура партнерских трудовых отношений;

• правопослушность субъектов трудовых отношений — следование действующим трудовым нормам и их ис­полнение;

• политическая нейтральность экономической культу­ры, ее деилогизация;

• высокая трудовая мораль — честность, ответст­венность, дисциплинированность, высокое качество труда¹.

Можно говорить о существовании в сегодняшней Рос­сии эклектического менеджмента, содержащего в себе чер­ты трех моделей: модели «командно-административного образца», носителями которой являются руководители, пришедшие из советской системы управления. Они при­несли с собой прежний опыт, принципы, методы, тради­ции и стиль управления. Их способ руководства базирует­ся, в основном, на связях и знакомствах. Руководитель, воспитанный в советские времена, умеет сформировать коллектив, организовать дело, растит кадры, обладает навыками общения с людьми. Вместе с тем, в большин­стве своем подобные руководители не владеют необходи­мой теоретической базой и передовыми технологиями ме­неджмента. Успех этой модели зависит от большого коли­чества нестабильных факторов.

Вторая модель — менеджмент «здравого смысла», на­блюдаемый сегодня во многих компаниях. Руководители этих компаний — люди разных профессий, но не професси­оналы в управлении. По мере роста компаний здравого смыс­ла перестало хватать для замещения управленческого про­фессионализма. Свои неудачи подобные руководители объяс­няют происками конкурентов, стечением неблагоприятныхобстоятельств. Жизнь в бизнесе, несомненно, заставит и уже заставляет их проявлять интерес к научным основам менеджмента.

Третья модель — модель «институциональных заим­ствований», в основном западного образца. Современные предприниматели России имеют перед глазами наглядный положительный пример передовых фирм, так называемых «образцовых компаний», понимают важность изучения их опыта, передовых управленческих технологий.

Исследования реального состояния менеджмента на пред­приятиях показывают, что сегодняшняя российская мо­дель управления имеет множественные недостатки: несо­блюдение принципов научного менеджмента; отсутствие новых технологий в производстве и в управлении; отказ от чужого опыта в менеджменте или его слепое копирова­ние (стремление использовать готовые чужие технологии вместо разработки собственных); засилье иерархических структур; формирование управленческих команд руково­дителями под свои собственные интересы и т.п.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следую­щий вывод: в нашей высокоинтеллектуальной стране мы имеем дело с низкоинтеллектуальным менеджментом. Ны­нешняя модель управления в России только складывает­ся. Её черты носят неустойчивый, зачастую противоре­чивый характер.

Новый менеджмент должен: балансировать интересы собственников предприятий, менеджеров, клиентов (потре­бителей услуг), персонала организаций, партнеров, госу­дарственных и муниципальных структур, окружающего социума; строиться в соответствии с законами самоорга­низации объекта управления как системы (не отягощать систему, а помогать ей функционировать и развиваться).

В России на сегодняшний день имеются факторы как препятствующие, так и способствующие становлению рос­сийской модели менеджмента вообще и кадрового менедж­мента в частности.

К факторам, препятствующим становлению менеджмента в России, следует отнести слабую управленческую компе­тентность; своеобразие организационной культуры и мен­талитета (евроазиатская страна); транзитивный этап эко­номики; традиции технократического подхода к управ­лению.

К факторам, способствующим становлению российской модели менеджмента, относятся: высокий научно-интел­лектуальный потенциал населения; опыт государственно­го регулирования экономики; опыт освоения высоких тех­нологий; предприимчивость в условиях либеральной эко­номики; целеустремленность нашего народа.

Скорейшее становление научного менеджмента орга­низации мы считаем важнейшей стратегической задачей, от решения которой, в том числе, зависит место нашей страны в мире. Постановка модели менеджмента поможет нам выйти из кризисной ситуации, преодолеть негатив­ные явления, повысить конкурентоспособность российских предприятий и перейти к новому качеству экономического роста.