Образование гениев 94

Во всякую историческую эпоху бывают люди, которых можно назвать образованнейшими людьми своего времени. Это те, кто наилучшим образом соответствует тем неявным образовательным стандартам, которые рассеяны в атмосфере эпохи. И во всякую историческую эпоху бывают люди, которые взрывают образовательные стандарты, создавая такие культурные измерения, которые вовсе не предполагались никаким образовательным стандартом.

Конечно, такие люди так же являются людьми, "получившими образование".

Но их специфика в том, что они никогда не совпадают с тем образованием, которое они получили. Они не столько следуют некоторому образовательному стандарту, сколько ведут с ним непрерывный спор. Это так называемые "гении", "таланты", "творцы культуры" и проч. Как раз они и демонстрируют тот тип взаимоотношений с культурой, который можно назвать диалогическим. Они признают в культуре равноправного собеседника, но и сама культура вынуждена считаться с их независимостью. Они менее всего являются предметом образования. По отношению к своему собственному образованию они удерживают выраженную дистанцию, никогда не совпадая с тем образованием, которое они получили.

Стратегический образовательный идеал доныне существовавших эпох - человек обученный. То есть, так или иначе, человек, стоящий на высоте своей культуры. Умеющий представительствовать свою культуру. Но это человек, который не способен представительствовать свой индивидуальный, авторский мир. У него нет действительно своей позиции. Его устами говорит обезличенная культура. Меняются, точно в калейдоскопе, образовательные идеалы, но не меняется одно: сам принцип соответствия человека некоему (тому или другому) образовательному идеалу. А в общении двух образованных людей, представляющих одну и ту же культуру, культура говорит как бы сама с собой. А что значит - иметь свою позицию? Если я позаимствовал свою позицию из прочитанной мною книги, едва ли она будет достаточным основанием для диалога с позицией другого. А если и будет, то с существенной оговоркой. Это будет не моя позиция, а позиция той книги, того автора, которого я в своей позиции представительствую.

Вопрос радикальной смены школьной онтологии - это вопрос перехода от культуры образования, ориентированной на тип обученного человека (человека, способного успешно следовать той или иной чужой позиции) к совершенно новой культуре – культуре образования, ориентированной на человека, способного иметь свою собственную позицию. «Свою» – в смысле не воспринятую им откуда-то извне, а являющуюся его подлинно авторской позицией. Это и есть по большому счету позиция человека культуры. До сих пор право иметь такую позицию рассматривалось как прерогатива гениев. Школа, о которой я говорю - это школа, которая рассматривает такую позицию как потенциальную норму любого человека.

Несомненно, что культура всех времен так или иначе ценила способность человека создавать и удерживать такую позицию - идти в каком-то смысле "против течения". Но - как удел избранных гениев, выламывающихся из образовательных стандартов своего времени. Да и у тех, скорее, задним числом. Ближе к столетним и далее юбилеям. В целом же стратегия современного образования оказывается абсолютно несовместима с идеей подлинно независимого культурного диалога. И тот, кто отваживается на такого рода диалог, воспринимается как культурный маргинал и вызывает, скорее, чувство недоумения и настороженности, нежели чувство восхищения и радости. Во всяком случае, при жизни. И здесь - ключ к пониманию высказанного выше тезиса о необходимости перехода от образования как обучения к образованию как диалогу.

(апрель-май 1995)