Билет №57

57. Причины победы Октябрьской революции. Новая расстановка классовых и политических сил после Октябрьской революции. Крах идеи однородного социалистического правительства.

Большевики захватили власть, когда страна находилась в крайне сложных условиях:

- нерешенность задач революции в условиях общенационального кризиса,

- продолжения войны,

- разочарование народа во Временном правительстве и в эсеро-меньшевистском руководстве Советов.

Выступая перед рабочими, солдатами, крестьянами, большевики обещали:

- дать землю крестьянам,

- накормить голодных,

- прекратить войну,

- установить на предприятиях рабочий контроль.

Это были четкие, близкие и понятные народным массам лозунги. В условиях неуклонного ухудшения экономики страны, разрухи, голода, обнищания населения, войны большевикам удалось уловить и использовать в своих целях социальную ненависть и стремление народных масс к уравнительной справедливости, получить поддержку большинства активного населения страны и прийти к власти.

Имея на II Всероссийском съезде Советов большинство голосов и встретив решительное неприятие социалистической революции со стороны меньшевиков и правых эсеров, большевики образовали однопартийное правительство - Совет Народных Комиссаров (Совнарком). В первые же дни правительство, как и руководство большевистской партии (ее Центральный Комитет), оказалось в состоянии кризиса, вызванного расколом в его составе. Несколько членов Совнаркома и членов ЦК партии (Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и др.) соглашались с требованием Всероссийского исполкома профсоюза железнодорожников (Викжеля), в котором преобладали меньшевики и правые эсеры, создать «однородно-социалистическое» правительство с включением в него меньшевиков, правых эсеров, народных социалистов. Однако большинство членов ЦК во главе с Лениным отказались принять требования Викжеля, считая, что это переведет революцию на рельсы буржуазно-демекратичеcкого, а не социалистического развития. Переговоры о политическом блоке большевиков и левых эсеров начались в дни вооруженного восстания в Петрограде. Левые эсеры добивались создания однородного социалистического правительства от большевиков до народных социалистов. В ночь на 10 декабря было подписано соглашение о совместной работе. Двухпартийное советское правительство существовало с декабря 1917 г. по март 1918 г., когда левые эсеры в знак протеста по вопросу заключения Брестского мира вышли из Совнаркома. К тому времени единогласия по ряду проблем уже не существовало, а споры на заседаниях СНК принимали резкий характер.

Партия кадетов стала первой политической партией, официально устраненной большевиками с арены дальнейшей борьбы за власть.

Билет №58

58. Эволюция идеи Учредительного собрания в русском общественно-политическом движении XIX - начала XX века. Созыв и разгон Учредительного собрания и его последствия.

• роль и значение Учредительного собрания в конституционных проектах декабристов, в программных документах революционного народничества и российских политических партий;

Учредительное собрание или Константуанта – разновидность временно действующего представительного, парламентского учреждения, собрания депутатов, уполномоченного оформить новый государственный строй, выработать основополагающие законы, конституцию страны.

В России, при ином типе феодализма, а затем и капитализма, при политической не подвижности общества, при абсолютной монархии, державшейся не только силой принуждения, но идеологией своего провиденциального происхождения, практикой всеохватывающего государственного патернализма, на протяжении всего XIX века не было почвы для реализации формулы – «народ – источник власти».

Тем не менее, идея верховенства народа не могла оставить равнодушными передовых людей России, начавших свои поиски путеводных теорий.

Впервые она вошла в программные документы декабристов. Согласно проекту «Конституции» Н. Муравьев, « источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные законы для самого себя». Полномочия за всенародным державным Собором, то есть Учредительным собранием. Хотя идея учредительной власти народа оставалась «кабинетной», предпосылки ее будущей популярности накапливались и зрели вместе с ростом в обществе, с поисками исторических путей, достойных великой, но отстающей страны.

Идея Учредительного собрания была подхвачена с особым воодушевлением новыми поколениями российского «освободительного движения», приобретая соответствующий исторический ориентир – от Конвента времен Великой Французской революции до деятельности Временного правительства и Учредительного собрания 1848 года, установившего во Франции демократический режим Второй республики.

Со второй половины XIX века, когда экономическая модернизация страны обострила потребность в государственной структуре, а усилившиеся сближения с Западом еще более оттеснило российскую архаику. Эта идея получила новый импульс, являясь своего рода символом радикального обновления страны, разрешения всех насущных общественных вопросов. Это было выражено в идеях народничества. Они возлагали надежды на Учредительное собрание, как на гаранта народной воли, так как «великие друзья народа» предполагали, что все постановления Учредительного собрания будут обязательны для всей страны, так как население посылало в него своих представителей. Из программы Исполнительного комитета ясно видно, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно. Члены комитета пришли к единогласному решению «ни в коем случае не нарушать и не умалять верховной власти Учредительного собрания» В одном из первых революционных манифестов – прокламаций «Молодая Россия», изданная в 1882 году П. Г. Зайчневским, были выдвинуты следующие требования: «…изменения современного деспотического правления в республиканского – федеративный союз, принял всю власть в руки Национального (Учредительного) собрания…».

Тем не менее, это были не единственные заявления с требованием о свержении власти монарха. Из программы Исполнительного комитета «Земли и воли», написанной в сентябре 1879 года, следует отметить, что обязанность партии – способствовать немедленному созыву Учредительного собрания и передачи ему власти Временному правительству, созданному путем революции или заговора. Целью партии являлось свержение существующего строя и передача власти Учредительному собранию, которое должно пересмотреть все «государственные и общественные учреждения». Из этих программных заявлений видно, что кардинальные перемены в устройстве государственного управления должно было решить Учредительное собрание. Собрание для них точка отсчета нового политического, экономического, социального и идеологического развития в истории России.

• созыв Учредительного собрания – основная цель деятельности Временного правительства: причины ее безрезультатности;

Придя к власти, Временное правительство не решило и не могло решить ни одного из главных вопросов революции: вопросов войны и мира, аграрного, рабочего вопроса, борьбы с разрухой и голодом, национального, государственного устройства и т.п. Свою программу Временное правительство изложило в декларации, опубликованной 3 (16) марта, а затем в обращении к гражданам России 6 (19) марта. Обходя молчанием коренные вопросы революции, Временное правительство заявило о стремлении довести войну «до победного конца» и неуклонно выполнять договоры и соглашения, заключённые царём с союзными державами. В области внутренней политики Временное правительство обещало ввести ряд политических свобод, приступить к подготовке созыва Учредительного собрания, заменить полицию народной милицией. Временное правительство проводило курс на сохранение старого государственного аппарата. Вместо демократизации армии оно пыталось сохранить власть реакционных офицеров над солдатскими массами. После долгих проволочек 12 (25) апреля Временное правительство приняло закон о свободе собраний и союзов. В аграрной политике Временное правительство ограничилось указом о передаче государству кабинетских земель [12 (25) марта] и удельных земель [16 (29) марта]. 9 (22) марта было издано распоряжение о привлечении крестьян к уголовной ответственности за участие в «аграрных беспорядках». 19 марта (1 апреля) Временное правительство в специальном воззвании признало необходимость земельной реформы, но объявило всякие самочинные захваты земли противозаконными. 11(24) апреля Временное правительство издало закон «Об охране посевов», гарантировавший помещикам возмещение убытков в случае «народных волнений». Временное правительство обещало поставить аграрный вопрос на решение Учредительного собрания. В целях «подготовки» материалов по земельному вопросу для Учредительного собрания постановлением от 21 апреля (4 мая) создавались главные, губернские, уездные и волостные земельные комитеты, большинство в которых принадлежало буржуазно-помещичьим представителям. Временное правительство не решило национального вопроса, поскольку исходило из великодержавной идеи «великой и неделимой России». Оно отказалось признать право на самоопределение и даже на автономию за отдельными народами (Финляндия, Украина и др.) до решения Учредительного собрания. Право на государственное отделение было признано по внешнеполитическим соображениям [в воззвании от 17 (30) марта] лишь за польским народом. Временное правительство не декретировало 8-часовой рабочий день и не провело ни одного закона по улучшению положения рабочих. Закон от 23 апреля (6 мая) о рабочих комитетах на промышленных предприятиях, формально легализовавший повсюду возникшие революционным путём фабрично-заводские комитеты, по сути ограничивал их деятельность «законными» рамками. В продовольственной политике Временное правительство под давлением народных масс 25 марта (7 апреля) лишь декларировало введение хлебной монополии. В финансовой области оно заявило [8 (21) марта] о принятии на себя всех внутренних и заграничных финансовых обязательств царского правительства. Главная цель Временное правительство на этом этапе состояла в том, чтобы «... тормозить как можно осторожнее и незаметнее революцию, все обещать, ничего не исполнять» . В области внешней политики Временное правительство проводило курс на укрепление связей с союзниками, в особенности с США.

• зачем большевики пошли на созыв Учредительного собрания? Какие вопросы должно было оно решить?

Учредительного Собрания преследовала две цели. С одной стороны, Ленин не исключал реальности созыва собрания и поэтому загодя пытался оказать на него давление, поставить в будущем перед необходимостью законодательно утвердить советскую власть, ибо этого никак не мог сделать съезд советов, по существу, общественная организация. Власть же была захвачена явочным путем. В случае, если бы члены Учредительного Собрания отказались это сделать (как оно и случилось), их можно было легко обвинить в контрреволюционности (что также имело место). Вторая цель была не менее важна. Затевая государственный переворот в Петрограде, большевики не были уверены в окончательной победе. В критический момент взятия власти следовало придать перевороту некую видимость законности, приглушить политические страсти апелляцией к будущему Учредительному собранию. И здесь Ленин не жалел сил на обещания и посулы, проявляя чудеса политического лицемерия

• почему разгон Учредительного собрания  не вызвал немедленного движения в его защиту?

Большевик Яков Свердлов предложил Учредительному собранию принять написанный В. И. Лениным проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», объявлявшей Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», т. е. признать власть Советов единственной законной. После отказа правых эсеров обсуждать этот вопрос, большевики, левые эсеры и некоторые делегаты национальных партий покинули заседание. Российская революция, с самого начала своего, выдвинула Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как массовую организацию всех трудящихся и эксплуатируемых классов, единственно способную руководить борьбою этих классов за их полное политическое и экономическое освобождение.

В течение всего первого периода российской революции Советы множились, росли и крепли, изживая на собственном опыте иллюзии соглашательства с буржуазией, обманчивость форм буржуазно-демократического парламентаризма, приходя практически к выводу о невозможности освобождения угнетенных классов без разрыва с этими формами и со всяким соглашательством. Таким разрывом явилась Октябрьская революция, передача всей власти в руки Советов.

Учредительное собрание, выбранное по спискам, составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.

Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии эсеров, делать выбора между правыми эсерами, сторонниками буржуазии, и левыми, сторонниками социализма. Таким образом, это Учредительное собрание, которое должно было явиться венцом буржуазно-парламентарной республики, не могло не встать поперек пути Октябрьской революции и Советской власти. Октябрьская революция, дав власть Советам и через Советы трудящимся и эксплуатируемым классам, вызвала отчаянное сопротивление эксплуататоров и в подавлении этого сопротивления вполне обнаружила себя, как начало социалистической революции.

Трудящимся классам пришлось убедиться на опыте, что старый буржуазный парламентаризм пережил себя, что он совершенно несовместим с задачами осуществления социализма, что не общенациональные, а только классовые учреждения (каковы Советы) в состоянии победить сопротивление имущих классов и заложить основы социалистического общества.

Всякий отказ от полноты власти Советов, от завоеванной народом Советской Республики в пользу буржуазного парламентаризма и Учредительного собрания был бы теперь шагом назад и крахом всей Октябрьской рабоче-крестьянской революции.

Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не допускавшее никаких кривотолков предложение верховного органа Советской власти, Центрального Исполнительного Комитета Советов, признать программу Советской власти, признать «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», признать Октябрьскую революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен.

А вне стен Учредительного собрания партии большинства Учредительного собрания, правые эсеры и меньшевики, ведут открытую борьбу против Советской власти, призывая в своих органах к свержению ее, объективно этим поддерживая сопротивление эксплуататоров переходу земли и фабрик в руки трудящихся.

Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за свержение власти Советов.

Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет: Учредительное собрание распускается.

• почему созыв Учредительного собрания стал лозунгом консолидации антибольшевистских сил (каких именно?); до какого момента он был актуален в этом качестве?

Летом 1918 г. главными центрами притяжения для различных антибольшевистских политических сил на востоке России и одновременно главными антагонистами стали Временное Сибирское правительство в Омске и Комитет членов Всероссийского учредительного собрания в Самаре. Вот как характеризовал этот расклад Л. А. Кроль: «Политика Самары и Омска резко отличалась одна от другой… Самара хотела держать революцию на грани эсеровских требований, а Омск стремился назад от революции, несколько щеголяя даже возвратом к старым внешним формам». В том, что касалось проблемы политического объединения, стремления Самары и Омска отличались столь же кардинально.Позиция левых заключалась в том, что Комуч и Учредительное собрание — это «одно и то же», отсюда делался вывод, что юридически всероссийская власть принадлежит ему. Объединившей бы два основных антибольшевистских режима на востоке страны, — достигнута не была. Представители Временного Сибирского правительства твердо отвергли притязания представителей Самары на роль всероссийской власти и согласились рассматривать лишь предложения «о координировании практических действий». можно дать оценку Директории как преимущественно левоцентристской по политической окраске, и подчеркнуть, что правые элементы антибольшевистского движения не получили никакого реального представительства в ее составе.

Неоднократно отмечалось, что не только участники событий, но и последующая историография не смогли выработать однозначной и убедительной оценки итогов Уфимского совещания.Левая часть эсеровской партии считала его «страшным политическим самоубийством»Пытаясь разобраться в данном спектре оценок, А. Д. Казанчиев отметил: «В целом прослеживается следующая закономерность: и правые, и левые считают себя проигравшей стороной. Таким образом, на Государственном совещании в Уфе был достигнут какой-то странный компромисс, не из тех, которые удовлетворяют все стороны, а из тех, которые не удовлетворяют никого». В какой-то степени к сходную оценку высказывал еще М. В. Вишняк, когда писал, что «каждая из сторон могла искренне считать себя и победительницей и побежденной»