4. Обязательства из договоров

Наибольшее значение для гражданского оборота имеют обязательства, которые возникают из договоров; современное право таковыми признает любые законные соглашения; в римском правопорядке столь универсальное представление складывалось в течение длительного времени. Первоначально источником обязательства признавалось не любое соглашение (conventio), а контракт (contractus). Система контрактов формируется в конце республиканской эпохи; римские юристы по-разному трактуют данный термин и это многообразие взглядов до конца не позволило выработать единую концепцию договора, как одного из важнейших правовых понятий. Принято считать, что контрактами (от con-trahere: стягивать) признавались формальные соглашения, предусмотренные цивильным правом и, следовательно, снабженные исковой защитой.

Система контрактов строилась, следуя четырехчастному делению обязательств из контрактов (obligationes ex contractu), предложенному Гаем: «Рассмотрим прежде всего те, которые происходят из договора; их четыре вида: именно они возникают вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением». (Гай, Ин., Кн.3, 89). Отсюда, договорные обязательства суть вещные (реальные), вербальные, литтеральные и консенсуальные (obligationes re, verbis, litteris, consensu contractae). Исходя из этой схемы, все контракты из договоров подразделяют на вербальные и литтеральные, реальные и консенсуальные.

Отличие между указанными контрактами проявляется в различии тех фактов, которые образуют обязательственную связь (юридические узы) между кредитором и должником: реальными (от слова res - вещь) признаются контракты, права и обязанности по которым возникают в силу достигнутого соглашения и передачи вещи; консенсуальными (от слова consensus - согласие) признаются такие, права и обязанности по которым возникают в силу простого соглашения сторон; к вербальным (от verbum - слово) относились договоры, обязательственная сила которых возникала из торжественной клятвы, произносимой устно; литтеральными (от litteris - письменная запись) признавались контракты, обязательственная сила которых возникала вследствие составления записей в приходо-расходных книгах.

Указанные типы включали в себя определенные виды контрактов, совокупность которых долгое время составляла римскую систему договоров.

1. Вербальные контракты (obligationes verbis contractae). К ним относилась спонсия (sponsio) и стипуляция (stipulatio) – договоры, очень широко распространенные как в древнем, так и в классическом цивильном праве; к этому же типу относились обещание предоставить приданое (dotis dictio) и клятвенное обещание вольноотпущенника (promissio iurata liberti).

2. Литтеральные контракты (obligationes litteris contractae). По сути – это обязательства, порождаемые письменным актом; в разные эпохи применялись такие виды «письменных актов», как expensilatio или nomen transcripticium («переписка с вещи на лицо или с лица на лицо»), хирографы (chirographa) и синграфы (syngrapha).

3. Реальные контракты («вещные обязательства») (obligationes re contractae). Этот тип включал такие распространенные в цивильном праве договоры, как заем (mutuum), ссуда (commodatum), хранение (depositum), залог (pignus), исполнение недолжного (solutio indebiti).

4. Консенсуальные контракты (obligationes consensu contractae). Они включали в себя: договор купли-продажи (emptio-venditio), договоры найма (locatio-conductio), договор поручения (mandatum), договор товарищества (societas).

Система формальных контрактов включала в себя типичные, снабженные исковой защитой обязательственные отношения, давно усвоенные гражданским и торговым оборотом. Однако, хозяйственная активность людей, в особенности в условиях интенсивного перемещения лиц, вещей, услуг и капиталов, какой мы наблюдаем в конце Республики – начале Принципата, вызывает потребность в новых гибких и, одновременно, обеспеченных правопорядком отношений. Естественно, что они возникают, но как бы вне рамок сложившейся и достаточно консервативной договорной системы цивильного права. Фактическое признание и правовое регулирование подобных отношений долгое время не находит своего обозначения; только в эпоху Юстиниана, кажется, появляется термин безымянные контракты, которым закрепляется существовавшее еще в начале классического периода явление, а именно, всевозможные договоры, которые нельзя соотнести с типичными контрактами, но которые, ввиду их распространенности и, главное, ввиду того, что одной из сторон подобного договора произведено исполнение, требуют – по соображениям справедливости – снабжения их исковой защитой. Такая защита постепенно вводится претором.

Обобщение процесса расширения цивильной договорной системы осуществляется юристом Павлом; он создает схему, не давая ей обозначения. Глоссаторы в XII в. конструируют систему безымянных контрактов (contractus innominati), используя терминологию Павла: а) даю, чтобы ты дал (do ut des); даю, чтобы ты сделал (do ut facias); делаю, чтобы ты дал (facio ut des); делаю, чтобы ты сделал (facio ut facias).

Помимо контрактов формальных («поименованных») и контрактов безымянных в римском гражданском обороте значительное место занимали неформальные и не обеспеченные исковой защитой соглашения (conventiones), которые описываются родовым термином пакты (pacta). Этимологию его связывают с глаголом paciscor – договариваться, заключать мир. Пакты не давали права на иск, то есть не были снабжены прямой юридической защитой в силу принципа: соглашение не создает обязательства (pactum non parit obligationem). Но в конце республиканского периода, множественность и многообразие пактов заставляют претора включить подобные соглашения в систему правовой защиты. В специальном эдикте о соглашениях (edictum de pactis) появляется указание: «я буду защищать заключенные соглашения» (pacta conventa servabo). Таким образом, любые добросовестные и непротивоправные соглашения приобретали юридическое значение, поскольку подлежали защите особым преторским иском из доброй совести (actio bonae fidei). Такое развитие правопорядка превращало и неформальное соглашение – пакт – в контракт. Преторская практика постепенно выработала идею, что подлежат защите те неформальные соглашения, которые так или иначе связаны с контрактом; они приобрели обозначение дополнительные соглашения или присоединенные пакты (pacta adiecta), которые заключались одновременно с контрактом (pacta in continenti) или в течение его действия (pacta ex intervallo).

В постклассический период, в рамках экстраординарного производства, а, главное, при все большем вмешательстве государства в частные отношения, идея всемерной исковой защиты любых правомерных соглашений, находит закрепление в императорском законодательстве. Возникает совокупность защищаемых неформальных соглашений, в которой обнаруживается существенное расширение классической договорной системы. В нее включаются:

• пакт, дополняющий договор денежного займа условиями о сроках исполнения, замены предмета исполнения, возможности уплаты за третье лицо (своеобразный прообраз поручительства) (constitutum debiti);

• соглашение, в силу которого банкир переводил на себя долг своего клиента (receptum argentarii);

• соглашения различных профессиональных предпринимателей (судовладельцев, содержателей постоялых дворов, конюшен) о принятии на себя дополнительной обязанности сохранить и вернуть в целости вещи, вверенные им клиентами (потребителями) (recepta nautarum, cauponem, stabulariorum);

• соглашение, в силу которого выбранный в качестве третейского судьи гражданин обязывался разрешить спор в арбитражном порядке (receptum arbitri);

• соглашение, по которому тяжущиеся обязывались обратиться к третейскому судье и заранее соглашались с приговором выбранного ими арбитра (compromissum);

• соглашение о добровольном прекращении тяжбы, если одна из сторон клятвенно призовет в свидетели какое-либо божество римского пантеона (pactum iurisiurandi (iurisiurandum voluntarium));

• соглашение о дарении (pactum donationis), пакт, который в императорский период приобрел широкое распространение, получил закрепление в императорских конституциях и, поэтому, получил наименование законного пакта (pactum legitimum).

Мы видим, что на протяжении сотен лет римский правопорядок вырабатывает некоторую сумму понятий о правовом регулировании таких отношений между людьми, которые составляют саму основу их материального быта: обмен, взаимопомощь в виде ссуды, выполнение работ за плату и т.д. Для описания подобных отношений, для выражения юридических тонкостей их не существует еще понятийного аппарата, методологии распределения явлений и других инструментов научного обобщения многочисленных и многообразных явлений пестрой и противоречивой действительности. Заслуга римских классических юристов в том состоит, что они ясным языком, не впадая в теоретические обобщения, описали конкретные запросы судопроизводства, сопровождая это описание комментариями, то есть разъяснением, толкованием смысла конкретной нормы (будь то правило обычая либо закона, или постановления магистрата), применительно к конкретному юридическому затруднению; из подобных комментариев сформировалась богатейшая казуистика, на основе изучения которой глоссаторы и их последователи разработали такую систему понятий, которая, несомненно, может быть названа основой современного договорного права.

Надо признать, что и глоссаторам не под силу оказалось формирование всеобъемлющей теории договорного права; она складывается, повидимому, только к концу XIX в. в рамках тех выводов исторической школы права, которые выражали усилия по разработке теории обязательственных сделок. Основными институтами ее выступают такие, как заключение договора, классификация договоров, недействительность и последствия признания договора недействительным, содержание договора, исполнение и другие основания прекращения договорных обязательств, ответственность за нарушение договора.

Повторимся, какие-то элементы и понятия соответствующих институтов обнаруживаются уже в римских источниках, поэтому следует именно к ним и обратиться. В Институциях Гая и Юстиниана содержатся правила, определяющие действительность обязательств. Главное внимание при этом уделялось обязательствам, установленным посредством договоров. Очевидна необходимость такого акцента: нормальный гражданский оборот состоит из договоров, следовательно, договор - важнейшее основание возникновения обязательств; с другой стороны, договоры возникают по воле людей и беспорочность воли определяет юридическую действительность возникшего из договора обязательства. Что касается недоговорных обязательств, то они возникают из таких юридических фактов, в которых воля участников имеет второстепенное значение; поэтому действительность обязательства обоснована самим фактом (правонарушением, ведением чужих дел без поручения и пр.).

Следовательно, имеются очевидные основания для того, что бы рассмотреть основные представления о договоре.