Часть 111. Позднее Средневековье

тельность, рассчитывая на помощь, а в последующем, возможно, на из­менение сюзеренитета в пользу Крымского хана³²⁰.

Были установлены и связи с калмыками. Но позиция калмыков не была последовательной: часть поддержало русских, часть - башкир³²¹.

Однако среди башкирской элиты были также сильны позиции про- московской партии. Не следует забывать, что без ее наличия мирное вхождение башкир в состав Московского государства было бы невоз­можным. Приверженцы промосковской партии, участвуя в войнах- восстаниях, требовали лишь соблюдения правительством всех взятых на себя обязательств при вхождении башкир в состав государства. После декларации представителей правительства данных намерений, привер­женцы промосковской партии, как правило, выступали за прекращение конфликта и начало мирных переговоров, предлагали свои услуги в ка­честве посредников. А. Доннелли включает деятельность указанной пар­тии в состав основных причин, приведших к прекращению конфликта^32-.

С учетом вышеизложенного, война-восстание 1662-1665 годов должна рассматриваться как попытка башкир Сибирской и Осинской дорог восстановления Сибирского ханства. В пользу данного утвержде­ния говорит тот факт, что в начале 1663 года в расположении вооружен­ных сил башкир Сибирской дороги фигурирует царевич Кучук³"³. Как сообщают источники, «царевич Кучюмов с калмаки и с татары и с баш­кирцы... и Тобольск де хотят взять и служилых людей побить; и догово­рились на том, что быть де царевичу Кучюмову в Тоболеску и владеть ему всею Сибирью, и ясак де платить со всех городов сибирских тому царевичу Кучюмову»³²⁴. Очевидно, что башкиры Сибирской дороги, от­казавшись от московского сюзеренитета, призвали законного наследника правителей Сибирского ханства. «

Однако зимой 1665 года после переговоров конфликт был улажен. Непоследовательность башкир в поддержке кучумовичей объясняется тем, что они, ориентируясь в сложившейся политической ситуации, пре­красно осознавали, что планы по восстановлению Сибирского ханства являются эфемерными. По всей видимости, башкирские элиты просто использовали кучумовичей для достижения своих целей. Наличие царе­вича делало движение политически более значимым, что способствовало привлечению большего числа сторонников, давало дополнительные пре­имущества в переговорах с московским правительством и т. п.

³²⁰ Устюгов Н. В. Башкирские восстания 1662-1664 гг. С. 65. См. также: ДАИ. Т. 4. С. 189; Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I. С. 169.

³²¹ Устюгов Н. В. Башкирские восстания 1662-1664 гг. С. 89-94; АИ. Т. 4. С. 335-337.

³²² Доннелли А. С. Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740. С. 64.

³²³ История Башкортостана с древнейших времен до 1917 года / Под ред. И. Г. Ак- манова, Н. А. Мажитова, Р. 3. Янгузина и др. С. 86.

³²⁴ ДАИ. Т. 4. С. 302.

169

Итак, первая война-восстание закончилась в целом благоприятно для башкир. Стороны вернулись к прежним отношениям. Правительство официально подтвердило условия вхождения, обязалось пресечь имев­шие место правонарушения.

Война-восстание 1681-1684 годов³²⁵. Причина: попытка насильст­венной христианизации, злоупотребления представителей местной госу­дарственной власти, противоправный захват башкирских земель. Как уже отмечалось, согласно правовой традиции региона считалось недо­пустимым вмешательство властей в духовную жизнь своих подданных, тем более - требовать изменить свою религию или обычаи.

Каких-либо источников о выдвижении кого-либо из лидеров движе­ния в качестве общебашкирского хана или приглашении хана со стороны не имеется, хотя имеются сведения, что башкиры активизировали ди­пломатические отношения с крымскими татарами “ .

Башкиры действовали в союзе и с калмыками, и движение приобрело такой размах, что казанский воевода Шереметев, имея в своем распоря­жении 5,5 тыс. войска, не решился выступить в поход в Башкортостан и просил дополнительные силы. Однако в 1682 году стрельцы подняли восстание и, хотя оно было подавлено, использовать их против башкир не представлялось возможным.

Правительство 8 июля 1682 года и в октябре того же года обращается к башкирам с официальными грамотами, в которых осуждается христиа­низация и захват земель, сменяется уфимский воевода Коркодинов. На­чинаются мирные переговоры.

Окончательно конфликт прекращается в 1684 году, после диплома­тического успеха правительства: разрыва калмыками союза с башкирами и нападения их на бывших союзников.

Война-восстание 1705-1711 годов. Причина: попытка правительства установления неправомерных сборов с башкир (деятельность «прибыль­щиков»). Данная война-восстание произошла в разгар Северной войны 1700-1721 года, что не случайно: именно военные расходы вынудили правительство усилить фискальный гнет по всей стране, в том числе и в башкирском крае.

Особое возмущение башкир вызвала жестокая расправа комиссара Сергеева над выборными лицами от башкир четырех дорог. Когда же

^Л5 Использована новейшая хронология (см.: История Башкортостана с древней­ших времен до 1917 года / Под ред. И. Г. Акманова, Н. А. Мажитова, Р. 3. Янгузина и др. С. 87). Ряд авторов датируют Сеитовское восстание 1675-1683 годами (см.: Дон­нелли А. С. Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740. С. 64 со ссылкой на: АИ. Т. 4. С. 541-542; Т. 5. С. 12, 63; Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I. С. 203- 210; Перетяткович Г. Поволжье в XVII веке и начале XVIII века. Одесса, 1882. С. 39; Гумилев JI. Н. От Руси до России. С. 521). С точки зрения государственно-правовой науки, вопрос датировки данного конфликта не имеет принципиального значения.

326. АИ. Т. 5. С. 63.