Эмпириокритицизм

Основное содержание эмпириокритицизма (философии «критического опыта») составили идеи, высказанные немецким философом Эрнстом Лаасом (1837-1885), швейцарским философом Рихардом Авенариусом (1843-1896), австрийским физиком Эрнстом Махом (1838-1916). Но главным и наиболее известным представителем второго позитивизма суждено было стать Э.Маху – не случайно, поэтому это философское направление называют также махизмом. Именно ему эмпириокритицизм обязан своим довольно широким распространением среди естествоиспытателей в начале 20 века.

Мах подверг убедительной критике принципы ньютоновской механики, что повлияло на многих ученых (в частности на А.Эйнштейна) и оказалось адекватным методологическим запросам неклассической физики, формирующейся в то время.

Главные принципы, которые, по мнению эмпириокритиков, должны быть положены в основание научного исследования, можно свести к следующим:

1.Принцип «корреляции» (Э.Лаас) или «координации» (Р.Авенариус), то есть соотносительной связи субъекта и объекта в процессе познания. Согласно ему, научное знание зависит в своем содержании, прежде всего, от субъекта познания, ибо он реально имеет дело в опыте только со своими ощущениями.

2.Принцип критики опыта с целью очищения его содержания от ненужных иллюзий, выдумок, теоретических фантазий. Такими излишними и никчемными представлениями являются проблемы и понятия традиционной философии (вопрос о соотношении знания и реальности, понятия субстанции, закона, причины), а также те научные понятия, которые не могут быть представлены в чувственном опыте субъекта (атом, электрон). Впрочем, эмпириокритики готовы сохранить философию в качестве «научного мышления», которое должно заниматься «соединением общих понятий, найденных и очищенных специальными исследованиями» (Р. Авенариус).

3.Принцим экономии мышления, выступающий логическим продолжением принципа критики опыта, требует от ученого «экономии сообщения и понимания» которая, по Авенариусу, составляет «сущность науки». Экономное описание требует, в конечном счете, ограничить научное знание эмпирическим материалом. Концепция эмпириокритицизма содержала (явно и неявно) некоторые методологические инновации, которые, однако, далеко не сразу были приняты и поняты научным сообществом.

Развитие науки в начале 20 века привело ученых к отказу от чувственно-наглядной модели познания: они стали отдавать предпочтение «свободно-создаваемым понятиям» (А.Эйнштейн) и количественным результатам эксперимента, а не его чувственной данности. Это стало основной причиной потери эмпириокритицизмом своего влияния на науку (в определенной мере этому способствовало и доказательство истинности важнейших физических концепций – статистической термодинамики и атомной теории с которыми Мах постоянно боролся), его критики со стороны виднейших физиков (Л. Больцмана, М.Планка, А.Эйнштейна) и, как следствие, его замены третьей формой позитивизма – неопозитивизмом.

Неопозитивизм

Первый вариант неопозитивизма – логический позитивизм – сформировался на базе «Венского кружка», основанного в 1922 году в Венском университете Морицем Шликом (1882-1936) и объединившего группу философов, логиков, физиков.

Представители Венского кружка и их идейные соратники в других странах поставили перед собой грандиозную задачу – подвергнуть критическому анализу все существующее научное и философское знание и его язык. Методом такого анализа должна стать философия (понимаемая как логика), а его результатом – построение единого языка науки. Для достижения этих целей необходимо следовать некоторым базисным принципам.

1.Принцип элиминации (исключения) метафизики. Традиционные философские положения не поддаются непосредственному сравнению с фактами, являются поэтому вненаучными и должны быть отделены от научного знания. Новая же философия, которая должна заниматься логическим анализом языка науки, «не имеет дела ни с открытием факта и законов (задача, которую должен решать ученый – эмпирик), ни с метафизическими рассуждениями о мире. Вместо этого она обращает внимание на саму науку, исследуя понятия и методы, которые в ней используются, их возможные результаты, формы суждения и типы логики, которые в ней применяются» (Р.Карнап).

2.Принцип верификации, ориентирующий на эмпирическую проверку (верификацию) всех теоретических суждений. Если то, или иное суждение поддается сопоставлению с опытом, то оно имеет научный смысл, если же

нет – оно вненаучно. Таким образом, согласно М.Шлику (автору этого принципа), все подлинно научное знание может быть сведено к чувственным данным опыта. Последние же фиксируются в виде «протокольных предложений» (типа «бензол кипит при 80,1 С), которые в своей совокупности составляют эмпирический базис науки.

Применение принципа верификации к анализу научного языка с самого начала привело к серьезным трудностям. Оказалось, что невозможно свести к чувственным данным конкретного опыта любое обобщение – например, «все люди смертны». Более того, нельзя непосредственно верифицировать фундаментальные принципы и законы науки, а также утверждения логики и математики. Получается, что научное знание такого типа также бессмысленно и должно быть объявлено вненаучным, что, очевидно, является абсурдом.

Поэтому, во-первых, научные обобщения были «спасены» с помощью смягчения принципа верификации: замены его «принципом подтверждаемости» или «частичной верификации» (Карнап). Положения могут считаться осмысленными в том случае, если они хотя бы частично могут быть проверены чувственным опытом (и необязательно именно данным конкретным субъектом). Во-вторых, был, по существу, пересмотрен статус положений логики и математики: они не выражают знания о мире, а являются лишь условными правилами и схемами рассуждений.

3.Принцип конвенций утверждает, что в фундаменте теоретического знания лежат определенные базисные принципы и положения, которые принимаются научным сообществом в результате соглашений (конвенций). Выбор этих фундаментальных идей и принципов обусловлен не их истинностью, а соображениями простоты и практического удобства. Более того, каждый ученый может принимать для себя определенную систему исходных принципов (при условии их логической непротиворечивости), а его коллеги должны с пониманием относиться к этому выбору («принцип терпимости» Р.Карнапа).

4.Принцип физикализма ориентирует на объединение (унификацию) всех наук на основе универсального языка, которым является язык физики. Утверждения всех наук должны быть адекватно переведены на предложения, состоящие только из физических терминов. На основе такого единого языка можно установить логические связи между науками, проанализировать их основные понятия, выработать междисциплинарную методологию научного исследования.

Линия на анализ языка была продолжена во втором варианте неопозитивистской философии – лингвистическом позитивизме, который в

50-60 годы 20 века стал господствующей формой позитивистского мышления.

На его адептов оказала серьезное влияние поздняя работа Л.Витгенштейна «философские исследования» (1953). Новым в данном случае стал поворот к изучению повседневного, обыденного языка. Именно в нем слова употребляются зачастую в разных значениях и разных контекстах («языковых играх»), что порождает сложности в понимании и проблемы – «заболевания» (в том числе и философские). Философия должна заниматься «терапией» языка, прояснять языковые выражения, искать общие правила «языковых игр», все это в итоге должно привести к правильной структуре обыденного языка и устранению многообразных «псевдопроблем» (в первую очередь философских).

Неопозитивизм внес заметный вклад в развитие философии науки: им были поставлены и обсуждены реальные проблемы научного знания – его структуры, методов построения, роли конвенциональных (соглашательных) элементов, статуса и функции языка. Вместе с тем развитие философии и науки, исследования творческого наследия ведущих ученых показали, что реальный процесс научного поиска намного сложнее и богаче, чем его неопозитивистская модель. В частности, выяснилось, что невозможно полностью исключить философские положения из научного знания – тем самым была опровергнута важнейшая идея всей позитивистской традиции. Поэтому в 60-е годы 20 века неопозитивизм во многом утрачивает ведущие позиции в философии науки и уступает их иным философско-методологическим концепциям, составляющим в своей совокупности новый этап в ее развитии – постпозитивизм.