- •Цели освоения дисциплины:
- •Место дисциплины в структуре ооп вуза
- •Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины.
- •Критерии оценки знаний студентов
- •3. Выступление с докладом – 9 баллов.
- •4. Проверка знания текстов – 16 баллов.
- •5. Экзамен – 30 баллов.
- •Тематический план (с распределением общего бюджета времени)
- •Основные разделы дисциплины
- •7. А.П. Сумароков – теоретик русского классицизма.
- •8. Г.Р. Державин. Личность и творчество.
- •17. А.Н. Радищев.
- •18. Проверка знания текстов.
- •Планы практических занятий Практическое занятие 1 Сатира а.Д. Кантемира
- •Практическое занятие 2 Жанр трагедии в русском классицизме. «Димитрий Самозванец» а.П. Сумарокова План
- •Учебники
- •Критическая и научно-исследовательская литература
- •Практическое занятие 3 Поэзия г.Р. Державина
- •Практическое занятие 4 Комедии д.И. Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль»
- •Практические занятия 5-6 Поэзия конца XVIII века
- •Практическое занятие 7 Русский сентиментализм. Лирика н.М. Карамзина и и.И. Дмитриева
- •Практическое занятие 8 Проза русского сентиментализма.
- •Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов.
- •Вопросы к экзамену
- •Учебно-методическое обеспечение
- •Основная литература
- •Учебники, учебные пособия
- •Благой д.Д. История русской литературы XVIII в. – м., 1960.
- •Научно-исследовательская литература
- •Дополнительная литература
- •Методические рекомендации (материалы) для преподавателя
- •Методические указания для студентов
- •Литература для самостоятельной подготовки
- •Вводная лекция.
- •Литература Петровской эпохи.
- •Русский классицизм.
- •Сатиры а.Д. Кантемира.
- •Творчество в.К. Тредиаковского.
- •М.В. Ломоносов. Личность и творчество.
- •А.П. Сумароков – теоретик русского классицизма.
- •Г.Р. Державин. Личность и творчество.
- •Сатирическая журналистика 1769-1774 гг.
- •Раннее творчество и.А. Крылова.
- •Массовая прозаическая литература конца XVIII в.
- •Творчество м.И. Хераскова.
- •Проблема создания русского национального театра и репертуара.
- •Драматургия д.И. Фонвизина.
- •Поэзия конца XVIII в.
- •Истоки русского сентиментализма.
- •А.Н. Радищев.
Практическое занятие 4 Комедии д.И. Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль»
План
Проблема жанра комедии в русской литературе XVIII века. Роль западноевропейской драматургии в развитии «Слезной» комедии в России.
Действующие лица комедий Д.И. Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль». Имена-характеристики и авторские ремарки, их роль в творческом замысле пьес.
Жанр комедии «Недоросль»: традиции и своеобразие. Серьезное и комическое начала в пьесе. Специфика смеха Д.И. Фонвизина.
Композиция пьесы «Недоросль». Группировка образов комедии, сюжетные линии. Внешний и внутренний конфликты и их решение. Проблема просвещения ума и сердца.
Язык Д.И. Фонвизина. Речевая характеристика персонажей в комедии «Недоросль».
Авторское присутствие в пьесах.
Практическое задание
Выписать авторские ремарки из текста комедии «Бригадир». В чем особенность сценического действия пьесы?
Выписать цитаты, наиболее ярко характеризующие персонажей пьесы «Недоросль» (Митрофанушка, г-жа Простакова, г-н Простаков, Скотинин, Кутейкин, Цыфиркин, Вральман, Стародум, Правдин, Милон, Софья). Какой принцип положен в основу группировки персонажей?
Прочитать 3-й блок текстов для обязательного изучения.
Доклад
Быт и нравы XVIII века. По работе: Овсянников Ю.М. Картины русского быта. – М., 2000.
Литература
Тексты
Фонвизин Д.И. Комедии. – Л., 1980. – С. 3-140.
Фонвизин Д.И. Сочинения. – М., 1982. – С. 31-148.
Учебники
Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. – М., 1998. – С. 296-305.
Лебедева О.Б. История русской литературы века. – М., 2006. – С. 229-263.
Москвичева Г.В. Русский классицизм. Учебное пособие для студентов. – М., 1986. – С. 113-150.
Критическая и научно-исследовательская литература
Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. – Л., 1977. – С. 117-132, 212-241.
Исакович И.В. «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина. – Л., 1979. – С. 28-116.
Ключевский В.О. Недоросль Фонвизина. Опыт исторического объяснения учебной пьесы // Сочинения: В 9 томах. – М., 1990. – Т. IX. – С. 55-77.
Лебедева О.Б. Русская высокая комедия XVIII века: Генезис и поэтика жанра. – Томск, 1996. – С. 111-135, 184-225.
Овсянников Ю.М. Картины русского быта. – М., 2000. – С. 101-209.
Стенник Ю.В. русская сатира XVIII века. – Л., 1985. – С. 291-347.
Турбин В.Н. А судьи кто? О единстве проблематики «Недоросля», «Горя от ума» и «Грозы» // Фонвизин Д.И., Грибоедов А.С., Островский А.Н. Избранные сочинения. – М., 1989. – С. 15-72.
Практические занятия 5-6 Поэзия конца XVIII века
План
Бурлескная ирои-комичекая поэма В.И. Майкова «Елисей, или Раздраженный Вакх». Жанровая специфика произведения, его пародийный характер. Мифологический и реальный планы сюжета. Элементы фольклора в поэме. Лирические отступления и авторская позиция.
Поэма-сказка И.Ф. Богдановича «Душенька». Интерпретация «чужого» текста, ее эстетический смысл. Специфика жанра поэмы. Античный миф, русская волшебная сказка в сюжете «Душеньки», бытописание. Авторское начало.
Практическое задание
Выполнить целостный анализ одного из произведений «легкой поэзии» (стихотворения И.Ф. Богдановича, М.Н. Муравьева, Н.А. Львова).
Прочитать 4-5-е блоки текстов для обязательного изучения.
Доклады
Лирика И.Ф. Богдановича (идиллии, пасторали, любовно-галантные песенки и др.). Эстетическая позиция «легкой поэзии».
Поэзия М.Н. Муравьева. Художественные особенности произведений «легкой поэзии» (автобиографизм, психологизация, субъективизм, внимание к быту и проч.).
Поэзия Н.А. Львова. Тематика, проблематика, поэтика.
Литература
Тексты
Русская литература - век XVIII. Лирика. – М., 1990. – С. 355-406, 243-257.
Русская литература XVIII века / Сост. Г.П. Макогоненко. – Л., 1970. – С. 229-250, 448-479, 538-542, 546-549.
Русская литература XVIII века, 1700-1775: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. – М., 1979. - С. 303-316, 318-329.
Русская литература последней четверти XVIII века: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. – М., 1985. – С. 164-191, 235-264.
Хрестоматия по русской литературе XVIII века / Сост. А.В. Кокорев. – М., 1952. – С. 514-527, 532-558.
Учебники
Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. – М., 1998. – С. 264-273.
Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. – М., 2000. – С. 207-229.
Татаринова Л.Е. Русская литература и журналистика XVIII века. – М., 2001. – С. 234-247.
Научно-исследовательская литература
Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и «легкое стихотворство» // XVIII век. Сб. 4. – М.; Л., 1959. – С. 157-171.
Глумов А.Н. Н.А. Львов. – М., 1980.
Западов А.В. Поэты XVIII века (А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков). – М., 1984. – С. 146-159.
Кукулевич А.М. Майков // История русской литературы: В 10 томах. – М.; Л., 1947. – Т.4.Ч. II. – С. 201-223.
Кулакова Л.И. Богданович // История русской литературы: В 10 томах. – М.;Л., 1947. – Т.4.Ч. II. – С. 342-352.
Кулакова Л.И. Творчество Н.А. Львова 1770-х – начала 1780-х гг. // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. От классицизма к романтизму. Вып. 1. – Л., 1974. – С. 45-54.
Сионова С.А. «Легкая поэзия» М.Н. Муравьева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Метод и жанр. – Л., 1985. – С. 86-91.
Ходасевич В.Ф. Книги и люди. Этюды о русской литературе. – М., 2002. – С. 54-57.