Глава III

ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ СЕНСОРНО-ПЕРЦЕП-

ТИВНОГО ДИАПАЗОНА ПСИХИЧЕСКИХ ПРО-

ЦЕССОВ

1. Теоретические предпосылки анализа

В отличие от психофизиологического сечения, пограничная ли-

ния между сенсорными и перцептивными сигналами проходит

внутри не только обширной сферы психических процессов, но и го-

раздо меньшей по объему области первых сигналов и даже внутри

еще более узкого диапазона первичных образов. Вероятно, с само-

го момента разделения понятий <ощущение> и <восприятие> (опи-

рающегося на эмпирические и теоретические предпосылки) объек-

ты этих понятий соотносятся между собой как компонент и целое,

т. е. как парциальный и интегральный первичный образ соответст-

вующих раздражителей.

По самому исходному существу различения сенсорных и перцеп-

тивных сигналов оно не может носить столь принципиального ха-

рактера, как различие между <первыми> сигналами, относящимися

уже к сфере психических процессов, и сигналами нервными, нахо-

дящимися по другую сторону нервно-психического рубежа. Тем не

менее, несмотря на явное, казалось бы, несходство философских,

теоретических и эмпирических оснований обеих проблем, существу-

ет глубокая аналогия их логико-исторических <судеб>. Как в об-

ласти проблемы <нервное возбуждение-ощущение>, так и в отно-

шении проблемы <ощущение-восприятие> имеется огромное ко-

личество фактов и теоретических аргументов, относящихся к гене-

зису п механизмам этих процессов и надежно свидетельствующих

в пользу внутреннего единства каждой из этих <пар>. Имеются,

однако, и серьезные эмпирические факты, говорящие о существен-

ных различиях <партнеров> внутри каждой <пары>, различиях,

175

кбторые привели к необходимости ввести соответствующие понятия,

отражающие специфику этих <партнеров>.

В реальном ходе экспериментально-теоретического исследова-

ния обеих проблем, вопреки несомненно менее принципиальному

характеру отличия перцептивных процессов от сенсорных и их не-

посредственному <примыканию> друг к другу внутри диапазона

первичных образов, различия между соотносимыми процессами

в большей мере детерминировали ход исследования, чем факты

и доводы в пользу их общности. Вероятно, это определяется общи-

ми гносеологическими закономерностями познания. Подобно тому

как сенсорный и нервный сигналы описывались и интерпретирова-

лись в терминах двух совершенно различных систем понятий, не-

смотря на издавна ясную интимнейшую связь ощущейия с динами-

кой нервных процессов, сенсорика и перцепция, вопреки явным

фактам общности их генезиса и механизма, исследовались метода-

ми и концептуальными средствами двух существенно различных

и относительно самостоятельных психологических дисциплин-

дсихофизики и психологии восприятия.

Разный состав концептуального аппарата, использовавшегося

при анализе каждого из сравниваемых членов в обеих парах сиг-

налов, способствуя прочерчиванию соответствующих границ, не

мог вместе с тем в обоих случаях не маскировать внутренней общ-

ности членов каждой из пар сигналов. В результате такого поло-

жения в ходе исследований образовался некий информационный

барьер, существенно тормозивший теоретический анализ экспери-

ментальных фактов, относящихся к переходным формам процессов

сенсорно-перцептивного диапазона.

Уже самые ранние исследования по генетической, медицинской

и экспериментальной психологии выявили стадиальность онтогене-

тического развития сенсорно-перцептивных процессов и фазовую

динамику их актуального генезиса в каждом отдельном акте ста-

новления перцептивного образа. Общий характер фазовости про-

цесса формирования образа достаточно четко запечатлен в давно

вошедшем в психологическую литературу перечне порогов, через

которые проходит процесс организации образа-minimum visi-

bile, minimum separabile, minimum cognosoibile.

Лишь в очень небольшом диапазоне максимально адекватных

условий восприятия многоэтапность становления образа остается

замаскированной скоростью развертывания, автоматизированным

характером и плохой <подотчетностью> этого процесса. В широком

же диапазоне даже естественно изменяющихся условий (например,

при приближении объектов, возрастании освещенности или вообще

интенсивности раздражения и т. д.) эта этапность, начинающаяся

с констатации лишь наличия некоего объекта в определенной точ-

ке сенсорного поля, без каких-либо определенных сведений о его

конкретных характеристиках (minimum sensibile), затем про-

ходящая фазу расчленения компонентов (minimum separabile),.

а завершающаяся узнаванием (minimum cognoscibile), открывается

и обычному наблюдению без всяких специальных исследований.

-76

Не менее явный характер носят данные о стадиальности онтогене-

за перцепции.

Казалось бы, этот эмпирический материал .заключает в себе

прямые сведения о соотношениях сенсорных и перцептивных про-

цессов, об особенностях переходных форм и о подвижном харак-

тере границы, разделяющей сенсорный и перцептивный образы. Од-

нако если неизвестен способ организации исходной сенсорной фазы

этой динамики, то нет критерия для интерпретации соотношения

фаз друг с другом и для выявления закономерности, определяющей

их границы. Фазы можно лишь эмпирически констатировать, и за-

тем детализировать и уточнять эти констатации в ходе эксперимен-

тальных исследований. Экспериментальная психология восприятия

и продвигается по этому пути.

Использовать накапливающийся в этих исследованиях материал

для преодоления теоретического барьера между психофизикой сен-

сорных сигналов и психологией сигналов перцептивных и для вы-

явления их закономерных соотношений и границ можно, лишь опи-

раясь на знание информационных закономерностей исходного сен-

сорного уровня. А для этого, как было показано, необходимо

выявить соотношение форм организации нервно-психического сен-

сорнйго сигнала и сигнала нервного возбуждения. Такова объектив-

ная логика проблемы, отчетливо демонстрирующая возможность

теоретической дифференциации и интерпретации специфики различ-

ных конкретных форм сигналов только на основе знания тех общих

принципов их организации, частными случаями которых эти формы

являются.

сорный и перцептивный сигналы, адекватная постановка вопроса

о соотношении ощущения и восприятия возвращает нас к той же

иерархической матрице форм изоморфизма, которая лежит в осно-

ве раскрытия природы психофизиологической информационной гра-

ницы между ощущением и нервным возбуждением. Поскольку мес-

тоположение сенсорного сигнала в этом спектре форм взаимной.

упорядоченности сигналов относительно их источников было опре-

делено в предшествующей главе, анализ получил опорную <линию

отсчета> для определения верхней границы сенсорного диапазона,

т. е. характера соотношений сенсорных сигналов с перцептивными.

Такой-динйёЙ...отсчета> является парциальная метрическая ин-

вариантность сенсорного сигнала. Поскольку эта последняя заклю-

чается в том, чтовншняя метрика сенсорного сигнала, т. е. коор-

динаты ощущаемого объекта в сенсорном поле, представлена в раз-

вернутом и инвариантном виде, а внутренняя метрика, относящаяся

к структуре самого объекта, представлена на пороге minimum sen-

sibile, т. е. предельно редуцирована, естественно ожидать, что про-

хождение образа через пороги различения (minimum separabile)

и опознания (minimum cognosoibile) ведет к развертыванию имен-

но внутренней пространственно-временной структуры ощущения.

См., например, исследования Ж- Пиаже по генетической психологии.

177

Кроме того, выше было показано, что собственно временные ком-

поненты этой структуры (отражение длительности), так же как

и компоненты, относящиеся к метрике внешнего пространства или

фона объекта, могут в пределе уже на сенсорном уровне достигать

метрической инвариантности (нейтральный интервал, в котором

адекватно, т. е. без переоценок и недооценок, в ощущении воспро-

изводится длительность раздражения). Исходя из этого есть осно-

вания предполагать, что закономерности, детерминирующие станов-

ление компонентов сигнала, относящихся к внутренней метрике

объекта, прежде всего должны обнаружить себя в отношении соб-

ственно пространственных компонентов сенсорно-перцептивного

процесса.

С другой стороны, предшествующий ход теоретического иссле-

дования показал, что различные пространственные параметры сиг-

нала соотносятся между собой в соответствии с иерархией частных

форм изоморфизма, идущей от топологического инварианта через

проективный и аффинный уровни к уровню инварианта преобразо-

ваний подобия и к метрической инвариантности сигнала.

Логика анализа естественно приводит к гипотезе о том, что пе-

реход от сенсорного сигнала к перцептивному дополняет инвариант-

ные компоненты внешней метрики поэтапно надстраивающимися

компонентами внутренней метрики, развертывание которой детер-

минируется структурой пространственной ветви шкалы уровней изо-

морфизма. Проверка этой гипотезы составляет содержание следую-

щего шага исследования. Основная задача здесь-сопоставление

основных фактов обширного экспериментального материала по фа-

зовой динамике становления пространственных компонентов сен-

сорно-перцептивного образа с информационным спектром форм

пространственной упорядоченности сигналов.

2. Эмпирические закономерности перехода от сенсорных

процессов к перцептивным

Одним из первых экспериментальных исследований развертыва-

ния пространственных параметров перцептивного образа, которое

они претерпевают при увеличении времени экспозиции, была работа

Н. Н. Ланге <Закон перцепции>. В полном соответствии со своим

названием это исследование выявило основную закономерность ак-

туального генезиса перцептивного образа-от восприятия неопре-

деленной структуры, обобщенно обозначаемой как <нечто>, до аде-

кватного отображения конкретной формы данного объекта, кото-

рое, по Н. Н. Ланге, соответствует четвертой фазе процесса станов-

ления образа.

Уже эти первые экспериментальные результаты свидетельство-

вали о том, что процесс актуального перцептогенеза представляет

собой поэтапное <снятие неопределенности> компонентов внутрен-

нем.: Ланге Н. Н. Закон перцепции. Одесса, 1894.

9

Si

" -

1;:

-

rfr/

ней пространственной метрики, воплощенных на уровне minimum

visibile в бесструктурном <нечто> и достигающих полного воспроиз-

ведения формы.

Экспериментальные исследования динамики перцептогенеза

в школе В. М. Бехтерева, продолженные затем Б. Г. Ананьевым

и М. Д. Александровой, также выявили поэтапную пространствен-

ную динамику развертывания контура объекта и отображения ог-

раниченной им формы. Данные всех этих работ были подвергнуты

многосторонней проверке, уточнению и дополнению в нескольких

сериях исследований лаборатории инженерной психологии Ленин-

градского университета. В результате этих исследований была уста-

новлена описанная Б. Ф. Ломовым последовательность разверты-

вания различных пространственных компонентов образа отдельного

тест-объекта.

Воспроизведем эту последовательность, поскольку она служит

основанием последующего анализа:

1. Различение положения предмета и грубая оценка его общих

пропорций.

2. Мерцание формы.

3. Различение резких перепадов кривизны.

4. Глобально-адекватное восприятие, в котором форма представ-

лена без различения ее деталей (в частности, величин углов).

5. Адекватное отражение формы во всей полноте деталей ее

контура.

Последовательность фаз была выявлена при применении четы-

рех различных методик (изменение дистанции, положения объекта

в поле зрения, освещенности и времени экспозиции), приведших

к одинаковым результатам. Поэтому для исследованных условий

она достаточно надежна. Поскольку, однако, поэтапность динамики

восприятия была установлена в ситуации улучшения внешних усло-

вий восприятия и, кроме того, она охватывает только зрительную

модальность, целесообразно, прежде чем перейти к сопоставлению

стадий развертывания перцептивного сигнала с пространственной

ветвью уровней изоморфизма, снять или по крайней мере умень-

шить эти ограничения общности полученных выводов.

Для этого мы специально исследовали фазовую динамику ста-

новления перцептивного образа при постепенном улучшении внут-

ренних условий восприятия, т. е. при снятии внутренних помех. По-

скольку, как было показано выше, одним из главных условий

сенсорно-перцептивного отображения пространственных свойств объ-

ектов является преобразование временно-двигательных компонен-

тов образа в симультанную пространственную структуру, для ре-

шения вышеуказанной экспериментальной задачи в качестве фак-

тора, снижающего внутренние помехи, было избрано улучшение

условий процесса симультанирования образа. Была применена ис-

См.: Ананьев Б. Г. Пространственное различение. Л" 1955; Алек-

сандрова М. Д. О качественной характеристике пространственных порогов

зрительного восприятия.-Уч. зап. Ленингр. ун-та, 1953, № 147.

Ломов Б. Ф. Человек и техника. М., 1966.

179

пользованная уже ранее при исследовании самого процесса си-

мультанирования методика поэлементного кинопредъявления час-

тей контура при постепенном нарастании скорости проекции."

Полученные на разных стадиях становления образа рисунки ис-

пытуемых были расклассифицированы по критерию их адекват-

ности оригиналу путем введения рангов, <скачком> прерывающих

по определенным качественно-структурным признакам последова-

0-й ранг

1-й ранг

\>

2-й ранг

3-й ранг

v7 _rv-

\рл \/1/ранг

Рис. 4/Динамика становления зрительного образа

при снятии внутренних помех. Типичные для каж-

дого ранга рисунки испытуемых.

тельность рисунков. Во всей матрице рисунков выделилось пять

качественно различающихся, но бтносительно однородных строк,

соответственно отнесенных к рангам от нулевого до четвертого

(рис. 4).

Поскольку основная задача данного этапа исследования-ус-

тановить соотношения фазовой динамики перцептогенеза в услови-

ях внешних и внутренних помех, следующий шаг требует сопостав-

Ї Подробнее об этом см.: Веккер Л. М., Михайлов С. А., Питан о-

в а А. В. О построении зрительного образа в условиях поэлементного предъяв-

ления элементов контура.- В кн.: Проблемы инженерной психологии. Вып. 2.

М., 1965.

Структурные характеристики этих ранговых групп описаны в работе:

Веккер Л. М., Бровар А. В" Владимирова Н. М. и Михайло-

ва И. А. О соотношении структурных и статистических характеристик образа.-

<Вопросы психологии>, 1971, № 1.

ления рангов адекватности, полученных в условиях симультаниро-

вания, с описанными выше фазами становления перцепта при си-

мультанной экспозиции, но при изменяющихся дистанции или вре-

мени экспозиции. Такое сопоставление легко обнаруживает общую

закономерность стадиальности перцептогенеза в обеих ситуациях,

а в ее рамках-некоторые специфические особенности каждого из

вариантов.

O-ii ранг

t-u ранг

1-й рам

з-и ранг

ь

Оригинал

Рис. 5. Динамика становления зрительного образа при

снятии внутренних помех. Усредненные для каждого

ранга рисунки испытуемых.

Так, обнаруженная в условиях симультанирования и обозначен-

ная нулевым рангом (см. рис. 4) стадия разорванности внутренней

структуры или разомкнутости контура, отмеченная, правда, ра-

нее в исследовании М. Д. Александровой в описанной Б. Ф. Ло-

мовым последовательности фаз не зафиксирована.

Однако со следующей стадии начинается отчетливо выраженная

структурная общность обеих последовательностей. Как показывают

"См.-. Александрова М. Д. Указ. соч.

181

усредненные изображения рисунков испытуемых, относящихся

к первой ранговой группе (рис. 5), этот этап .становления образа

в условиях его симультанирования достаточно близко соответствует

первой фазе (иногда называемой фазой аморфного пятна), полу-

ченной при снятии внешних помех.

На рис. 5 ясно видно, сколь нестабильным, индивидуально-вари-

ативным и действительно аморфным является образ на. этой фазе

его формирования.

Следующий шаг сопоставления обеих последовательностей вы-

являет расхождение, которое, однако, при ближайшем рассмотре-

нии оказывается результатом несовпадения критериев различения

фаз, а не их различий по существу. Дело в том, что в наших экс-

периментах по симультанированию стадия замкнутого, но аморф-

ного, неопределенного контура сливается с эффектом мерцания

формы, а в описании Б. Ф. Ломова, как и М. Д. Александровой,

мерцание формы выделено как особая стадия. Универсальный и фе-

номенологически яркий и интересный характер этого эффекта де-

лает вполне естественным такое выделение.

Если, однако, эта фаза представлена как самостоятельная, то

критерий ее выделения существенно отличается от оснований, по

которым вычленяются остальные этапы. Другие фазы последова-

тельности выделены по тем пространственным параметрам объекта,

которые адекватно воспроизведены в его образе (например, замк-

нутость, сдвиги кривизны, форма). На описываемой же стадии фор-

ма адекватно не воспроизводится, а происходит лишь ее мерцание,

составляющее характеристику динамики становления образа, а не

его содержание. Если же уравнять критерии выделения этапов,

положив в основу адекватно отображаемые параметры, то как при

снятии внешних, так и при уменьшении внутренних затруднений

восприятия замкнутое аморфное пятно, в котором еще отсутствует

определенность формы, и мерцание этой формы попадают в одну

и ту же стадию.

В конце обеих последовательностей располагается стадия аде-

кватного воспроизведения формы (пятая фаза по Б. Ф. Ломову

и четвертая ранговая группа в ситуации симультанирования). Со-

поставление второй и третьей ранговых групп на рис. 4 и 5 с фа-

зой выделения резких сдвигов кривизны и фазой различения общей

формы (при смещениях и искажениях ее отдельных деталей) в опи-

сании Б. Ф. Ломова ясно показывает, что между этими промежу-

точными этапами обеих последовательностей также имеется доста-

точно близкое феноменологическое соответствие.

Произведенное соотнесение этапов перцептогенеза в разных его

условиях не выходит, однако, за пределы зрительной модальности.

Между тем, развернутый спектр переходных стадий сенсорно-перцеп-

тивного диапазона, доходящий на его высшем уровне до адекват-

ного воспроизведения пространственной структуры отдельного объ-

екта, и прежде всего его формы, реализуется и в области осязания

как вида предметного восприятия, <параллельного зрению> (Сече-

нов). Поскольку предметом анализа здесь являются общие зако-

номерности перехода от сенсорного к перцептивному уровню пер-

вичных образов, необходимо дополнить произведенное сопоставле-

ние соответствующей параллелью с экспериментальными данными

исследования процесса становления образа формы в области ося-

зательной модальности.

Некоторые фрагментарные соотнесения могут быть сделаны

и без дополнительного экспериментального анализа на основании

имеющихся фактических данных. Так, в исследованиях процесса

построения образа в области пассивного осязания при последова-

тельном обведении частей контура давно была обнаружена стадия

незамкнутого контура, совершенно аналогичная нулевой ранговой

группе образов, полученной в сходных условиях сукцессивного

предъявления элементов контура в области зрения

Эта фаза не является, однако, общей для обеих сопоставленных

выше серий экспериментов по зрительному восприятию. Для раз-

вернутого сопоставления поэтапности построения адекватного об-

раза в области зрения и осязания были использованы данные экс-

периментов А. В. Бровар по исследованию формирования гаптиче-

ских образов при последовательной смене форм осязания

(обведение контура по неподвижному пальцу испытуемого, актив-

ное осязание с помощью одного пальца и свободное активное ощу-

пывание).

Полученные ,в этих экспериментах рисунки испытуемых были

подвергнуты ранжированию по степени адекватности аналогично

тому, как это было сделано в экспериментах по зрительному вос-

приятию. В упорядоченной таким способом матрице рисунков так-

же выделилось пять качественно однородных ранговых групп, по

отношению к которым и в этом случае была применена методика

усреднения образов путем наложения рисунков друг на друга

(рис. 6).

Как видно из рис. 6, последовательность степеней приближения

к оригиналу и здесь начинается с незамкнутой структуры контура.

Далее следует размытая, аморфная структура замкнутого контура,

и она является первым общим элементом всех сопоставляемых по-

следовательностей. На последней строке, как и в обоих зрительных

рядах, располагается адекватное воспроизведение формы. Между

отображением замкнутого контура и правильным воспроизведением

формы здесь находятся две ранговые группы, последовательно пред-

ставляющие выделение сдвигов кривизны (четкое вычленение пря-

мых линий во второй ранговой группе ясно видно на рисунке)

и различение общей формы при смещениях и искажениях де-

талей.

Во всех своих основных чертах эта последовательность степеней

адекватности осязательного образа совпадает с тем, что было вы-

См.: Веккер Л. М. К вопросу об осязательном восприятии.-Уч. зап.

ЛГУ, 1953, № 147.

"Подробнее см.: Веккер Л. М., Бровар А. В., Владимир о--

ва Н. М., Михайлова И. А. О соотношении структурных и статистических

характеристик образов восприятия.-<Вопросы психологии>, 1971, № 1.

183

явлено в области фазовой динамики зрительного образа при ана-

логичном осязанию сукцессивном предъявлении элементов кон-

тура.

Однако в экспериментах А. В. Бровар поэтапность приближе-

ния к оригиналу была получена в условиях специально введен-

ных затруднений. Для большей полноты проводимого сопоставле-

ния переходных форм сенсорно-перцептивного диапазона, реали-

зующихся при различных видах помех, в анализ были включены

данные по становлению осязательных образов в условиях патологи-

ческих изменений механизма их формирования у детей с церебраль-

Оригинал

Рис. 6. Динамика становления гаптического образа при снятии внутренних

помех (по А. В. Бровар). Типичные и усредненные для каждого ранга

рисунки испытуемых.

ными параличами разных степеней тяжести (опыты Н. М. Владими-

ровой)."

Здесь также была применена методика последовательной сме-

ны форм осязания (от обведения контура по покоящейся руке, че-

рез осязание одним указательным пальцем к свободному ощупы-

а -

и

с

Q-

и ранг

t-u ранг

Оригинал

LJ -

5-й ранг

Рис. .7. Динамика становления гаптического образа у детей

с церебральными параличами (по Н. М. Владимировой). Ти-

пичные и усредненные для каждого ранга рисунки испытуемых.

ванию, которое, однако, в этом случае не является в собственном

смысле свободным, поскольку здесь оно изнутри ограничено пато-

логическими сдвигами). Так как существенных нарушений тактиль-

ных и кинестетических порогов у этих больных не было, ограниче-

ния в данном случае носят характер помех, связанных именно с за-

труднениями процесса развертки и синтезирования образа.

Ї Подробнее см. там же.

185

Как и в предшествующей серии экспериментов, здесь было при-

менено ранжирование рисунков по степени адекватности оригиналу

и построение усредненных изображений (рис. 7).

Как видно из рис. 7, в этом варианте число рангов адекватно-

сти оригиналу оказалось равным шести. Первый этап (нулевой

ранг) представляет собой стадию разомкнутого контура, зафикси-

рованную и в предшествующих экспериментах по осязанию, и в не-

которых исследованиях динамики зрительных образов. Последний

этап (пятый ранг) заключает адекватное воспроизведение нетоль-

ко формы, но и размера фигуры, не отмечавшееся в приведенных

ранее экспериментах, которые доводили анализ только до правиль-

ного отображения формы, не ставя вопроса об адекватности отра-

жения величины.

. Если пока не рассматривать крайние ранговые группы, зафикси-

рованные не во всех вариантах динамики построения зрительных

и осязательных сигналов-образов, а сосредоточить внимание на

остающихся четырех этапах, то легко увидеть, что между <аморф-

ным пятном> и адекватным воспроизведением формы располагает-

ся ранговая группа образов, отчетливо выделяющих сдвиги кри-

визны (прямолинейность и переходы между прямыми (2-й ранг

на рис. 5 и 6), и группа с грубым воспроизведением общей формы

при некоторых нарушениях пропорций и смещении деталей (3-й

ранг на рис. 5 и 6).

Если теперь еще раз соотнести экспериментальный материал

всех приведенных серий экспериментов по зрительным и осязатель-

ным сенсорно-перцептивным переходным формам (см. рис. 5 и 6),

то можно заключить, что общими для обоих основных и параллель-

ных друг другу видов перцепции и для разнообразных вариантов

снятия внешних и внутренних помех процесса формирования сиг-

нала-образа являются следующие четыре этапа:

1. Аморфная и вариативная структура замкнутого контура (при

зрительном восприятии включающая эффект мерцания формы).

2. Выделение резких сдвигов кривизны, выраженное, в част-

ности, переходом одной прямой в другую.

3. Грубое воспроизведение общей формы при некоторых нару-

.шениях пропорций, углов и смещении деталей.

4. Адекватное воспроизведение формы.

3. Информационная сущность переходных форм сигна-

лов сенсорно-перцептивиого диапазона

После подтверждения общности описанной эмпирической зако-

номерности поэтапного становления переходных форм сигналов сен-

сорно-перцептивного диапазона, выявления основных этапов пере-

хода и характеристик пространственных компонентов внутренней

метрики, подвергающихся развертыванию, можно перейти к реше-

нию поставленной выше теоретической задачи - выяснить инфор-

мационную сущность переходных форм между ощущением и вос-

приятием. Для этого, как упоминалось, необходимо соотнести фазы

перехода с иерархической матрицей уровней изоморфизма как об-

щего принципа упорядоченности сигнала относительно источника.

При таком сопоставлении выясняется информационная природа

каждого из описанных этапов.

Использование поуровневых критериев еще отчетливее обнару-

живает совпадение последовательностей фаз, полученных в разных

вариантах экспериментов, и все эти последовательности с большой

мерой приближения укладываются в шкалу форм изоморфизма.

Так, фаза аморфного пятна с включенным в нее мерцанием формы

или многообразными вариациям.и различных размытых контуров

в рамках общей усредненной замкнутой структуры (см. рис. 5-7)

является типичным выражением топологического изоморфизма

сигнала-образа, ибо сменяющие здесь друг друга варианты - круг,

треугольник, квадрат, многоугольник или любая другая замкнутая

линия, сохраняя отношения соседства точек, гомеоморфны, т. е.

топологически инвариантны. Тем самым на начальном этапе сфор-

мированности замкнутой пространственной структуры образа в сиг-

нале инвариантно воспроизводятся топологические свойства его

объекта-источника.

Конечной фазой, общей для всех приведенных последовательно-

стей, является адекватное воспроизведение формы, соответствую-

щее уровню изоморфизма подобия, ибо форма является инвариан-

том пребразований подобия (общеизвестно, что фигуры или тела,

имеющие одинаковую форму, подобны).

Между топологическим инвариантом, воплощающим фазу

аморфной, мерцающей формы или первую ранговую группу

(см. рис. 5-7), и инвариантом подобия, соответствующим фазе

адекватного восприятия формы или четвертой ранговой группе

(см. рис. 5-7), во всех приведенных последовательностях распо-

лагаются два этапа. Сравнение усредненных образов с оригиналами

(см. рисунки всех серий) отчетливо показывает, что на этапе вы-

деления сдвигов кривизны или во второй ранговой группе имеется

явная тенденция к сохранению прямолинейности, а на этапе гру-

бого различения общей формы при нарушениях пропорций и сме-

щениях деталей-тенденция к сохранению параллельности линий

контура оригинала.

Но инвариантное воспроизведение прямолинейности есть выра-

жение проективного изоморфизма, а сохранение параллельности

при нарушениях пропорций и углов составляет сущность аффин-

ного изоморфизма. Таким образом, эти два промежуточных этапа

становления перцепта также близко соответствуют двум строкам

иерархии форм изоморфизма, расположенным между топологиче-

ским уровнем и уровнем подобия, совершенно несомненно и явно

воплощающими крайние фазы, общие для всех приведенных после-

довательностей. В итоге сопоставление показывает, что описанные

выше четыре фазы, общие для всех рассмотренных последователь-

ностей, действительно укладываются в ту основную часть информа-

ционного спектра уровней сигналов, которая начинается топологи-

ческим изоморфизмом и заканчивается изоморфизмом подобия.

187

Установив такую соотнесенность фаз с формами изоморфизма

по отношению к этапам перцептогенеза, общим для всех рассмот-

ренных вариантов изменения его условий, необходимо обратиться

к дополнительным фазам или ранговым группам образов, получен-

ным в некоторых вариантах экспериментов и располагающимся за

пределами средней части информационного спектра по обоим ее

"краям.

Начальный этап становления образа, полученный в большин-

стве экспериментальных серий, представлен фазой разомкнутого

контура или нулевой ранговой группой (см. рис. 4---7). Этап при-

влекает особое внимание, потому что он расположен непосредствен-

но у психофизиологической границы, на которой реализуется самый

акт зарождения ощущения как простейшего психического (сенсор-

ного) сигнала. Эта граница воплощает в себе порог minimum

visibile. А информационная специфичность этого простейшего сен-

сорного образования, как было показано, состоит в том, что в нем

представлена в инвариантной форме координата объекта во внеш-

нем пространстве, т. е. метрика последнего, а внутренняя метрика

объекта вообще не развернута и в пределе выражена точечным

сигналом.

Процесс становления сенсорно-перцептивной структуры, начина-

ясь такосЦедва выступающей над порогом точкой, далее представ-

ляет собЬй развертывание этой внутренней метрики, которое на

фазе аморфного пятна или мерцающей формы достигает уже инва-

риантного воспроизведения топологических свойств-связности

и замкнутости контура.

Но между бесструктурностью точки и развернутой структурой

замкнутого контура, ограничивающего изменчивую форму объекта,

переходным звеном, воплощающим процесс развертывания сигна-

ла, может быть именно и только линия, представляющая собой тра-

екторию движения точки в пространстве сенсорного фона. Разомк-

нутый контур как при его поэлементном предъявлении зрительной

системе, так и при пассивном осязании явным образом воплощает

в себе как раз траекторию движения. Такая структура линии носит

отчетливо выраженный характер переходного звена между одномер-

ной последовательностью элементов сигнала-кода, допускающей

разрывы пространственной непрерывности, и замкнутой непрерыв-

ностью топологического инварианта, воплощающего контур уже не

как линию движения, а как границу формы объекта.

;. Тем самым структуре нулевой ранговой группы также находит-

ся место в иерархии уровней изоморфизма. Но эта структура от-

несена не к одному из основных рассмотренных уровней, а занимает

промежуточное положение между наиболее общей формой прост-

ранственно-временного изоморфизма, имеющей своим инвариантом

одномерную последовательность, и уровнем топологического изо-

морфизма. Это явно переходная форма, которая при отображении

внутренней структуры объекта еще сохраняет признаки общекодо-

вой одномерной последовательности, но уже приобретает основные

признаки непрерывности психического изображения. При этом су-

щественно, что линейная разомкнутая структура относится в этом

психическом изображении к его <фигуре>, т. е. к образу внутренних

пространственных характеристик объекта, которые на пороге mini-

mum visibile представлены в пределе лишь в виде точки, а адекват-

ное отображение непрерывности пространственной структуры отне-

сено к внешнему пространственному фону.

Таким образом, фаза, на которой контур представлен в виде

разомкнутой линии, является переходной в двух отношениях: во-

первых, внутри алфавита психических сигналов она является про-

межуточнЬй между предельной, точечной представленностью внут-

ренней структуры объекта на пороге и развернутой замкнутой струк-

турой контура на уровне топологического инварианта; во-вторых,

она носит промежуточный характер между одномерной последова-

тельностью общекодовой структуры нервных сигналов и пространст-

венной непрерывностью психического изображения, достигшего уже

уровня топологического инварианта в образе внутренней структуры

объекта.

Естественно, что эта переходная форма в обычных условиях

восприятия, т. е. при наличии лишь внешних помех и симультанной

представленности тест-объекта, обнаруживает себя довольно редко.

Отчетливо она проявляется именно при внутренних помехах, интим-

но связанных с дефицитами в самом механизме построения непре-

рывной структуры лсихйческого изображения. Но, вытекая из ос-

новной закономерности взаимодействия временных, двигательных

и пространственных компонентов сигнала-образа, эта первая фаза

его становления занимает свое положение в рамках матрицы уров-

ней упорядоченности сигналов и детерминируется ее иерархической

структурой.

Последняя из четырех основных описанных выше фаз формиро-

вания образа, общих для всех серий экспериментов, адекватно вос-

производящая форму и относящаяся к уровню инварианта подо-

бия, не является заключительным этапом перцептогенеза. Рассмот-

ренная фазовая динамика сенсорно-перцептивного сигнала, вопло-

щающая в себе его продвижение по информационному спектру

уровней изоморфизма, реализует поэтапное вхождение сигнала-

образа в диапазон его полной "адекватности пространственной

структуре объекта-источника, т. е. в диапазон константности, коэф-

фициент которой равен единице. Но адекватное воспроизведение

формы и ее константность в пределах определенного интервала из-

меняющихся условий не дает еще полной адекватности структуре

объекта-подобие структур не есть их равенство.

Для достижения полноты воспроизведения всей структуры не-

обходим еще один шаг поэтапного генезиса, приводящий к сохра-

нению в образе не только формы, ной величины объекта. Именно

такой этап, не входивший в задачу исследования фазовой динами-

ки, описанной Б. Ф. Ломовым, получен в приведенных выше резуль-

татах опытов Н. М. Владимировой и воплощен в пятой ранговой

группе (см. рис. 7), которая выделена путем наложения рисунков

на оригинал и констатации их совпадения не только по фомре, но

189

и по величине. Такое совпадение образа и объекта по форме и ве-

личине включает инвариантное воспроизведение в сигнале-образе

также и всех остальных пространственных параметров объекта-ис-

точника и тем самым полное воспроизведение пространственной

структуры последнего. Коэффициент константности образа здесь

равен единице, пространственная структура отображена в масшта-

бе один к одному, что и воплощено в факте совпадения при нало-

жении.

Совпадение изображения и объекта при их наложении является

наглядным и прямым выражением их конгруэнтности (просто по

определению последнего понятия); конгруэнтность же, как было по-

казано, является основным свойством метрического инварианта.

Тем самым фазовая динамика поэтапного развертывания в сигнале-

образе внутренней метрики объекта доведена здесь до ее инвари-

антного воспроизведения, т. е., по существу, до предела, в.озмож-

ного в рамках непосредственного сенсорно-перцептивного отобра-

жения.

Поскольку метрическая инвариантность, будучи выражением

полноты пространственной упорядоченности перцепта по отноше-

нию к объекту, является завершением перцептогенеза по его прост-

ранственным компонентам, этот результат имеет принципиальное

значение. Однако в описанных выше экспериментах факт метриче-

ской инвариантности образа носит очень частный характер. Макси-

мально адекватная пространственная структура перцепта выступает

здесь лишь как завершающий этап его становления, а не как са-

мостоятельный предмет исследования. Поэтому характеристика

метрической инвариантности, относящаяся здесь только к осяза-

тельной модальности, и кроме того, к восприятию плоского контура,

а не трехмерной структуры объекта во всей ее возможной полноте,

дальнейшему специальному изучению в этом исследовании не под-

вергалась.

Поскольку предметом анализа здесь являются общие информа-

ционные закономерности поэтапной динамики перцептогенеза, мера

общности вывода о том, что заключительная фаза актуального

становления перцепта соответствует уровню метрического изомор-

физма, нуждается в дополнительном экспериментальном обосно-

вании. И для этого обоснования экспериментальная психология вос-

приятия располагает обширным и надежным фактическим мате-

риалом. Поскольку на последнем этапе перцептогенеза образ вхо-

дит в диапазон полной константности, а свойство константности

образа подвергалось многостороннему экспериментальному изуче-

нию, эмпирический материал, характеризующий этот завершающий

этап формирования образа, содержится в исследованиях перцептив-

ных констант.

Многосторонние исследования различных перцептивных кон-

стант и обобщение их эмпирических показателей средствами мате-

матического аппарата теории групп, как уже упоминалось, привели

японскую школу психологии восприятия, руководимую И. Акишиге,

к фундаментальному выводу о том, что в рамках диапазона полной

константности <перцепт есть не что иное, как метрический инва-

риант>." Тем самым, вывод, согласно которому последний этап пер-

цептогенеза доводит пространственную структуру образа до кон-

груэнтности объекту, соответствует эмпирически надежно обосно-

ванной общей закономерности.

Если учесть, что, согласно обобщениям, сделанным И. Акишиге,

метрическая инвариантность полностью константного перцепта со-

ответствуя тождественной трансформационной группе, является

частным случаем отношений в линейной трансформационной груп-

пе, охватывающей более общую закономерность константности, не

требующую равенства единице ее коэффициента (что отвечает

условиям предшествующих этапов перптогенеза), то прямое от-

ношение вывода И. Акишиге к контексту настоящего анализа ста-

новится вполне ясным.

Сопоставление этого результата И. Акишиге с приведенным

в предшествующей главе положением о парциальной метрической

инвариантности элементарного ощущения дает возможность сде-

лать следующее заключение: фазовая динамика актуального пер-

цептогенеза представляет собой поэтапно реализующийся переход

от сенсорного сигнала как парциального метрического инварианта

к перцептивному сигналу как интегральному метрическому инва-

рианту. Поскольку, таким образом, метрика внешнего фонового

пространства, как и временная метрика, может быть инвариантно

представлена уже на уровне сенсорного сигнала, поэтапный переход

к перцептивной структуре заключается в развертывании именно

внутренней пространственной метрики данного конкретного раздра-

жителя, которое на последнем этапе перцептогенеза доводится до

ее инвариантного воспроизведения, т. е. до конгруэнтности перцеп-

та своему объекту.

Информационное содержание этого развертывания определя-

ется продвижением образа внутренней метрики объекта по матри-

це форм изоморфизма через все ее уровни, разделяющие предель-

ную свернутость внутренней метрики в элементарном сенсорном

сигнале и максимальную ее представленность в наиболее полной

интегральной форме перцептивного сигнала. Фазы этой динамики

в своих основных параметрах, как было показано, дифференциру-

ются друг от друга в основном по тем же пространственным пара-

метрам, которые составляют различия между уровнями изоморфиз-

ма, т. е. каждая следующая фаза добавляет к предшествующей

признаки, соответствующие тем дополнительным ограничениям, ко-

торые нужно наложить на способ упорядоченности сигналов пред-

шествующего, более общего уровня изоморфизма, чтобы перевести

его в следующую, более частную форму.

" См.: Акишиге И. Перцептивное пространство и закон сохранения пер-

цептивной информации.-В кн.: Восприятие пространства и времени. Л" 1969,

с. 25.

" См, там же.

191

Хотя свойство константности образа традиционно считается

одной из основных характеристик не сенсорного, а именно перцеп-

тивного образа, тем не менее уже на уровне элементарного сенсор-

ного сигнала имеется своя константа, относящаяся к внешней мет-

рике,-константа координаты (поскольку локализация является

общей и исходной пространственной характеристикой именно ощу-

щения).

Дальнейшее поэтапное продвижение образа по уровням изо-

морфизма от сенсорного сигнала к сигналу перцептивному совер-

шается в направлении роста коэффициента константности, кото-

рый на уровне интегрального метрического инварианта, отвечаю-

щего максимально развернутой перцептивной структуре, достигает

равенства единице. На этой верхней границе перцептивного уровня

общий фон сенсорного пространства, составляющий универсальную

<сцену> для отдельных объектов и событий, наполняется макси-

мально индивидуализированным содержанием, которое реализует

изображение конкретных объектов-участников перцептивного

<спектакля> в предельно реалистическом жанре, доведенном до

конгруэнтности.

Произведенный анализ приводит к выводу, что сенсорно-пер-

цептивная граница представляет собой не жесткую демаркацион-

ную линию, а многоуровневую полосу иерархического информаци-

онного спектра частных форм изоморфизма. Этот вывод относится,

однако, к процессу поэтапного преобразования сенсорного сигна-

ла в перцептивный входе актуального перцептогенеза, т. е. в ди-

намике становления каждого отдельного акта восприятия.

Дальнейший анализ структурных взаимоотношений между ощу-

щением и восприятием и тех границ, которые одновременно и раз-

деляют и соединяют эти соседние формы первичных образов, тре-

бует соотнести выявленную закономерность поэтапной динамики

перцептогенеза с закономерностью онтогенеза сенсорно-перцептив-

ных процессов. Такое соотнесение может выявить меру общности

сделанного вывода.

Поскольку иерархия уровней изоморфизма как общего прин-

ципа организации сигналов является главным фактором, детерми-

нирующим фазовое становление отдельного перцепта, есть основа-

ния ожидать, что стадиальная динамика онтогенетического разви-

тия пространственных компонентов восприятия также, по крайней

мере в ее основных чертах, должна определяться теми же иерар-

хическими отношениями внутри информационного спектра.

193

Результаты обширного и длительного экспериментального исследования онто-

генеза пространственных восприятии и представлений, произведенного Ж. Пиаже,

дают возможность произвести прямое сопоставление фаз динамики перцепто-

генеза с выявленной динамикой онтогенеза пространственного восприятия и по-

лучить достаточно четкий ответ на вопрос об их соотношении.

Констатируя тот .факт, что исторически процесс развития математических

знаний о пространстве продвигался от метрической геометрии через геометрию

проективную к топологии, и указывая, что логический порядок отношений общ-

ности пространственных свойств является обратным (т. е. топологические свой-

ства пространства как наиболее общие лежат в основании всех остальных,

а метрические свойства являются самыми частными), Пиаже ставит вопрос

о том, какой из этих двух последовательностей соответствует онтогенетический

порядок формирования соответствующих компонентов восприятия. Результаты

исследований, предпринятых для получения ответа на этот вопрос, вполне опре-

деленно свидетельствуют, что онтогенетическая стадиальность развития простран-

ственных компонентов восприятия отвечает не исторической последовательности

развития геометрических знаний, а логической иерархии отношений общности

пространственных свойств.

Так, эксперименты показали, что в возрасте около 3-4 лет ребенок разли-

чает предметы на базе топологических признаков, дифференцируя замкнутую фи-

гуру от открытой, предмет, обладающий отверстием, от предмета сплошного.

Отличить же криволинейные фигуры от прямолинейных и разные фигуры каж-

дого из этих типов ребенок в этом возрасте, как правило, не может." Тот са-

мый ребенок, который легко отличает открытый круг от замкнутого, не способен

отличить замкнутый круг от замкнутых же, но прямолинейных фигур, например

квадратов или ромбов.

Бросается в глаза структурная общность этой стадии онтогенеза пространст-

венного восприятия с той фазой перцептогенеза, которая характеризуется неопре-

деленностью (аморфностью) формы и ее мерцанием, когда круг, квадрат, ромб

и другие замкнутые фигуры переходят друг в друга.

Поскольку круг, квадрат и ромб - топологически инвариантные фигуры,

а частные формы топологических инвариантов как на рассматриваемой стадии

онтогенеза, так и на соответствующей ей фазе перцептогенеза адекватно не

воспроизводятся в образе, есть, по-видимому, достаточные основания заклю-

чить, что феноменологическое структурно-пространственное родство эквивалент-

ных друг другу этапов онтогенеза восприятия и перцептогенеза детерминируется

их совместной принадлежностью к уровню топологического изоморфизма.

Отсутствующая на этой стадии онтогенеза способность четко отличать прямо-

линейные фигуры от криволинейных проявляется значительно позднее - в возрас-

те примерно после 7 лет. Экспериментальные данные Пиаже показывают, что до

перехода на эту стадию ребенок не может выполнить такого, казалось бы, про-

стого задания, как расстановка вертикально стоящих столбиков в виде линии те-

леграфных столбов, стоящих вдоль прямой дороти.

Появляющееся на послетопологической стадии онтогенеза инвариантное вос-

произведение прямолинейности, как и дифференциация резких сдвигов кривизны

и выделение прямых линий на соответствующей фазе перцептогенеза, обнаружи-

вая структурную эквивалентность. по самому составу пространственных пара-

метров, адекватно отражаемых в образах, также, по-видимому, детерминируется

их принадлежностью к уровню проективного изоморфизма.

Хотя Пиаже, указывая на постепенность и стадиальность развития форм

пространственных восприятий и представлений, не определяет четких временных

границ между проекционной стадией онтогенеза и его дальнейшими, более част-

ными этапами, самый ход его экспериментального анализа и полученный фак-

тический материал выявляют глубокое родство между стадиями онтогенеза и фа-

зами перцептогенеза и на следующих этапах обоих процессов, имеющих общую

логику развития, но различный масштаб временной развернутости.

Так, вслед за экспериментальным анализом перцептивного отображения про-

ективных отношений, наиболее полно выраженного в восприятии ребенком пер-

спективы, Пиаже переходит к исследованию той стадии пространственно-перцеп-

тивного развития, на которой в восприятии сохраняются отношения параллель-

ности линий при изменениях их длин и углов между ними. В этих "эксперимен-

тах ребенку предъявлялось устройство, представляющее собой совокупность

взаимосвязанных ромбов, форма которых меняется при раздвигании концов кон-

струкции (по типу ножниц), но параллельность сторон которых сохраняется.

Испытуемый должен фиксировать пространственно-структурные изменения этой

конструкции по мере раздвижения концов, т. е. воспроизвести сохранность па-

раллельности сторон- ромбов при изменении углов между ними. Эту стадию вос-

" См.: Ф л е и в ел л Д. Генетическая психология Ж. Пиаже. М., 1967, с. 428.

См. там же, с. 430.

" См. там же.

193

приятия Пиаже описывает как промежуточную между проективной и метриче-

ской и рассматривает ее как проявление аффинного преобразования.

На следующем этапе исследования ребенок решал перцептивную задачу по-

строения четырехугольников и треугольников, имеющих ту же форму, что

и предъявляемая ему модель, но разных по размерам. Этот уровень восприя-

тия Пиаже, естественно, относит к геометрическому подобию. В результате

исследования этих двух форм Пиаже приходит к выводу, что воспроизведение

параллельности, углов и форм постепенно приобретается в среднем, детском воз-

расте.

Поскольку Пиаже, опираясь на логику геометрических отношений, прямо

относит эти две стадии к уровням аффинных преобразований и преобразований

подобия, легко видеть, насколько близко эти стадии онтогенеза восприятия про-

странства соответствуют описанным выше фазам перцептогенеза, реализующим

сначала грубое воспроизведение общей формы при возможных нарушениях углов

и пропорций (аффинный уровень), а затем и адекватное воспроизведение формы

(уровень изоморфизма подобия).

И наконец, последний этап исследований Пиаже относится к той стадии он-

тогенеза восприятия, на которой осуществляется перцептивное сохранение длин,

площадей, объемов. Поскольку во всех этих вариантах требуется воспроизведе-

ние расстояний, это есть уровень сохранения метрических отношений, которые

у Пиаже фигурируют под термином <евклидова геометрия>."

Анализируя и обобщая результаты своих исследований, Пиаже многократно

подчеркивает, что вопреки непосредственному впечатлению об исходном харак-

тере отражения таких, как бы лежащих на поверхности и поэтому <знакомых>

пространственных свойств, как углы, форма, совокупность расстояний между ее

отдельными элементами, инвариантное воспроизведение этих свойств является

не начальным, а заключительным пунктом онтогенеза знаний о пространстве.

Таким образом, экспериментальный анализ онтогенеза прост-

ранственных компонентов перцепции, произведенный Пиаже со-

вершенно безотносительно к психологической задаче соотнесения

с фазовой динамикой перцептогенеза и к общетеоретической задаче

соотнесения с иерархией форм изоморфизма, привел к выявлению

стадиальности, продвигающейся от топологии через проективные

и аффинные свойства к отношениям подобия и метрическим отно-

шениям.

Такое совпадение независимо друг от друга полученных экс-

периментальных результатов, обнаруживающее единую направлен-

ность становления пространственных компонентов в фазах акту-

ального перцептогенеза и в стадиях онтогенеза, дает надежное

основание для заключительного вывода о том, что обе эмпириче-

ские закономерности генезиса восприятия (и в отдельном его акте,

и в онтогенезе) имеют единую детерминацию- Ее сущность состоит

в том, что переход от сенсорных сигналов к сигналам перцептив-

ным и пограничные линии между отдельными этапами этого пере-

хода как в стадиях онтогенеза, так и в фазах перцептогенеза опре-

деляются иерархическими отношениями пространственных компо-

нентов в информационном спектре частных форм изоморфизма как

" Этот термин Пиаже здесь употребляет неудачно, поскольку уровни подо-

бия, аффинный, проективный и топологический уже в исходном случае отно-

сятся к пространству с нулевой кривизной, т. е. основаны на евклидовой гео-

метрии.

" См.: Флейвелл Д. Указ. соч., с. 432.

общего принципа упорядоченности сигнала относительно его ис-

точника.

В обоих генетических рядах совершается поэтапное продви-

жение от структуры сенсорного сигнала как парциального метри-

ческого инварианта, сохраняющего лишь внешнюю метрику

(т. е. метрику пространственного фона), через всю многоуровневую

матрицу форм изоморфизма, которые определяют стадиальность

развертывания внутренней метрики, вплоть до максимально адек-

ватной собственно перцептивной структуры, представляющей инте-

гральный метрический инвариант.

Однако все промежуточные этапы этого сенсорно-перцептив-

ного перехода, как и заключительный этап интегральной метриче-

ской инвариантности, проанализированы в обоих генетических ря-

дах лишь частично. Как фазы перцептогенеза, так и стадии онто-

генеза пространственных компонентов восприятия представлены

в этом анализе не как самостоятельные и специальные объекты

рассмотрения, которые требуют учета всего перечня основных па-

раметров и их взаимосвязей на каждой из стадий, а лишь как эта-

пы развертывания образа. Исходя из этого, каждая фаза охарак-

теризована по существу именно как этап развития, и в ней выде-

лены из общего перечня параметров только те, которые воплощают

ее специфику и переход от предшествующего этапа к последую-

щему.

Дальнейший анализ требует тщательно рассмотреть каждый

из этапов в отдельности. Для такого анализа необходимо выделить

критерии полноты набора основных характеристик каждой из ста-

дий. Однако нестабильность, вытекающая именно из переходного

характера промежуточных этапов сенсорно-перцептивного генезиса,

вызывает трудности в определении таких критериев.

Стабильность, определяемая максимальной инвариантностью,

достигается на заключительном этапе становления перцепта.

Устойчивость доведена здесь <до упора> самим фактом полной

конгруэнтности интегрального метрического инварианта своему

объекту. Но интегральность инвариантного воспроизведения струк-

туры объекта содержит в себе вместе с тем искомые критерии пол-

ноты набора основных эмпирических параметров перцепта: соот-

ношение всех основных параметров образа на каждой из стадий

его генезиса и характеристики пограничных линий сенсорно-перцеп-

тивного перехода смогут выступить в своей полноте, взятые не

только со стороны их отношения к нижнему, сенсорному уровню,

но и ко всей структуре того верхнего, собственно перцептивного

уровня, на котором развертывание образа достигает максимальной

завершенности. Заключительный этап генезиса дает ключ к понима-

нию его промежуточных стадий, подобно тому как, согласно

К. Марксу, ключ к анатомии обезьяны-в анатомии человека.

Исходя из этой логики произведенный анализ переходных форм

сенсорно-перцептивного диапазона составляет необходимую пред-

посылку рассмотрения собственно перцептивных первичных обра-

зов. Однако более полно переходные этапы и пограничные линии

195

между ними могут быть рассмотрены после того, как будет про-

анализирована структура максимально точной, адекватной объ-

екту формы восприятия, заведомо находящейся выше сенсорно-пер-

цептивной границы. Эмпирическое описание и теоретический ана-

лиз перцептивного образа внутри диапазона метрической инвари-

антности составляет содержание следующего этапа анализа.