Глава II

ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРУКТУРА СЕНСОР-

НЫХ ПРОЦЕССОВ

1. Основные эмпирические характеристики

ощущений

Метафорическое понятие барьера или границы, разделяю-

щей сферы нервных и нервно-психических явлений, имеет, однако,

кроме переносного и прямой психофизиологический смысл и даже

числовое воплощение в величинах, не случайно называемых сенсор-

ными порогами. Уже это исходное понятие психофизиологии самим

своим существом отчетливо показывает, что здесь пролегает не

только качественный рубеж, но и четко, определимая, подлежащая

измерению количественная граница.

По другую сторону этой границы, т. е. над порогом, начинается

сфера таких эффектов работы органов чувств, которые сразу, скач-

ком, т. е. действительно с самого порогового перехода, приобрета-

ют парадоксальную характеристику, состоящую (как неоднократно

упоминалось) в том что, будучи, как и все обычные физиологиче-

ские, в том числе и нервные, процессы, свойством своего носителя,

они всеми своими главными показателями обращены не к нему,

а к воздействующему на орган чувств объекту-раздражителю

(в терминах свойств которого эти показатели поддаются адекватно-

му феноменологическому описанию). Обладающие этой характери-

стикой (в отличие от подпорогового нервного возбуждения) сен-

сорные эффекты и есть ощущения. Именно по этому критерию они

и <зачисляются> в класс психических процессов в качестве их са-

мой элементарной формы.

Такой принципиальный философско-теоретический смысл кон-

кретно-эмпирического понятия порога отчетливо выражен тем, что

исследование сенсорных порогов вошло в науку и до сих пор в ней

сохраняется под именем психофизики. Поскольку ощущения обла-

дают свойством отнесенности к их физическому объекту независимо

от степени их элементарности и поскольку, с другой стороны, это

Свойство объединяет простейшее ощущение со всеми остальными,

в том числе и высшими, психическими процессами, такая <с поро-

га> возникающая парадоксальность содержит в себе эмпирические

основания упоминавшегося уже меткого замечания Вольтераотом,

что <чудо> сознания дается разом, объединяя простейшие ощуще-

ния маленького ребенка с высочайшими творениями <Ньютонова

мозга>.

В соответствии с общей стратегией данного исследования пер-

вым конкретным вопросом, возникающим при переходе к анализу

информационной структуры сенсорных процессов, т. е. к соотнесе-

является вопрос о том, в каких специфических экспериментально

выявленных характеристиках выражаются феноменологические осо-

бенности ощущений как простейших психических процессов. Пере-

142

чень основных эмпирических характеристик ощущений и послужит

исходным пунктом постановки вопроса о месте сенсорных сигналов

в иерархической шкале уровней их организации и соответственно

о дифференциации <первых> психических сигналов по сравнению

с сигналами нервными.

В этот схематический перечень войдут, однако, лишь общие

свойства ощущений. Особенности различных видов ощущений, под-

робно и многосторонне исследованные и описанные в эксперимен-

тальной психологии,, специально рассматриваться здесь не будут,

так как наша задача - выделить качественно-структурные свойст-

ва, объединяющие все виды ощущений.

Поскольку наиболее общей характеристикой, всякого сигнала,

прежде всего детерминирующей его место в спектре уровней изо-

морфизма, является пространственно-временная структура, именно

с нее целесообразно начать эмпирическое описание и рассмотрение

его некоторых теоретических предпосылок.

Пространственно-временная структура ощущений

Классической пространственной характеристикой любого ощу-

щения, вошедшей во все учебники общей психологии, является ло-

кализация, т. е. непосредственное воспроизведение местоположения

отображаемого раздражителя во внешнем объективном пространст-

ве. Этой пространственной характеристике по уровню общности со-

ответствует универсальный временной компонент ощущения - ото-

бражение длительности воздействия источника информации на ор-

ган чувств.

Есть, однако, как теоретические, так и эмпирические, базирую-

щиеся на прямых экспериментальных фактах основания считать,

что обе эти характеристики при всей их универсальности все же

являются не исходными, а производными от более общей, единой

пространственно-временной структуры сенсорных процессов.

Локализация - это то свойство ощущения, которое под именем

проекции, или объективированности, издавна привлекает присталь-

ное внимание философов, физиологов и психологов своей <ультра-

парадоксальностью>. Уже в любом контактном ощущении, а в осо-

бенности в области дистантной проекции, воспроизводящей положе-

ние объекта в точке внешнего пространства, отделенной от органа

чувств определенным расстоянием, наиболее отчетливо выражен та-

инственный факт несовпадения пространственных компонентов ощу-

щения с собственным пространством его носителя (органа чувств,

мозга или организма в целом) и, наоборот, соответствие этих ком-

понентов структуре пространства объектов.

Такая пространственная отнесенность, трактуемая как исходное

свойство, представляется совершенно загадочным фактом, заклю-

См.: например: Ананьев Б. Г. Теория ощущений. Изд. ЛГУ, 1961; Эк-

спериментальная психология, т. 2. Ред. С. С. Стивене. М., 1961.

143

чающим в себе некий психологический эквивалент ньютоновского

дальнодействия, мистически преодолевающего <пустоту>, которая

отделяет объект-источник ощущения от его носителя. Если счи-

тать дистантную проекцию действительно наиболее универсаль-

ным свойством ощущения, то такая парадоксальность становится

необъяснимой, и тргда легко понять психологические и логические

основания, которые привели Канта к выводу о том, что простран-

ство есть не объективная структура, воспроизводимая в ощущении,

а априорная форма, которая, будучи субъективной предпосылкой

любого ощущения, изнутри упорядочивает лишенную объективной

пространственной структурированности хаотическую <материю>

внешнего опыта.

Проекция, или локализация, как отображение места впростран-

ртвеесть воспроизведение координаты в определенной системе от-

счета "относительно ее начала. Но неизменная координата явно

представляет собой частный случай меняющегося места, т. е. пе-

ремещения, или изменения пространственной координаты во вре-

мени. Поэтому теоретически есть все основания ожидать, что ис-

гходной характеристикой пространственно-временной структуры

1 ощущения, детерминирующей в качестве своих производных собст-

, венно пространственные и собственно временные ее компоненты,

должно быть отображение движения как единого пространствено-

L временного свойства объектов, отображаемых в ощущении.

Принципиальное значение теоретически ожидаемой исходной

роли отображения движения в пространственной структуре ощу-

щений состоит, однако, не только в большей общности и прост-

ранственно-временном единстве его характеристик. Дело здесь

в самом существе сложных диалектических отношений между ото-

бражением пространства и отображением движения. С одной сто-

роны, отражение пространственной координаты, меняющейся в ходе

движения, имеет своей предпосылкой наличие пространственной

системы отсчета, в которой происходит эта перемена местоположе-

ния. Но, с другой стороны, отражение перемещения представляет

собой единственный фактор, который, имея в качестве необходи-

мой предпосылки исходную локальную форму пространственной

отнесенности (коренящуюся еще в физических свойствах взаимо-

действия с объектом), сам в свою очередь только и может послу-

жить предполагаемой основой раннего и быстрого онтогенетиче-

ского формирования интегральной схемы сенсорного пространства.

Если это так, то сенсорное пространство, утратив свой исходный

необъяснимый характер, становится производной развившейся

структурой, в которой затем и осуществляются все последующие

формы отображения (и которую, в силу глубокой замаскированно-

сти этого генеза, Кант, а/за ним и все концепции нативизма счита-

ли априорной).

Глубина этой проблемы и логическая и эмпирическая несостоя-

тельность ее кантианского нативистского псевдорешения были, од-

m

нако, вполне ясны уже Гельмгольцу. Анализируя его оценку роли

мышечного чувства в отражении пространству, Б. X. Гуревич очень

четко и емко формулирует существо самого вопроса и его поста-

.нобки Гельмгольцем. <Познание мира в его реальности,-пишет

: Б. X. Гуревич,- истинная функция зрения, и объект лишь тогда

становится для нас реальностью, когда мы обнаруживаем его неза-

висимость, что в свою очередь возможно только на основании са-

мостоятельности его движения или неизменности его. локализации

при наших движениях, о которых мы должны быть информирова-

ны. Другими словами, наше (в первую очередь зрительное) вос-

: приятие окружения как реальности зависит от нашей способности

.отличать движение в нем от нашего собственного движения. Дви-

.жение есть первое исходное действие, которым мы проверяем ре-

лльность-среды->? И далее Б. X. Гуревич показывает, что в соот-

ветствий с концепцией Гельмгольца отражение локализации объек-

та относительно нас может быть лишь результатом чувственной

(дифференциации собственных движений и движения объекта

Конечный смысл этих важных положений заключается в том,

что собственно пространственное свойство локализации, или про-

екции, ощущения может быть понято -лишь как производное от от-

ражения движения.

. Таковы самые общие логико-исторические основания теоретиче-

ского прогноза исходной роли отражения движения.

Эмпирические данные, относящиеся к разным видам ощущений,

свидетельствуют в пользу положения об исходной роли движения

в пространственно-временной структуре сенсорных процессов. Наи-

более завершенной интегральной и стабильной формы пространст-

"венная структура сенсорных процессов достигает в области зри-

тельных ощущений. Зрительное сенсорное .поле, казалось бы, сво-

;бодно от обязательной связи с отражением движения. Между тем

данные генетической психофизиологии зрения ясно показывают,

что исходной ступенью зрительных ощущений было именно отобра-

жение перемещения объектов. Фасеточные глаза насекомых эф-

,фективно работают лишь при воздействии движущихся раздражи-

телей. Они являются <специальными детекторами движения>. Так

обстоит дело со зрением не только беспозвоночных, но и многих

позвоночных животных. Известно, например, что сетчатка лягушки,

описываемая как <детектор насекомых>, реагирует именно на пере-

мещение последних. В окружении неподвижных насекомых лягуш-

ка может погибнуть от голода.

Об исходной роли отображения движения и у человека говорит

обширный, но недостаточно систематизированный и истолкоранный

материал психологии раннего детства. Обобщая факты Прейера,

Фигурина, Денисовой, Абрамович-Лехтман и др., подкрепленные

См.: Кант И. Критика чистого разума. Пг" 1915, с. 42.

"Гуревич Б. X. Движения .глаз как основа пространственного зрения

как модель поведения. Л., 1971, с. 193.

См: там же.

Грегори Р. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М., 1970,

35.

145

собственными данными, Б. Г. Ананьев формулирует принципиаль-

ное эмпирическое заключение о том, <что движение объекта рань-

ше и первичнее становится источником сенсорного развития и пе-

рестройки сенсорных функций, нежели, например, хватательное

движение субъекта>. Рассматривая этот генетический факт в связи

с анализом <самых первичных условий образования восприятия про-

странства>, Б. Г. Ананьев делает вывод, <что поле зрения ребенка

формируется именно движущимися объектами, в число которых,

конечно, входит и сам взрослый человек>.

Направление эволюционного развития пространственно-времен-

ной структуры зрительного поля, имеющее своим началом отобра-

жение движения, получило воплощение в строении и функциониро-

вании сетчатки человека. Так, самая периферия сетчатки стимули-

руется движением, которое еще совсем не ощущается, но вызывает

рефлекторный поворот глаз. Затем при перемещении раздражения

несколько ближе к центру возникает ощущение движения, не даю-

щее еще, однако, возможности определить внутренние характери-

стики движущегося объекта. Рассматривая эти и аналогичные им

факты, Р. Грегори делает заключение о том, что <все глаза явля-

ются прежде всего детекторами движения> и что <фактически толь-

ко, вероятно, глаза высших животных способны давать мозгу ин-

формацию .о неподвижных объектах>.

Существенно, однако, что экспериментальная психология зре-

ния располагает не только данными, указывающими на генетиче-

скую первичность отражения движения объекта, но фактами, сви-

детельствующими о том, что пространственная структура зритель-

ных ощущений формируется на основе этого отражения перемеще-

ний. Таков, например, феномен кинетического эффекта глубины,

полученный Метцгером, затем воспроизведенный условиях моно-

кулярного восприятия Уоллахом и 0Коннелом. Эффект этот за-

ключается в том, что теневые фигуры, мгновенное изображение ко-

торых в поле зрения одного глаза видится как двухмерное, отобра-

жаются, однако, как трехмерные при условии, если объект, тень

которого рассматривает наблюдатель, вращается с определенной

скоростью." Этот факт имеет принципиальное значение: он пока-

зывает, что бинокулярная диспаратность сетчаточных изображений

не является единственным механизмом формирования трехмерной

пространственной структуры сенсорного поля и что основой по-

строения трехмерной структуры является воспроизведение движе-

ния объекта, которое может отображаться и монокулярно. С этой

точки зрения очень показательно, что отображение глубины воз-

никает и при монокулярной экспозиции изображений во временной

Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М., 1970, с. 230.

" Там же, с. 234. (Курсив наш.-./7. В.)

Грегори Р. Указ. соч., с. 105.

> Там же, с. 101.

> Wallach Н" OC onnel D. N. The kinetic depth effect.- J. Exp. Psy-

chology, 1953, No 45.

последовательности, что в значительной мере эквивалентно усло-

виям движения стимула."

Относительная независимость эффекта глубины от внутренней

пространственной структуры сетчаточных изображений локализуе-

мого объекта подтверждается и тем, что, как показали эксперимен-

ты Джулежа и Кауфмана, глубина отображается и при отсутствии

контуров в монокулярных изображениях видимого предмета.

Временной и кинетический эффекты глубины свидетельствуют

о том, что одновременная собственно пространственная структура

сенсорного поля, в обычных условиях представляющаяся изначаль-

но данной, имеет под своей феноменологической поверхностью

отображение последовательной смены, координат. При этом прин-

ципиальное значение для характеристики той формирующейся си-

стемы координат, в которой отображается перемещение, имеет тот

факт, что, поскольку зрительный образ дифференцирует перемеще-

ние наблюдателя и движение объекта (если не говорить об ил-

люзорных эффектах), начало отсчета в такой пространственной си-

стеме координат оказывается связанным не с самим движущимся

наблюдателем, а с окружающей средой. Об исходном характере

отображения движения свидетельствуют также данные Гибсона

о роли градиента движения в восприятии пространства и поло-

жения Ф. Клигса о связи между кинематикой раздражения и глу-

бинным восприятием.

Еще более отчетливо производный характер симультанной про-

странственной структуры в области зрения демонстрируется экспе-

риментами, специальная цель которых-изучение преобразований

последовательного ряда компонентов зрительного образа в одно-

временную собственно пространственную схему. Эти исследования

показали, что сукцессивное покадровое предъявление элементов

контура при определенных скоростях проекции приводит к форми-

рованию симультанной пространственной структуры.

Здесь извлекается на поверхность скрытая подоснова структу-

ры пространственных компонентов зрительного образа и обнару-

живается, что их симультанный и, следовательно, собственно про-

странственный. характер не является исходным, а представляет со-

" CM.: Kolers P. Some differences between real and apparent visual

movement.-Vision Respect, 1963, No 3.

8 J ulesz B. Binocular depth perception of computer generated oat-

terns.- Bell Syst. Tech. J., 1960, No 39; К a ufman L. Some new stereoscopic

fenomena and their implication for the theory of stereopsis.- Amercian Jour-

nal of Psychology, 1965, No 78.

Си.: Колере П. Некоторые психологические аспекты распознавания об-

разов,- В кн.: Распознавание образов. М., 1970:

I G ibson J. J. The perception of the visual world. N. Y., 1950.

"CM,: Клигс Ф. Проблемы психофизики восприятия пространства, М.,

1965.

" См.: Веккер Л. М. 1) Восприятие и основы его моделирования. Л.,

1964; 2) О пространственно-временной геометрии психического изображения,-

В кн.: Восприятие пространства и времени. Л" 1969; Веккер Л. М., Ми-

хайлов С. А., П и танова А. В. О построении зрительного образа.- В кн.:

Проблемы инженерной психологии. Вып. 2. М., 1965.

147

бой результат симультанирования. Уже этот факт, сущность которого

лежит в основе симультанного видения телевизионного кадра, как

и кинетический эффект глубины, ясно говорит против кантовского

заключения об априорном, готовом характере пространственной

структуры ощущений, поскольку эта структура здесь строится.

Продолжение указанных исследований, проведенное В. В. Лос-

кутовым, привело к еще более демонстративному для настоящего

контекста результату. Оно показало, что такое симультанирование

сукцессивного ряда происходит и при последовательном проеци-

ровании точек на ограниченный участок сетчатки, что в пределе иск-

чючает передачу сигналов в мозг

по параллельным каналам (т. е.

по принципу чисто пространствен-

ного экранного эффекта, но лишь

с некоторыми незамечаемыми на-

блюдателем временными разли-

чиями) .

В этом случае одновременная

пространственная структура за-

ново строится из последователь-

ного временного ряда, однако,

и это здесь наиболее существенно,

лишь при условии, если обеспечи-

вается, хотя бы на самом его по-

роге, видение движения проеци-

руемой точки. "

Во всех вышеприведенных эффектах пространственная структу-

ра зрительного ощущения явным образом выступает не как исход-

ная предпосылка, а как вторичный результат отображения движе-

ния, возникающий в условиях, когда длительность временных интер-

валГов допускает возможность симультанирования.

Прямые эквиваленты этих зрительных феноменов, еще более от-

четливо обнажающие (в силу большей элементарности и прямой

доступности наблюдению) их исходное существо,- имеются и в об-

ласти тактильных ощущений. Еще в экспериментах Л. А. Шифмана

было показано, что в условиях относительного покоя объекта на

кожной поверхности возможности отображения пространственной

структуры чрезвычайно ограничены. Здесь, конечно, имеется при-

митивная форма диффузной пространственной локализации, но нет

готовой упорядоченной схемы тактильного пространства. После-

дующие эксперименты Л. А. Шифмана, а затем Б. Г. Ананьева,

А. Н. Давыдовой, Л. М. Веккера, Б, ф. Ломова и др. ясно показа-

ли, что построение такой пространственной сенсорной .схемы так-

тильного поля связано с отображением движения. При этом, по-

Рис. 3. Воспроизведение испытуемым

осязательного образа развернутости

плоскостей в трехмерном пространст-

ве.

" Лоскутов В. В. Некоторые закономерности формирования функцио-

нальной геометрии психического изображения,- В кн.: Вопросы инженерной

психологии в автоматизированных системах, управления. Л" 1972.

" См.: Ш ифман Л. А. К вопросу о тактильном восприятии формы.-

Труды Института мозга им. Бехтерева, т. XIII. Л" 1940.

скольку речь идет не о кинестезии, а о тактильной сфере или

о пассивном осязании, такое формирование пространственной

Структуры связано с отражением движения объекта по покоящей-

ся кожной поверхности..

~"" Особенно существенно подчеркнуть, что уже в области контакт-

ных тактильных ощущений на основе отображения движения воз-

никает свой <кинетический эффект глубины>, т. е. формируется

трехмерная пространственная схема, включающая в себя элементы

дистантной проекции психического изображения. В наших экс-

периментах было показано, что такая трехмерная схема возникает

при отображении последовательного движения сначала одной гра-

ни куба, затем перпендикулярного к ней ребра, а затем противопо-

ложной, грани по ограниченному участку кожи пальца (рис. 3).

Как показывают рисунки и словесные отчеты испытуемых,

в этих условиях формируется адекватное отражение третьего изме-

рения, развернутости плоскостей в трехмерном пространстве. В ре-

зультате симультанирования последовательных временных компо-

нентов ощущений движения образы плоскостей, отделенных друг

от друга и от рецепторной поверхности <третьим измерением>,

включаются в единую симультанную пространственную структуру.

Это и составляет элемент дистантной проекции уже внутри

контактного ощущения. Важно заметить, что образ, объективиро-

ванный в рис. 3, еще не содержит конкретной пространственной

структуры отдельного объекта, но уже воплощает в себе общую

трехмерную пространственную схему, формирующуюся как резуль-

тат отображения движения.

Повседневный опыт и специальные данные экспериментальных

-исследований на животных и человеке свидетельствуют о том, что

отображение пространственного перемещения существует и в об-

ласти слуховой модальности. Хотя экспериментальных исследова-

ний, непосредственно посвященных слуховому отображению движе-

ния, еще очень мало, все же имеются факты, не оставляющие со-

мнений относительно эмпирической обоснованности сформулиро-

ванного заключения. Так, в исследовании Стивенса испытуемые

отображали изменяющуюся координату звучащего репродуктора,

расположенного на конце вращающейся балки и меняющего свое

положение.

Хорошо известно, какую важную роль играет слуховое отобра-

жение пространственного перемещения источника звука за преде-

лами зрительного поля. Особое значение имеет эта функция

слуховых ощущений при ограниченной сенсорной основе, когда зри-

тельные ощущения вообще отсутствуют. Экспериментальная пси-

хология располагает фактами, свидетельствующими о том, что и в

области слуховых ощущений отображение меняющейся коорди-

наты, т. е. воспроизведение движения, ведет к формированию си-

См.: Ананьев Б. Г., Веккер Л, М., Ломов Б. Ф" Ярмолен-

ко А. В. Осязание в процессах Познания и труда. М" 1959.

"Ї Экспериментальная психология, т. 2. Ред. С. С. Стивене. М., 1963, с. 626.

149

мультанной пространственной структуры образа. Так, в экспери-

ментах Н. Г. Хопрениновой производилось перемещение источника

звука (постукивание карандашом) по контурам различных объек-

тов. Опыты показали, что в этих условиях и у слепых, и у зрячих

испытуемых формировались образы пространственной структуры

тех объектов, по контурам которых происходило перемещение ис-

точника звука. Слепые испытуемые производят такое слуховое

дифференцирование пространственной структуры быстрее и адек-

ватнее, но и у зрячих оно в ряде случаев доходит до 100%, в осо-

бенности при вторичном предъявлении.

Совершенно ясно, что образ пространственной структуры ог-

дельного объекта в этой ситуации формируется именно потому, что

его контур совпадает с траекторией движения источника звука.

.Сукцессивныи пространственно-временной образ последовательной

смены координаты, воплощенный в траектории, преобразуется в си-

мультанную собственно пространственную структурную схему.

Особый, искусственный и частный характер этой эксперимен-

тальной ситуации состоит как раз в том, что траектория переме-

щения источника звука совпадает здесь с контуром отдельного

объекта. Именно в силу этого совпадения сенсорная слуховая

структура доведена здесь до перцептивного отображения формы.

В обычных условиях формирования слуховых ощущений этого не

происходит. Общая же закономерность, вскрытая этим частным

случаем, но представленная и в других естественных условиях слу-

хового отображения перемещений, состоит в том, что временная

последовательность компонентов образа траектории движения пре-

образуется в симультанную структуру и формирует одновременную

схему слухового пространства.

Указанные факты говорят о существовании слухового эквива-

лента упомянутых выше зрительных и тактильных феноменов си-

мультанирования сукцессивного ряда, в которых собственно прост-

ранственная схема, включающая в себя парадокс проекции, высту-

пает не как готовая исходная предпосылка, а как результат отобра-

жения движения в единстве его пространственно-временных харак-

теристик.

Что касается пространственных компонентов в сенсорных про-

цессах обонятельной модальности, то в силу редуцированности ее

функций у человека экспериментальный материал здесь очень огра-

ничен. Имеются, однако, важные факты, полученные в исследовани-

ях пространственной ориентации у животных. Так, исследованиями

И. С. .Бериташвили, специально направленными на выявление

роли ощущений разных модальностей в отображении пространства,

показано, что при выключенном зрении животное (кошка может

ориентироваться в пространстве на основе регулирующей функции

обонятельных сигналов. Если пища находится на небольшом рас-

стоянии от животного (15-20 см), то оно узнает по запаху ее

местоположение и тянется к ней, <Если держать мясо перед носом

на таком расстоянии и передвигать его медленно в ту или другую

сторону, то кошка потянется за мясом и будет передвигаться за

ним>

Этот простой факт, как и обширный опыт наблюдения за дви-

гательным поведением охотничьей собаки в условиях замаскиро-

ванности зрительных сигналов, ясно свидетельствует о том, что

обонятельное ощущение содержит пространственные компоненты,

отображающие смену координат источника запаха, т. е. фактически

с той или иной степенью точности воспроизводящие траекторию его

движения.

Отображение стабильного местонахождения объекта в прост-

ранстве (локализация, или проекция, обонятельного ощущения) и

здесь представляет собой частный случай отображения траектории

его движения. Такое воспроизведение траектории перемещения по

существу представляет собой явный обонятельный эквивалент опи-

санных выше феноменов зрительного, тактильного и слухового си-

мультанирования пространственной схемы, представленный, веро-

ятно, в более грубой форме из-за физически обусловленной диф-

фузности процесса распространения запаха. Принципиальная же

форма организации обонятельной сенсорной структуры остается

и здесь, по-видимому, той же. Исходя из элементарных общефизи-

ческих соображений, есть основания полагать, что как раз в силу

диффузности процесса распространения молекул летучих веществ

в воздушной среде именно перемещение источника запаха в про-

странстве и возникающие на его основе интенсивностные и прост-

ранственно-временные градиенты создают опорные точки для фор-

мирования пространственных компонентов обонятельного ощуще-

ния. Одним из фактических оснований заключения о подчиненно-

сти обонятельных ощущений двигательно-временно-пространствен-

ной схеме сенсорного поля является бИнарность эффектов обоня-

тельной системы и преимущества пространственной ориентаций

в условиях диринического обоняния по сравнению с монориниче-

ским.

Таковы факты связи пространственной структуры ощущений

с отображением движения в области экстерорецептивных модаль-

ностей. Аналогичным образом обстоит дело и в области кинестети-

ческих и вестибулярных сигналов. .

Если в области экстерорецепции пространственные компоненты сенсорных про-

цессов связаны с отображением движения внешних объектов, то кинестезия име-

ет своим содержанием также именно движение, но движение самого организма.

Однако уже со времени работ И. М. Сеченова хорошо известно, что это отраже-

ние собственных движений лежит в основе построения общей сенсорно-перцептв-

ной схемы внешнего пространства.

" См.: Хопренинова Н. Г. О слуховом восприятии формы.-В кн.;

Проблемы восприятия пространства и времени. Л" 1961,

Бериташвили И. С. О нервных механизмах пространственной ори-

ентации у высших позвоночных животных. Тбилиси, 1959, с. 97.

" См.: Ананьев Б. Г. 1) Пространственное различение. Л" 1955; 2) Тео-

рия ощущений. Л., 1961.

151

Последующее развитие экспериментальной психологии вполне подтвердило

это предположение И. А1. Сеченова. Особенно демонстративным свидетельством

того факта, что симультанная схема сенсорного пространства может быть ре-

зультатом отображения последовательного процесса перемещения, т. е. что об-

разы траекторий движения преобразуются в одновременную структуру простран-

ственной схемы, являются данные исследований топографических представлений

у слепоглухонемых. Когда нет зрительного и слухового сенсорного пространства

и первоначально отсутствуют общие топографические представления, процесс по-

степенного" формирования общей, пространственной сенсорной схемы или <карты>.

на основе исходной роли <кинетических мелодий> (Лурия) и их преобразования

в симультанную пространственную структуру в силу своей временной разверну-

тости и доступности наблюдению становится достаточно явным.

Что касается вестибулярных сигналов, то хотя вряд ли их можно рас-

сматривать в качестве особой модальности собственно ощущений (в общем слу-

чае они, скорее, организованы в форму нервных кодов), их участие в формиро-

вании пространственной структуры ощущений других модальностей несомненно.

Это участие выражено в разного рода вестибулярно-зрительных, вестибулярно-

слуховых и вестибулярно-кинестетических связях. Поэтому .при рассмотрении

фактов, характеризующих исходную роль отражения движения в формировании

общей пространственной схемы сенсорного поля, существенно подчеркнуть,

что, воплощая в себе связь всей сенсорной системы пространственных координат

с гравитационным полем, вестибулярные сигналы, как показывают нейро-

физиологические исследования, откликаются на угловое и линейное ускорение."

Поскольку ускорение является динамической и кинематической характерис-

тикой движения, ясно, что в вестибулярных сигналах выражена исходная роль

информации о вращательном или поступательном движении в формировании про-

странственной структуры сенсорных процессов. Отображение пространственного

положения собственного тела и здесь выступает как производное по отношению

к изменению линейной или угловой скорости движения (аналогично тому, как

в экстерорецептивных сенсорных сигналах, например зрительном или слуховом,

проекция как-отражение положения внешнего объекта в пространстве является

вторичной по отношению к воспроизведению его перемещения).

В области вестибулярных сигналов в силу того, что они не являются само-

стоятельной сенсорной модальностью, особенно четко проявляет себя выявленная

в разнообразных нейрофизиологических и психологических исследованиях роль

интермодальных взаимосвязей в фopмиpqвaнии общей пространственно-времен-

ной структуры сенсорного поля. Специально рассматривая вопрос о структуре

сенсорных пространственных координат в связи с взаимодействием сигналов раз-

ных модальностей, П. Колере приходит к выводу о том, что ряд фактов <указы-

вает на существование какой-то Другой системы (кроме интрамодальной, -

Л. В.), стоящей выше в иерархическом ряду и определяющей восприятие

местоположения в пространстве на основании равновесия нескольких входных

сигналов>.""

Все приведенные выше факты, характеризующие интрамодаль-

ную и интермодальную пространственно-временную структуру сен-

сорных процессов, свидетельствуют в пользу положения об сход-

ной роли отображения перемещений внешних объектов и самого

См.: Скороходова О. И. Как я воспринимаю и представляю окру-

жающий мир. М" 1956; Ярмоленко А. В. Очерки психологии слепоглухо-

немых. Изд. ЛГУ, 1961; Шемякин Ф.Н. О топографических представлениях

у слепых. <Советская нейропсихиатрия>, 1941, т. 6.

См.: Вендт Г. Р. Вестибулярные функции.-В кн.: Экспериментальная

психология, т. 2. Ред. С. С. Стивене.

" См., например: Айрапетьянц Э. Ш. и Ананьев Б. Г. Мозговые

механизмы и эволюция восприятия пространства.- В кн.: Восприятие прост-

ранства и времени. Л., 1962.

" Колере П. Некоторые психологические аспекты распознавания обра-

зов.-В кн.: Распознавание образов. М., 1970. (Курсив наш.-Л. В.)

организма и о том, что собственно пространственный компонент

отображения локализации и собственно временные компоненты от-

ражения последовательности и длительности являются производ-

ными и вытекают из единой пространственно-временной организа-

ции сенсорных образов движения (схема 2).

Схема 2

Пространственно-временная структура ощущения

Пространственная локализация,

или проекция

Временная последовательность

и длительность

Отражение движения внешних объектов

и носителя информации

Воспроизведение процесса движения реализует построение той

единой пространственно-временной схемы или структуры ощуще-

ния, которая, будучи взятой как исходная и готовая, действитель-

но приобретает черты некоей внефизической априорной конструк-

ции, в которой место реального единства пространственно-времен-

ных компонентов информации о движении не случайно занимает

фикция <трансцендентального единства апперцепции> (Кнт).

Заключения Канта о пространстве и времени как априорных

формах чувственного познания представляют собой прямую и про-

зрачную по своему логическому происхождению попытку снять

психофизиологический парадокс предметной отнесеяности ощуще-

ния путем согласования характеристик объекта со структурой его

образа, которая тем самым превращается в исходный пункт идеа-

листического направления логической дедукции. С точки зрения

рассматриваемой здесь конкретно-психологической характеристики

ощущений попытка таким способом снять психофизиологический

парадокс н случайна в том смысле, что именно в области прост-

ранственной структуры ощущения эта парадоксальность выражена

с предельной остротой.

В самом деле, пространственная структура сенсорного поля наи-

более очевидным образом расходится (хотя бы по своему объему)

с собственными пространственными характеристиками носителя

ощущения и протекающих в нем нервно-физиологических процес-

сов, но явно, наоборот, совпадает с объемом и структурой внеш-

него физического пространства. В отличие от характеристик нерв-

ного сигнала, находящегося по ту сторону психофизиологической

границы и кодирующего или шифрующего пространство и движение

на языке частот или амплитуд физиологических сдвигов в субстра-

те, здесь, в сенсорном сигнале, пространство и движение отобража-

ются в характеристиках, поддающихся описанию лишь в тех же

терминах, которыми физика и геометрия описывают внешнее прост-

ранство и совершающееся в нем движение. И если исходная связь

153

пространства, времени и движения остается скрытой (как это и бы-

ло во времена Канта), а субъективная пространственная схема

трактуется как изначальная, то снять покров тайны с парадоксаль-

ной скроенности сенсорного пространства по меркам пространства

внепщего, продвигаясь в направлении от объекта к образу, дейст-

вительно представляется невозможным.

Опираясь в качестве отправного пункта именно на такую уни-

кальную специфичность уже простейших сенсорных образований,

И. Кант делает свой знаменитый логический ход в противополож-

ном направлении. <Здесь повторяется нечто подобное мысли Ко-

перника,-пишет И. Кант.--Когда оказалось, что гипотеза вра-

щения всех небесных светил вокруг наблюдателя недостаточно хо-

рошо объясняет небесные движения, то он попробовал, не удастся

ли достигнуть лучших результатов, если предположить, что наблю-

датель движется, а звезда находится в покое. И в метафизике

можно сделать такое же предположение, что касается наглядных

представлений>.

Нигде, пожалуй, неотвратимый характер этой альтернативы -

либо вскрыть становление загадочной согласованности пространст-

венно-временной структуры ощущения (вопреки пространственной

ограниченности его физиологического субстрата) с объективной гео-

метрией физического пространства, либо сделать субъективное

сенсорное пространство исходным пунктом построения картины ми-

ра-не выражен столь отчетливо, как у Канта.

Это философское отступление от собственно эмпирического опи-

сания рассмотренных феноменов имеет целью еще раз подчерк-

нуть, что уже в исходных фактах явно обнаруживается и требует

объяснения парадоксальность пространственных и временных ком-

понентов сенсорных процессов.

Модальность ощущений

Явная эмпирическая специфичность ощущения как простейшего

психологического сигнала по сравнению с сигналом нервным со-

вершенно отчетливо проявляется и в области его качественной ха-

рактеристики. Такой <хрестоматийной> качественной характеристи-

кой ощущения является его модальность.

Специальные модальные характеристики различных видов ощу-

щений,, которые отличаются друг от друга и классифицируются

прежде всего именно по показателям модальности, сами по себе

не будут предметом рассмотрения, поскольку для заключения

о форме организации сенсорных сигналов необходимо учесть в пер-

вую очередь их общие характеристики. Такая общая сущность мо-

дальности состоит в наличии качественной специфичности каждого

из видов ощущений по сравнению с другими, специфичности, опре-

деляемой физическими или физико-химическими особенностями

тех раздражителей, которые являются адекватными для данного

Кант И. Критика чистого разума, с. 12. (Курсив наш. -Л. В.)

анализатора. Такими специфическими модальными характеристи-

ками, например зрительного ощущения, являются, как известно,

цветовой тон, светлота и насыщейность, а слухового-высота то-

на, громкость и тембр, тактильного-твердость, гладкость, шеро-

ховатость и т.д. Во всех видах ощущений модальные характери-

стики органически взаимосвязаны, как было показано выше, с ха-

рактеристиками пространственно-временными.

Если пространственно-временная структура ощущений в ее па-

радоксальной специфичности составила один из существенных мо-

ментов философских дискуссий по проблемам генетизма и нативиз-

ма, в частности априоризма, то вопрос о различных отношениях

разных модальных характеристик ощущения к особенностям их

физических раздражителей составил главное содержание класси-

ческой философской проблемы первичных и вторичных качеств.

Эмпирические основания этой проблемы заключаются в реаль-

ном факте различных степеней объективности (инвариантности)

отображения физических качеств в разных ощущениях. Так, ощу-

щение твердости и упругости поддается описанию в тех же терми-

нах, в которых физика описывает эти свойства. Модальные же ха-

рактеристики зрительного или слухового ощущения (цветовой тон

или звуковысотные различия в их качественной специфичности)

дифференцируются с помощью терминов (красный цвет, низкий

звук и т.д.), не совпадающих с физическим описанием тех качеств

непосредственных раздражителей (частота световых или частота

звуковых волн), которые соответствуют этим модальным характе-

ристикам. Физика не приписывает световой волне свойства крас-

ного или зеленого, но имеет все основания считать твердость или

упругость объективным свойством физических тел.

Современная психофизиология вскрывает эмпирические осно-

вания этих различий: такое несовпадение специфичности ощуще-

ния с физическим описанием соответствующего качества неизбеж-

но возникает только в ситуации, когда непосредственный раздра-

житель (например, электромагнитная волна) и отображаемое

свойство макропредмета (например, видимая поверхность тест-объ-

екта) не совпадают-мы видим предметы, а не электромагнитное

поле. Когда же это физическое свойство, непосредственно раздра-

жая рецептор (например, шероховатость или упругость твердого

тела), является вместе с тем и объектом отображения в ощущении

(в данном случае в ощущении шероховатости или упругости), та-

кого расхождения не возникает. И эти различия имеют свои явные

эквиваленты в различиях механизмов ощущений разных модаль-

ностей.

Таковы те существенные различия в модальных характеристи-

ках, которые, нельзя обойти в эмпирическом описании общей при-

роды модальности сенсорных процессов. Главным же фактом, во-

площающим в себе эту общую специфику модальности сенсорных

процессов по сравнению с нервными сигналами, является, во-пер-

См.: Веккер Л. М. Восприятие и основы его моделирования, гл. IV.

155

вых, как упоминалось, наличие принципиальных различий по ка-

честву между ощущениями разных видов и, во-вторых, то обстоя-

тельство, что независимо от меры соотношения субъективных

и объективных (инвариантных) компонентов модальности эта ха-

рактеристика в ее непосредственном качестве открывает субъекту

качественные различия свойств отображаемого объекта и первич-

но описывается именно в терминах этих предметных качеств.

Эта общая характеристика модальной специфичности ощущения

принципиально отличает его как сенсорный психический сигнал

от лишенной межанализаторных различий универсальной формы

организации нервных кодов, дискретных или градуальных. Таким

образом, в области собственно качественной модальной эмпириче-

ской характеристики психофизиологическая граница между <пер-

выми> сигналами и лежащими в их основе сигналами нервного воз-

буждения прочерчивается не менее отчетливо, чем в области про-

странственно-временной структуры.

<

Интенсивность ощущений

Третьей классической эмпирической характеристикой ощуще-

ния, со времен Вебера и Фехнера ставшей достоянием учебников

психологии, является его интенсивность. Важнейший принципиаль-

ный результат уже самых первых психофизических исследований

состоял как раз в том, что интенсивность как универсальная ко-

личественная энергетическая характеристика явлений природы

была распространена на сферу психических процессов и были уста-

новлены закономерные функциональные взаимосвязи между ве-

личиной силовой характеристики физического раздражения и со-

ответствующей ей субъективной величиной ощущения. Эти функ-

циональные связи и составляют, как известно, содержание психо-

физического логарифмического закона Вебера - Фехнера.

Закон этот является психофизическим в точном смысле слова,

поскольку он раскрывает связь между психологической величиной

ощущения и физической величиной раздражения. Физиологическое

посредствующее звено, включающее интенсивность нервного воз-

буждения в ее отношении к интенсивности исходного раздражения,

здесь не представлено. Поскольку, однако, интенсивность являет-

ся универсальной характеристикой, она, конечно, не может не быть

представленной на уровне нервного возбуждения, что и находит

свое прямое выражение в нейрофизиологических фактах (прежде

всего, например, в амплитудной характеристике градуальных сиг-

налов).

Между тем, с точки зрения наиболее важного в данном кон-

тексте вопроса о психофизиологической границе между ощущением

В силу именно этой эмпирической специфичности сенсорного образа и воз-

никающей на ее основе иллюзии отождествления образа и объекта могло так

долго держаться-вопреки данным естествознания-мнение о том, что цвет

в ".своем специфически ощущаемом качестве красного или зеленого так же

присущ видимой поверхности, как форма или упругость - твердому телу.

как <первым> психическим сигналом и сигналом <чисто> нервным

особый интерес (в рамках общих психофизических закономерно-

стей) представляет соотношение между психологической и нейро-

физиологической величинами интенсивности (в их отношении к ис-

ходной интенсивности раздражения). Проступает ли и здесь

отчетливая психофизиологическая граница, аналогичная той, кото-

рая ясно очерчена в области пространственно-временных и модаль-

ных характеристик? Это тем более интересно, что универсальность

интенсивностных характеристик естественно маскирует различия

между нервным и сенсорным психическим сигналами по этому

параметру.

О- существовании такой границы именно по этому параметру

однозначно говорит сам факт наличия субсенсорных, поДпороговых

нервных возбуждений, не переходящих на уровень ощущения. Од-

нако различия в эмпирических закономерностях функциональных

отношений <возбуждение--раздражение> и <ощущение-раздраже-

ние> до недавнего времени установлены не были. Тем более пока-

зательно, что современные психофизические исследования Стивенса

и его школы открывают доступ к сущности психофизиологического

<порога> или границы в рамках общих психофизических отно-

шений.

Основные факты и положения, указывающие на наличие такой

границы, заключаются в следующем. Вывод логарифмического

закона Фехнера основывается, как известно, на допущении

о субъективном равенстве <едва заметных различий> раздражите-

лей. Исследования последнего времени показали, что это допуще-

ние не имеет фактических оснований. Вместе с тем, многочисленные

данные свидетельствуют о том, что периферическая реакция ана-

лизатора действительно является именно логарифмической функци-

ей интенсивности раздражителя.

Исходя из этого факта и соотнося его с тем, что дифференци-

рующая реакция, т. е. определение едва заметных различий, по-ви-

димому, в основном базируются как раз на периферических реак-

циях, Экман делает заключение о том, что <указанные отношения,

если рассматривать их совместно, означают, что копией едва за-

метных различий в континууме раздражителя служит постоянный

инкремент в континууме периферической реакции. Другими сло-

вами, вывод из закона Фехнера был бы правильным на уровне пе-

риферической реакции>.

Если, продолжая этот анализ, учесть, что периферическая ре-

акция анализатора на раздражение есть реакция кодирования, пре-

образующего физическое воздействие источника информации

в нервный сигнал-код, то сделанное Экманом заключение факти-

чески означает, что логарифмический закон прежде всего описы-

вает функциональное отношение величины интенсивности нервного

возбуждения к интенсивности раздражения. Тем самым он раскры-

" Экман Г. Некоторые аспекты психофизических исследований.- В кн.:

Теория связи в сенсорных системах. М., 1964, с. 16. (Курсив наш.-Л. В.)

157

вает не столько психофизические, сколько нейрофизические отно-

шения, т. е. отношения интенсивности нервного сигнала к интенсив-

ности его источника.

С другой стороны, многочисленные и надежные исследования

Стивенса, Галантера и др. показали, что собственно психофизиче-

ские отношения описываются степенной функцией. Сопоставление

этих положений с тем фактом, что постоянному инкременту пери-

ферической реакции соответствует субъективный инкремент, нахо-

дящийся в линейной зависимости от общей субъективной величи-

ны, приводит далее Г. Экмана к чрезвычайно важному заключе-

нию о том, что периферическая реакция преобразуется в субъек-

тивную величину, и о том, что <такое преобразование представляет

собой именно то антилогарифмическое преобразование, в котором

мы нуждаемся, предложив степенную функцию для связи субъек-

тивной величины с интенсивностью раздражителя>.

Объединим теперь эти выводы:

1. Логарифмический закон описывает функциональное отноше-

ние интенсивностей <нервный сигнал>-<раздражение как его ис-

точник>.

2. Линейная зависимость выражает отношения между прирос-

том ощущения, соответствующим постоянному инкременту перифе-

рической реакции (т. е. изменению параметров нервного возбуж-

дения), и общей субъективной величиной ощущения.

3. Зависимость между субъективной величиной и величиной

периферической реакции, т. е. нервного возбуждения, выражается

мультипликативными отношениями.

4. Переход через психофизиологическую границу, воплощаю-

щую эти мультипликативные отношения, реализуется средствами

антилогарифмического преобразования.

5. Антилогарифмическое преобразование приводит к отношению

интенсивностей <ощущение-раздражение>, выражаемому степен-

ной функцией.

Эти эмпирические выводы из сопоставления фактов современ-

ной психофизики несомненно нуждаются в проверке и существен-

ных дополнениях и уточнениях. В частности, неясным остается со-

отношение интенсивностей периферической реакции с интенсив-

ностью отождествленного здесь с ней нервного сигнала, так как он,

конечно, не является реакцией только периферической, а лишь

возникает в периферическом процессе кодирования. Поскольку, од-

нако, Экман противопоставляет интенсивность периферической ре-

акции интенсивности субъективной величины, ясно, что этой субъ-

ективной психологической величине может противостоять здесь

лишь величина допсихическая, т. е. нервное возбуждение, a COOT-

S tc /ens S. S. On the psychophisical low. Psychol. Rev., 64, 1957;

Stevens S. S" Galanter Е. H. Ratio scales and category scales for dozen

perceptial continua.-J. Exp. Psychol., 1947, No 54.

Экман Г. Некоторые аспекты психофизических исследований.-В кн.:

Теория связи в сенсорных системах, с. 17.

-ношение его периферических и центральных компонентов, которое

предстоит еще уточнить, остается все же по ту сторону психофизио-

;.логической границы.

Окончательно суммируя все изложенное, есть основания сде-

лать в первом приближении вывод о том, что эмпирические фак-

ты указывают на существование различия между нейрофизически-

мии психофизическими отношениями интенсивностей и тем самым

обнаруживают психофизиологическую границу или порог и в обла-

сти интенсивностной энергетической характеристики ощущения

как <первого> психического сигнала по сравнению с сигналом нерв-

, ным.

В связи с тем, что ощущения находятся <на краю> сферы пси-

хических явлений, за каждой из описанных эмпирических характе-

ристик скрывается острая гносеологическая проблема, связанная

с соответствующим этой характеристике аспектом психофизиологи-

ческого парадокса. Соотнесение указанных эмпирических харак-

теристик с некоторыми из этих принципиальных теоретических во-

просов, вкрапленное в исходное описание феноменов, привело

к рассредоточению перечня основных параметров ощущения.

В заключение произведенного описания этот перечень глав-

ных эмпирических характеристик необходимо свести воедино

(схема 3).

Схема 3

Эмпирические характеристики ощущений

Пространственно-временная структура:

пространствен-

ная локализа-

ция

временная по-

следователь-

нрсть и дли-

отражение движения

Модаль-

ность

Интенсив-

ность

2. Местоположение сенсорного сигнала на шкале уров-

ней изоморфизма

Задача следующего шага анализа заключается в том, чтобы,

опираясь на приведенный на схеме 3 эмпирический перечень, най-

ти тот уровень иерархической матрицы форм организации сигна-

лов, который определяет способ упорядоченности сенсорного сиг-

нала по отношению к его источнику. Поскольку в предшествующей

главе была выяснена форма организации нервных сигналов, ре-

шение вопроса о способе упорядоченности сенсорных процессов как

элементарного вида <первых> психических сигналов должно дать

159

возможность отделить оба вида сигналов друг от друга в рамках

общего принципа изоморфизма, т. е. произвести необходимое пси-

хофизиологическое сечение> (В. А. Ганзен).

Ввиду того, что наиболее общей характеристикой ощущения,

как и всякого, другого сигнала, является его пространственно-вре-

менная структура, очевидно, именно ее целесообразно и здесь сде-

лать исходным опорным пунктом поиска соответствующей строки

в матрице форм изоморфизма (см. схему 1).

; Как было показано, исходной пространственно-временной харак-

теристикой ощущения является отображение движения, или смены

координаты объекта со временем. Но координата как пространст-

венная, так и временная есть расстояние от некоторой фиксирован-

ной точки отсчета. Расстояние же выражает пространственную

и временную метрику. Тем самым отображение движения представ-

пространства и времени, единство которых воплощено в самом про-

цессе смены координаты. ,

Свойство локализации как собственно пространственная харак-

теристика ощущения (проекция или объективированность), будучи

частным случаем отображения движения (при скорости, равной

нулю), представляет собой, таким образом, воспроизведение в сиг-

нале, т. е. в сенсорном пространстве, метрической упорядоченности

объективного физического пространства. Собственно временные

компоненты ощущения-отображение последовательности и дли-

тельности, также будучи производными по отношению к отобра-

жению движения, представляют собой воспроизведение в сигнале

метрической упорядоченности временного ряда.-

Эмпирический факт, который составляет опорный пункт сле-

дующего поискового шага, состоит в том, что поскольку, как упо-

миналось, сенсорный сигнал (за исключением иллюзорных эффек-

тов) дифференцирует перемещение объекта и собственное переме-

щение субъекта,, то местоположение, или координата, сенсорно

отображаются в системе отсчета, начало которой может быть свя-

зано не только со схемой тела субъекта, но и с каким-либо фикси-

рованным пунктом внешнего пространства. Поэтому при изменении

отображаемой координаты в собственной системе отсчета (напри-

мер, видение ближе и дальше от себя) воспроизводимая в ощуще-

нии координата объекта в более общей системе отсчета может оста-

ваться неизменной (т. е. -ощущение отображает положение

объектов относительно друг друга). В меру того, насколько преоб-

разование систем отсчета не изменяет отображаемой метрики прост-

ранства, пространственная структура сенсорного сигнала в преде-

ле представляет собой метрический инваринт по отношению к гео-

метрической структуре внешнего пространства, охватываемого сен-

сорным полем.

Если, далее, учесть, что процесс отображения собственно вре-

менной характеристики-длительности внутри диапазона ее пере-

оценок и недооценок (аналогичных ошибкам в определении прост-

ранственного расстояния) заключает в себе так называемый нейт-

яьный интервал в котором длительность, Т. е. метрика време-

тображается адекватно, то мы получим основания для вывода,

лН "временной компонент сенсорного сигнала в пределе пред-

Цпяет собой метрический инвариант по отношению к соответст-

Дйдаёму отрезку объективного времени.

Обведя воедино пространственные .и временные характеристики,

изучим эмпирическое заключение о том, что пространственно-вре-

дная структура сенсорного сигнала в определенном диапазоне

ности оценок представляет собой метрический инвариант по

1йошению к объективной структуре той области физического про-

1р>нственно-временного континуума и к локализаций в ней ощу-

щаемого объекта, которые охватываются сенсорным полем.

Сразу же необходимо оговорить, что речь здесь идет не о той

Напоминавшейся уже в первой части и специально рассматриваемое

йвйже метрической инвариантности, которая установлена И. Аки-

"Йщиге по отношению к структуре перцептивного образа. В структуре

;элементарного сенсорного образа (ощущения), как показывают

.приведенные выше и многие другие экспериментальные факты, не

сохраняется инвариантной не только внутренняя метрика, но и во-

1обще внутренняя пространственная структура отдельного объек-

У1"та-источника данного сенсорного сигнала. Здесь воспроизводит-

ься лишь внешняя метрика, т. е. метрика не <фигуры>, а <фона>,

"lDie .предмета, а того пространственно-временного поля, к которому

11гнесена изменяющаяся, а в частном случае-неизменная коор-

.йвната объекта. Поэтому в общем случае здесь представлена не

Цййатрика форм и контуров, а метрика траекторий движения, кото-

Щйе лишь в особых частных-и для сенсорного уровня искусст-

ЩЗЦемных-условиях .могут с этими контурами отдельных объектов

?1"совпадать (как, например, в упоминавшейся ситуации слуховой

цразвертки> формы),. ,

В общем случае пространственно-временная структура охваты-

вает лишь метрику той пространственно-временной <сцены>, в ко-

ординатной системе которой фиксируются движения и положения

.ощущаемых объектов. Сами же объекты представлены здесь в не-

расчленениой, <неметризованной> форме. Таким образом, в отли-

чие от перцептивного метрического инварианта Акишиге, сенсорная}

структура представляет собой лишь парциальный метрический ин-\

вЙ/Яият, а котором неизменной форме воспроизведена лишь мёт-{

рика обсйпространственно-йременной <карты> (субъект разли-i

чает движение и положение, но ему еще не открываются характери-1

стики самого движущегося объекта). -

Поскольку положение о парциальной метрической инвариант-

ности структуры сенсорного сигнала есть не что иное, как перевод

на математизированный язык описанных выше исходных характе-

ристик, оно фиксирует лишь эмпирические результаты психологи-

ческих исследований. Однако сформулированное на таком более

" См.: В удроу Г. Восприятие времени.- В кн.: Экспериментальная пси-

хология, т. 2. Ред. Стивене.

161

общем языке эмпирическое описание пространственно-временных

компонентов ощущения сразу же резко облегчает задачу поиска

местоположения сенсорного сигнала в иерархии уровней изомор-

физма.

В качестве своей самой частной строки эта иерархическая мат-

рица содержит, как было показано выше, именнЬ уровень метриче-

ского изоморфизма, сохраняющего инвариантными метрические ха-

рактеристики источников информации. К этому уровню есть, пО-

видимому, все основания отнести форму пространственно-времен-

ной организации ощущения как простейшего психического сигнала.

Подчеркнем, однако, что уровень метрического изоморфизма

представлен в шкале форм организации сигналов как результат

теоретической дедукции. Поэтому в данном пункте происходит

прямая встреча эмпирической констатации с теоретическим выво-

дом. Метрическая инвариантность как эмпирический психологиче-

ский факт, в котором выражена пространственно-временная струк-

тура сенсорного сигнала, может быть представлена как частное

следствие из общего принципа организации сигналов путем нало-

жения на него ряда последовательных ограничений.

Если теперь обратиться к модально-интенсивностным характери-

стикам ощущения в их специфике по сравнению с соответствую-

щими параметрами нервного сигнала, то положение сенсорного сиг-

нала в матрице окончательно определится. Здесь представлен, по-

видимому, тот частный случай парциального метрического инва-

рианта, в котором множество-сигнал воспроизводит не только

структуру общей пространственно-временной схемы, но и качест-

венно-количественные характеристики элементов множества-ис-

точника. Эти специфические характеристики модальности и интен-

сивности также могут быть получены из общего принципа изомор-

физма, но, в отличие от пространственно-временной структуры,

путем наложения ограничения не на второе, а на первое условие

изоморфизма, общая форма которого не требует сохранения спе-

цифики взаимно-однозначно соотнесенных элементов множества-

источника и множества-сигнала.

Так определяется отнесенность сенсорного сигнала к уровню

метрического автоморфизма. Одновременно этим же определяется

и структура той демаркационной полосы, которая составляет пси-

хофизиологическую границу внутри общего информационного

спектра форм упорядоченности сигналов. Сигналы нервного воз-

буждения и элементарные сенсорные сигналы оказываются распо-

ложенными на противоположных краях общей иерархической сет-

ки уровней изоморфизма (см. схему 1).

Размещение обоих видов сигналов на разных горизонталях ин-

формационной матрицы содержит в себе первый этап решения по-

ставленной в первой части монографии задачи-дифференциро-

вать структурные формы нервного и элементарного нервно-психи-

ческого <первого> сигнала внутри общего принципа их организации.

Здесь получен двойной принципиальный результат: во-первых, от-

несенность сенсорного сигнала к уровню метрического автоморфиз-

ма эмпирически, т. е. конкретным содержанием экспериментальных

фактов, подтверждает включенность ощущения - при всей уни-

кальной специфичности его характеристик - в общий принцип упо-

рядоченности сигналов, объединяющий ощущение с нервным воз-

буждением. Этим <снизу> доказывается информационная струк-

тура ощущения и выявляется конкретная структурная характери-

"тйка психофизиологического единства; во-вторых, в рамках этого

единства вполне определенно прочерчивается <психофизиологиче-

ское сечение>, которое заключает в себе структурное существо

различения специфики сигналов допсихического и элементарного

ticu-хического уровней.

" Поскольку нервное возбуждение и ощущение оказались распо-

ложенными на противоположных краях спектра информационных

форм, переход через психофизиологическую границу действительно

. представляет собой явный <перерыв постепенности>, составляющий

закономерную основу тех резчайших качественных различий, ко-

торые заключают в себе эмпирическое содержание психофизиоло-

гического парадокса. Ведь переход через территорию разделитель-

ной полосы спектра требует <скачка> через все промежуточные

уровни.

Поскольку в общей пространственно-временной схеме сенсор-

ного поля не содержится еще конкретных предметных структур

(в ней-представлены лишь координаты перемещающихся или по-

коящихся объектов), форма, параллельность, прямолинейность, со-

седство и другие пространственно-предметные свойства, относя-

щиеся к дометрическим уровням изоморфизма, здесь в явном ви-

де не присутствуют. Однако здесь имеются траектории движения

объектов. А метрика траектории включает в себя в снятом виде

и размеры, и углы, и параллельность, и другие свойства простран-

ства, сохранение инвариантности которых охватывается всеми про-

межуточными уровнями изоморфизма, составляющими пограничную

полосу между нервными и <первыми> психическими сигналами.

Конкретное содержание структурных различий между уровнем

парциального метрического изоморфизма, детерминирующего ор-

ганизацию сенсорных сигналов, и общекодовым уровнем простран-

ственно-временного изоморфизма, к которому относятся сигналы

нервного возбуждения, определяется той совокупностью дополни-

тельных ограничений, которая ведет от самого общего принципа

упорядоченности к его самой частной форме. Однако -необходимо

подчеркнуть, что приведенная в главе IV первой части последова-

тельность таких дополнительных условий изоморфизма (сохранение

соседства точек, коллинеарности, параллельности, углов и пропор-

ций и, наконец, сохранение всех расстояний) не обеспечивает еще

перехода через психофизиологическую границу, поскольку все эти

условия не приводят к специфике метрической инвариантности об-

щей пространственно-временной сенсорной схемы. Упомянутая со-

вокупность ограничений необходима, но не достаточна. Дело в том,

что элементы метрической инвариантности в принципе возможны

и в непсихических отображениях. В определенной мере элементы

163

такой инвариантности могут быть реализованы и <идолами> Де-

мокрита, представляющими собой тонкую пленку, которая сохра-

няет всю метрику своего оригинала. Воспроизведение метрики

плоского объекта возможно средствами современных технических

сигналов-изображений, при. условии, однако, что собственная мет-

рика носителя изображения (<экрана>), т. е. его размеры, во вся-

ком случае не меньше, чем размеры отображаемой части прост-

ранства.

Особая острота парадоксальной специфики пространственной

структуры ощущения состоит не в самом факте ее парциальной

метрической инвариантности, а именно в том, что сенсорное про-

странство обладает свойством метрической инвариантности по от-

ношению к структуре охватываемого сенсорным полем фрагмента

внешнего пространства независимо от собственной метрики носи-

теля сигнала. Как метко сказано одним из старых русских поэтов,

Наши очи малы,

Но безбрежность мира

Меряют собою

И в себя вмещают.

Сенсорное пространство как парциальный метрический инвари-

ант конгруэнтно охватываемому им объему физического простран-

ства вопреки явному несовпадению метрики этого пространства

с метрикой носителя сенсорного сигнала. Поскольку ощущение

формируется в пространстве субстрата и представляет собой упо-

рядоченное множество состояний последнего, именно это несоот-

ветствие пространственной структуры сенсорного процесса собст-

венной метрике его органа составляет самую <жгучую тайну> психо-

физиологического парадокса образа, которая создает иллюзию

неподчиненности уже этой самой элементарной формы психического

процесса физико-гометрическим законам взаимодействия мате-

риальных явлений,)

Продержавшаяся много столетий традиционная идея непро-

странственности психических процессов коренится, как это легко

видеть, не в том, что ощущения как их простейшая форма лишены

пространственных признаков (поскольку пространственные харак-

теристики ощущения, выраженные прежде всего в свойстве его

проекции, составляют самую основу его феноменологической карти-

ны, достаточно ясно осознанную уже Эмпедоклом и Демокритом).

Эмпирическим источником заключения о непространственности

ощущения (при наличии явных пространственных параметров)

мог быть, по-видимому, именно и только загадочный факт выхода

пространственных характеристик сенсорного образа за пределы

геометрии его носителя.

Учет этой особой парадоксальной специфики метрической ин-

вариантности сенсорного сигнала приводит к выводу, что для того,

чтобы представить его специфику по сравнению с сигналом нерв-

ным как частный случай общекодовой формы упорядоченности сиг-

налов, к перечню дополнительных условий изоморфизма, лежащих

в основе иерархической шкалы его форм и ведущих к метрической

1риантности, нужно добавить еще одно ограничение-незави-

1всть этой частной формы парциальной метрической инвариант-

1й сигнала от собственной метрики пространства его носителя.

ITO ограничение ясно показывает, что метрическая геометрия

горного пространства, конгруэнтного пространству физическому,

Сможет быть статической евклидо-ньютоновской геометрией

йютного пространства. Она не может быть собственно и только

йфанственной, ибо тогда, действительно, несовпадение сен-

lorO пространства с метрикой субстрата и его конгруэнтность

днему пространству оказались бы вне рамок принципа матери-

йой физико-геометрической причинности и тем самым сенсор-

йёпроетранство неизбежно потеряло бы свой производный харак-

Эрэдр/йлй.свою <вторичность>, по отношению к пространству внеш-

"и превратилось бы в первичную идеальную априорную

ЦЦорму./.

ЦйДя того чтобы обеспечить выход за пределы пространства руб-

1йфата к инвариантному воспроизведению объективного внешнего

Ййсространства, геометрия сенсорного пространства по необходимо-

1 ста должна быть не статической геометрией абсолютного прост-

<ранстйа,-а функциональной или кинематической хроногеометрией

ilnpocтfMctвajsf)eмeнu, которая имеет своим исходным базисом

11Ти.нфорМ?Щи движении.

-"?"S"йм"пуйктё Опять-таки встречаются и подкрепляют друг дру-

"райриведйниые выше эмпирические факты о первичности отобра-

жений Движения и ходы теоретического анализа, отправляющегося

отЩбщих принципов организации сигналов. Эмпирические харак-

теристики единства .и взаимосвязи пространственных и хронокине-

матйческих Компонентов ощущения оказываются соответствующи-

ми тому урОвню, на котором располагается сенсорный сигнал

в матрице форм изоморфизма.

v-Этоэмпирйко-теоретическое соответствие не ограничивается

лишь теми исходными фактами, которые легли в основу заключения

о форме упорядоченности сенсорного сигнала по отношению к его

~ объекту-иеточнику. Так, в пользу положения о единой хроногео-

Яйрической структуре сенсорного пространства отчетливо говорят

экспериментально установленные эффекты, состоящие в том, что

отображение, пространственного расстояния ,(.т. е. метрики прост-

рансТвй зависит,101..вел1ДЧ1нн.временйого интервала между экс-

позицией д]Вустймулов.(.тау-эффект),, наоборот, ,отраж.ение дли-.

Цельности временного интервала (т.е. метрики времени) зависит

Йт пространственного интервала между..двумя. стимулами (S-эф-

,1ект). "

ТАналогичные эффекты зависимости отображения пространствен-

ной величины от временных характеристик движения (его скорости

См.: Платт Д. Функциональная геометрия и восприятие формы мозаич-

нцмИ: рецепторами.- В кн.: Теория информации в биологии, М., 1966.

Yli k i К. Таи- and S-effect in space time. XVIII Internat. Congress of

Psychology. Simposium No 19. М., 1966.

165

и длительности движения тест-объекта) были выявлены в экспе-

риментальных исследованиях осязания. Еще Скрамлик показал, что

осязательно отображаемая длина зависит от длительности- движе-

ния вдоль отрезка. Такие же данные были получены в исследо-

ваниях Б. Ф. Ломова и Л. М. Веккера.

Все эти феномены показывают, что метрическая инвариантность

сенсорного пространства по отношению к объективному физическо-

му пространству действительно достигается за счет взаимосвязи

пространственных, кинематических и временных компонентов внут-

ри его единой хроногеометрической структуры.

Итог этого рассмотрения приводит к выводу, что если к переч-

ню ограничений, необходимых для перехода от общекодовой формы

пространственно-временного изоморфизма к метрическому автомор-

физму, добавить последнее требование независимости метрической

инвариантности от собственной метрики носителя сигнала, то это

приведет к набору необходимых и достаточных условий, детермини-

рующих парадоксальную специфичность сенсорного процесса

и, следовательно, скачок через психофизиологическую границу меж-

ду нервными и элементарными нервно-психическими сигналами.

Расположение сигнала, отвечающего этому списку дополнитель-

ных ограничений, на <территории> психических процессов опреде-

ляется прежде всего тем, что в его свойстве парциальной метриче-

ской инвариантности или конгруэнтности фрагменту внешнего

пространства, выходящего за рамки собственного пространства но-

сителя, получает свое предельное выражение основная парадок-

сальная специфичность психического - формулируемость его ха-

рактеристик не в терминах состояний субстрата, свойством кото-

рого оно является, а в терминах свойств его объекта-источника.

При этом существенно, что именно инвариантность метрики внеш-

него пространства или возможность ее воспроизведения в масштабе

<один к одному> безотносительно к размерам органа ощущения,

т. е. именно скачок через все промежуточные уровни информаци-

онной иерархии, обеспечивает полностью эту <объектную> специ-

фичность ощущения. Такое воспроизведение соседства, кривизны,

параллельности и формы в условиях преобразований масштаба

доступно, как известно, всем видам физических и современных тех-

нических сигналов-изображений. На внутренней же <сцене> сен-

сорного пространства, независимо от размеров реального анатомо-

физиологического <экрана>, воспроизводятся один к одному

(в определенном диапазоне) геометрия внешнего пространства и ки-

нематика разыгрывающихся в нем движений. Именно по этому свое-

му наиболее общему признаку ощущение противопоставляется те-

лесным актам, приобретая качество психического процесса, в струк-

туре которого скрыт его субстрат, но представлен его объект.

" S с rarnii k. Е. Der Haptiche Raurn. Onzieme Congress Internationale

de Psychology. Paris, 1937.

"CM.: АнаньевБ. Г., Веккер Л. М., Ломов Б. Ф., Ярмолен-

ко А. В. Осязание в процессах познания и труда, с. 89.

С другой стороны, отаесенность нервного сигнала к общекодо-

вому уровню, в котором инвариантной остается только линейная

пространственно-временная структура, определяет тот факт, что

внешнее пространство источников информации представлено лишь

в виде последовательности состояний субстрата, пространственные

характеристики которой допускают их формулирование в терми-

нах собственного пространства носителя сигнала. Парадоксального

несоответствия пространственных характеристик сигнала метрике

его носителя здесь не возникает, поскольку метрика источника не

остается в нервном коде инвариантной, а лишь закодирована в нем.

Этим, как упоминалось, прежде всего и детерминируется <телес-

ная> общефизиологическая и даже общефизическая природа нерв-

ного возбуждения как сигнала, <Психофизиологическое сечение>

оказывается в этом отношении и психофизической границей, про-

черченной внутри единого принципа организации процессов и функ-

ций организма.

Пространственно-временная организация сенсорного сигнала как

парциального метрического инварианта, прежде всего определяю-

щая (в качестве наиболее общей его структурной характеристики)

пересечение этой пограничной полосы и переход на территорию, где

уже <действуют законы> психофизиологического парадокса, орга-

нически взаимосвязана и с собственно качественной формой упо-

рядоченности ощущения-с-его модальностью. Дело в том, что те

же самые факторы, которые детерминируют метрическую инвари-

антность сенсорного поля, определяют и необособимость простран-

ственно-временной структуры ощущения от его модальности.

Пространственные компоненты ощущения, как было показано,

не являются <чисто> пространственными. Независимость метриче-

ской инвариантности от собственной метрики носителя, достигае-

мая за счет кинематического характера геометрии сенсорного сиг-

нала, исключает возможность такой геометрической абстрагиро-

ванности образа <чистого>, <абсолютного> пространства, которая

могла быть свойственна лишь кантовской априорной схеме, сво-

бодной от взаимосвязи пространственных, временных и кинемати-

ческих компонентов сигнала.

Но информация о движении конкретного отдельного объекта,

его траектории, скорости и т. д" лежащая в основе симультанной

пространственной схемы, не может быть на уровне первичного об-

раза освобождена от качественной характеристики того объекта,

переменную или постоянную координату которого на общем фоне

сенсорного поля отображает ощущение. Поэтому человек ощущает

не пустое пространство и не чистое время, а движение и местополо-

жение модально специфичных объектов в пространстве-времени.

Существенно, однако, что вытекающая из парциальной метриче-

ской инвариантности взаимосвязь пространственно-временных и ка-

чественных компонентов ощущения определяет не только общую

природу модальных характеристик, выраженную в их отнесенности

к специфическим свойствам объекта-источника и в их формулируе-

мости лишь в терминах этих свойств. Эта же взаимосвязь опреде-

167

j ляет и различие в соотношении пространственно-временных и мо-

дальних компонентов сигнала в образе самого объекта и в образе

пространственно-временного континуума, на <арене> которого этот

объект отображается.

Парциальность метрическойинвариантности сенсорного сигна-

ла, в отличие от интегральной метрической инвариантности сигнала

перцептивного, выражается, как было показано, в различном ха-

рактере воспроизведения метрики самого ощущаемого объекта

и метрики того фрагмента внешнего пространства, в координатной

системе которого этот объект отображен. Внутренняя структура

объекта - не только в ее метрических, но и в других, более общих

пространственных характеристиках, таких, например, как форма,

в элементарном ощущении не представлена в инвариантном виде.

..-Применяя <зрительный> термин <minimum visibile> к области дру-

гих модальностей, можно сказать, что в элементарном ощущении

внутренняя метрика объекта представлена на уровне порога <mini-

mum sensibile> в виде неопределенной, аморфной структуры, в пре-

деле переходящей в точку (<нечто>, по Н. Н. Ланге). Метрика же

внешнего пространства-времени, в континууме которого это <неч-

то> ощущается как перемещающееся, или в частном случае-

покоящееся, в определенном диапазоне является в сенсорном сиг-

нале инвариантной.

Редуцированная, неинвариантная внутренняя метрика объекта,

воздействующего на анализатор своими специфическими свойствами,

непосредственно связана в сигнале с соответствующими модаль-

ными характеристиками и необособима от них. Она всегда ощу-

щается в виде цветовой, звуковой идл механической <массы>. В от-

личие от этого сохраняющаяся в сенсорном сигнале инвариантной

метрика определенной области внешнего пространства связана

с модальными компонентами только опосредствованно, через ото-

бражение движения, лежащее в основе генезиса симультанной

схемы сенсорного поля. Самый же трехмерный <интерьер> прост-

ранства, к определенной координате (<глубине>, <ширине> и <вы-

соте>) которого отнесен ощущаемый объект, при его незаполненно-

сти другими макрообъектами не случайно отображается как пус-

той, т. е. лишенный модальной специфичности. Его модальная

<заполненность> неизбежно пролегла бы заслоняющей, шумовой пре-

градой между .исходным источником сигнала и его носителем. Ин-

вариантное отображение координаты объекта, конгруэнтно воспро-

изводящее в себе метрику внешнего пространства, было бы при

этих условиях невозможным.

Таковы отношения дополнительности, вытекающие из парци-

альной метрической инвариантности,--редуцированная внутрен-

няя метрика, необособимая от модальности и, собственно, че-

рез нее представленная, и развернутая внешняя метрика, инвари-

антное воспроизведение которой требует обособления от модаль-

ности. ,

В таком характере взаимоотношений между внутренней метри-

кой" объекта, внешней метрикой сенсорного поля и модальными

компонентами ощущения получает свое выражение разная мера

общности его пространственно-временных и модальных .параметров.

1 Пространственно-временные характеристики явно являются более

Общими, чем модальные. Этим определяется интермодальный со-

четав и механизм пространственно-временной схемы сенсорного по-

ля. Но внутри сферы пространственно-временных свойств внут-

ренняя метрика конкретных объектов с включенными в нее свойст-

Ивами формы, параллельности, прямолинейности и соседства столь

К"? же явно является более частной, чем внешняя метрика пространст-

,венно-временн-ого континуума, который служит общим фоном раз-

.личных объектов.

1 Чем более частными являются..пространственно-времеНныеком-

1;.поненты сенсорного сигнала, тем более тесной и необходимой ста-

новитсяихсвязьс частными же свойствами модальности. Чем,

Наоборот, более общие свойства пространства-времени инвариант-

:.но воспроизводятся в соответствующих компонентах сигнала, тем

ГбольшеиГмёреэти компоненты обособляются от частных харак-

теристик отдельных модальностей. Естественно поэтому, что вос-

произведение внешней метрики, воплощающей в себе общую струк-

туру пространственно-временного континуума, требует обособления

от частной специфичности отдельных модальностей. Этими же со-

отношениями объясняется и тот факт, что, как будет подробнее

показано ниже, рост инвариантности воспроизведения внутренней

метрики при фазовой динамике перехода от сенсорных сигналов

к перцептивным сопровождается увеличением полноты и констант-

ности модальных характеристик образа.

С различиями в сочетании внешней и внутренней метрики с мо-

дальностью связаны не только общие для разных модальностей

соотношения этих параметров, но и специфические особенности от-

дельных модальностей, выраженные в том, что различные виды

ощущений с разной мерой инвариантности воспроизводят качест-

венные характеристики объектов-источников (проблема <первич-

ных> и <вторичных> качеств).

Поскольку первичной жизненной функцией сенсорного сигнала

является регуляция поведенческих актов, а последние направлены

на объекты, метрические характеристики которых сопоставимы

с масштабом организма, т.е. на макрообъекты, микроструктура

источников информации остается под порогом сенсорного сигнала.

Но эта скрытость микрометрики и вместе с нею и микромодаль-

ности имеет разные проявления.

Если источником ощущения является макросвойство, которое

депосредствённо раздражает рецептор, то модальные характеристи-

ки ощущения, как и его компоненты, относящиеся к внешней мет-

рике, содержат инвариантное воспроизведение свойств объекта.

Так, воздействие упругой поверхности твердого тела на тактильный

рецептор вызывает ощущение прикосновения, модальные характе-

ристики которого дают инвариантное воспроизведение качества .уп-

ругости или твердости. Мы можем, как упоминалось, описать эти

модальные характеристики тактильного ощущения в терминах тех

169

же качеств, которые вскрывает объективный физический анализ

соответствующих объектов.

В тех ощущениях, источником которых являются микросвойства

макрообъекта, его качественные микрохарактеристики, не получая

в образе своего инвариантного воспроизведения, кодируются в ал-

фавите макроскопических модальных особенностей сигнала. Так,

воздействие микротолчков отдельных молекул, обладающих раз-

ной скоростью и кинетической энергией, формирует температурное

ощущение, которое также включает отображение координаты, или

внешнюю метрику, <размытую> внутреннюю метрику и модальную

характеристику, описываемую в терминах <теплое>, <горячее>, <хо-

лодное>. Последняя не содержит инвариантного воспроизведения

молекулярных толчков, а представляет собой перекодирование мик-

ровоздействий в кодовый алфавит диффузных макрохарактеристик

ощущения. Аналогичным образом дело обстоит в области вкусовых

ощущений. Химические свойства, воплощенные в атомно-молекуляр-

ной микроструктуре вещества и являющиеся непосредственным раз-

дражителем соответствующих рецепторов, не получают здесь свое-

го инвариантного воспроизведения, а отображаются в спектре мо-

дальных характеристик <сладкое>, <соленое>, <кислое>, <горькое>,

которые представляют собой макрокод микросвойств веществ. По-

этому вкус ощущается не как свойство микроструктурных единиц

вещества, а как некая диффузная качественная характеристика пи-

щевой массы в целом.

Модальные характеристики обонятельных ощущений, вызывае-

мых, в отличие от вкусовых, воздействием молекул пахучего ве-

щества, диффундирующих через среду, также описываются в тер-

минах свойств не самих этих молекул, а в терминах, представляю-

щих перевод этих микросвойств в алфавит макроскопических

источников запаха (лимонный или миндальный запах, запах жже-

ного кофе, запах падали и т. д.) .

Очень показательно, что в области тепловых, вкусовых и обоня-

тельных ощущений неопределенный, расплывчатый характер мо-

дальных характеристик сигналов вполне соответствуют диффузно-

сти их пространственных компонентов. Эта высокая степень неопре-

деленности тех и других выражает органическую взаимосвязь

пространственно-временных и модальных характеристик и их со-

вместную детерминированность хаотичностью и малой векторизо-

ванностью физико-химического процесса, осуществляющего тепло-

вое и химическое раздражение рецепторных аппаратов.

Обоняние занимает промежуточное положение между контакт-

ными идистантными сенсорными сигналами. Дистантное слуховое

ощущение, вызываемое непосредственным воздействием колебаний

воздушной среды, которая разделяет рецептор и источник звуча-

ния, не содержит компонентов, инвариантно воспроизводящих па-

раметры самих звуковых волн. В отличие от вибрационных ощу-

См" например: Мозитова Р. И., Охотская В. Н. и Г учкин Б. И.

Обоняние и его моделирование. Новосибирск, 1965.

щений, примыкающих к тактильной модальности, слуховой сен-

сорный сигнал не дает ощущения периодических <толчков> воздуш-

ной среды. Частота, амплитуда и форма звуковых волн перекоди-

руются в сигнале в характеристики высоты, громкости и тембра,

которые ощущаются не как периодически изменяющиеся парамет-

ры воздушной среды, а как свойства физических тел, нахо-

дящихся в этой среде и являющихся источниками звука. Это

макрокод периодической микроинтервальной динамики источников

звука.

Еще более отчетливо эти отношения параметров среды и нахо-

дящихся в ней макрообъектов представлены в модальных харак-

теристиках зрительного сигнала. Мы не ощущаем периодики ко-

лебаний электромагнитного поля, раздражающей сетчатую оболоч-

ку. Поле как физическая среда вообще не отображается в ощуще-

нии. Не случайно оно обозначается в языке словом <вакуум>, или

<пустота>. Физические параметры частоты и интенсивности колеба-

ний не воспроизводятся инвариантно, а перекодируются в алфавит

цветовых и светлотных характеристик поверхностей макрофизиче-

ских тел, отражающих или излучающих свет. Мы видим цвет

и светлоту поверхностей объектов, но не ощущаем частот и ин-

тенсивностей электромагнитных колебаний.

Модальность, таким образом, непосредственно связана с внут-

ренней метрикой поверхностей макрообъектов. Внешняя же метри-

ка, т. е. метрика поля, отображается в зрительном сигнале, как

было показано, лишь через посредство движения и преобразования

его временных компонентов в пространственную структуру. Поле"

как физическая среда открывает в ощущении лишь свою прост-

ранственно-временную структуру, максимально очищенную от за-

шумливающих примесей модальных характеристик.

Если теперь сопоставить соотношение пространственно-времен-

ных и модальных характеристик в ощущениях разных видов, то лег-

ко прийти к выводу, что чем более адекватно и инвариантно сен-

сорное поле данной модальности отражает внешнюю метрику объ-

екта, т. е. структуру пространственно-временного континуума, на

фоне которого объект представлен, тем в большей мере простран-

ственно-временные компоненты, относящиеся к этой метрике среды,

обособляются от модальных характеристик. Максимальной адекват-

ности отображения метрики пространства в зрительном сигнале

соответствует предельная непредставленность в нем качественных

характеристик электромагнитного поля, осуществляющих непо-

средственное раздражение и перекодируемых в макроалфавит мо-

дальных характеристик цвета и светлоты, ощущаемых совместно

с внутренней метрикой видимых поверхностей.

Анализ соотношения пространственно-временных и модальных

характеристик показывает, что в обеих группах параметров сен-

сорного сигнала имеются компоненты, обладающие разной сте-

пенью инвариантности воспроизведения соответствующих им

свойств источника информации. Так, пространственные компонен-

ты, относящиеся к внешней метрике, т. е. к движению и положению

171

объекта в сенсорном поле, и модальные компоненты, относящиеся

к макросвойствам упругости, твердости, шероховатости и т.д., в пре-

деле могут быть доведены до инвариантного воспроизведения соот-

ветствующих отображаемых ими характеристик источника. Про-

странственные компоненты, относящиеся к внутренней метрике,

,т. е. к структуре самого конкретного объекта, и модальные компо-

ненты, относящиеся к микрохарактеристикам самого макрообъекта

или промежуточного агента, реализующего проксимальное раздра-

жение анализатора, не являются инвариантным воспроизведением

тех пространственных и качественных характеристик, которые со-

ставляют объект отражения в данных компонентах сенсорного сиг-

нала.

В последней главе первой части было показано, что разной сте-

пени инвариантности компонентов сигнала отвечает разная мера их -

декодированности, поскольку декодирование по самому своему су-

ществу есть обратная трансформация, возвращающая общекодо-

вым компонентам сигнала исходные характеристики источника (ко-

торые тем самым оказываются инвариантно воспроизведенными).

Таким образом, ход анализа приводит к заключению, что то

преобразование нервного сигнала, упорядоченного в общекодовую

форму, которое реализует скачок через <психофизиологическую

границу> и тем самым превращает нервное возбуждение в психи- .

ческий сигнал -ощущение, с информационной точки, .зрения пред-

ставляет .собой декодирование, но осуществляемое с разной сте;

пенью полноты по отношению к разным пространственно-времен-

ным и модальным компонентам сигнала.. Те компоненты, воспро-

изведение которых при этом скачке через психофизиологический

порог по тем или иным причинам не доводится до инвариантности,

не декодируются полностью, а перекодируются из нейрофизиологи-

ческого алфавита дискретных или градуальных потенциалов в мак-

роскопически непрерывные состояния, отображающие соотвествую-

.Щйе свойства внешнего, объекта.

В отношении других компонентов, которые воспроизводятся ин-

вариантно, это перекодирование в другой алфавит, преобразую-

щее сигнал из нервного в психический, доводится до того частного

случая перекодирования, который представляет собой его предель-

ную форму, реализующую декодирование. В этом случае соответ-

ствующие характеристики сигнала оказывается возможным опи-

сать в тех самых терминах, в которых описываются отображаемые

в данных характеристиках свойства объекта. В пределе это и со-

ставляет сохранение этих характеристик источника инвариантными

тв сигнале.

Соотношения инвариантности определенных компонентов сен-

сорного сигнала и вытекающей из нее декодированности соответст-

вующих компонентов сигнала нервного, в котором эти компоненты

не остаются инвариантными, позволяют подойти к вопросу о сущ-

ности перехода через психофизиологический порог не только в об-

ласти пространственно-временных и модальных, но и интенсивност-

ных характеристик ощущения. .

172

При описании исходного перечня основных параметров ощуще-

ния было показано, что <психофизиологическое сечение> в области

интенсивностных характеристик эмпирически воплощается в раз-

"личии функций, связывающих интенсивность нервного сигнала с ин-

тенсивностью раздражителя-источника (логарифмическая функция)

и интенсивность психического (сенсорного) сигнала с интенсив-

ностью этого же источника (степенная функция). Было приведено

также сделанное Г. Экманом заключение о том, что переход от ней-

рофизического к психофизическому соотношению величин интенсив-

ностей реализуется путем антилогарифмического преобразования.

Но если переход от интенсивности раздражителя-источника к ин-

тенсивности сигнала нервного возбуждения, представляя собой

кодирование этого источника, осуществляется логарифмическим

преобразованием, а переход от интенсивности нервного сигнала

к субъективной величине интенсивности ощущения реализуется как

антилогарифмическое преобразование, приводящее к степенному

закону Стивенса, то не следует ли из этих соотношений, что анти-

логарифмическое преобразование реализует обратную трансфор-

мацию, которая по своей информационной сущности есть не что

иное, как декодирование Такое декодирование может, по-видимо-.

му, и в области пространственно-временных, и модальных харак-

теристик осуществляться с разной степенью полноты. Тогда вы-

ражением этих различий в полноте декодированности сенсорного

сигнала оказались бы разные величины показателя степени п

в функции Стивенса

=й(Ф-Фо)",

где f-субъективная величина; Ф--интенсивность стимула; Фо-

абсолютная пороговая интенсивность стимула (в данных услови-

ях) ; k - коэффициент пропорциональности.

И только в пределе, при соответствующих значениях показате-

ля га, коэффициента k и исходной величины абсолютного порога

антилогарифмическое преобразование, достигая полноты декоди-

рующего воспроизведения, могло бы обеспечить инвариантность

декодированных характеристик сигнала в их отношении к соответ-

ствующим параметрам источника.

Такого рода заключение, опираясь на факты, нуждается, конеч-

но, в дальнейшей эмпирической проверке, уточнениях и дополне-

ниях. Его оправданность, однако, подкрепляется тем, что, будучи

индуктивным эмпирическим обобщением, оно вытекает вместе с тем

в качестве следствия из местоположения сенсорносо сигнала

в иерархии форм изоморфизма, а именно из его отнесенности

к уровню парциального метрического автоморфизма, в пределе

предполагающего инвариантное воспроизведение не только прост-

ранственно-временных и модальных, но и интенсивностных харак-

теристик источника.

" См.: Экман Г. Некоторые аспекты психофизических исследований.-

В. кн.: Теория связи в сенсорных системах, с. 17.

173

Таким образом, психофизиологическая граница между сигна-

лами возбуждения, составляющими нервную модель стимула

(Е. Н. Соколов), и <первыми> сигналами-ощущениями, реализую-

щими его простейшую <психическую модель>, получает (в первом

приближении) свое конкретное обоснование с двух сторон - со

стороны описания перечня исходных эмпирических характеристик

ощущения (пространственно-временных, модальных и интенсив-

ностных) и со стороны представления тих же характеристик в ка-

честве частных следствий той формы упорядоченности сенсорного

сигнала, которая соответствует его положению в информационном

спектре уровней изоморфизма как общего принципа организации

сигналов.

Поскольку основные характеристики ощущения рассмотрены

в настоящем разделе под углом зрения соотношений между сен-

сорными сигналами и сигналами нервного возбуждения, они здесь

проанализированы как специфические параметры, отсутствующие

ниже границы между психическим и нервным и появляющиеся не-

посредственно при ее переходе. Поэтому пространственно-времен-

ные, модальные и интенсивностные характеристики представлены

не в их проявлениях по всему диапазону сенсорных процессов,

а именно in statu nascendi, т. е. в исходных надпороговых формах

их психологической специфики. Таким образом, сюда вошли <крае-

вые эффекты> сенсорного диапазона, а проявления этих характери-

стик на внутренней территории самого этого диапазона в их дина-

мике и в их развернутых и максимально полных--в рамках дан-

ного процесса - формах остались здесь за пределами анализа.

Это обусловлено необходимостью рассмотреть психофизиоло-

гический рубеж, т. е. нижнюю границу сенсорных процессов. Вклю-

чение в анализ всего диапазона сенсорных процессов требует от-

граничения области сенсорных процессов не только снизу, но

и сверху. А такое прочерчивание верхней границы предполагает

разграничение сенсорных и перцептивных процессов по достаточ-

но четким критериям. Опыт истории экспериментальной и теорети-

ческой психологии самим фактом противоречивости предлагаемых

решений этого вопроса свидетельствует о зыбкости таких критери- .

евЛ Но не располагая определенными критериями такого разде-

ления, невозможно очертить верхнюю границу сенсорных процес-

сов. Неясно даже. каков характер этой границы, является ли она

жесткой или подвижной, представляет ли она собой демаркацион-

ную линию, через которую сигнал переходит скачком, или погра-

ничную <спектральную полосу>, допускающую непрерывное поэтап-

ное прохождение.

Изнутри самой сферы сенсорных процессов, без соотнесения

их с характеристиками перцепции подойти к решению этих вопро-

сов не представляется возможным. Исходя из этого, анализ харак-

" Известно, что гештальтпсихология отрицала самостоятельную реальность

ощущений и считала перцепцию исходной формой. Между тем факты генетиче-

ской первичности ощущений трудно сейчас подвергнуть сомнению.

тера верхней границы сенсорного диапазона оказывается органи-

чески связанным с рассмотрением структуры перцептивных сигна-

лов в их наиболее полных, адекватных объекту и стабильных

формах.

Естественно ожидать, что стабильные сигналы отчетливее обна-

жают форму своей упорядоченности по отношению к объекту. Це-

лесообразно, таким образом, попытаться подойти к анализу этой

границы со стороны перцепции. Как только, однако, в орбиту экс-

периментального и теоретического анализа входят эти стабильные,

наиболее полные и адекватные формы восприятия в их отношении

к элементарным ощущениям, сразу же отчетливо обнаруживается

обширная область переходных форм, располагающихся между про-

стейшими сенсорными и наиболее сложными перцептивными сиг-

налами.