16. Глобализация как политический процесс. Сущностные черты современного этапа глобализации.

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов.

Взгляды на истоки глобализации являются дискуссионными. Историки рассматривают этот процесс как один из этапов развития капитализма. Экономисты ведут отсчет от транснационализации финансовых рынков. Политологи делают упор на распространение демократических институтов. Культурологи связывают проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экономическую экспансию. Имеются информационно-технологические подходы к объяснению процессов глобализации. Различается политическая и экономическая глобализация. В качестве субъекта глобализации выступает регионализация, дающая мощный кумулятивный эффект формирования мировых полюсов экономического и технологического развития

Глобализация тесно связана с процессом централизации субъектов управления (Централизация власти).

В политике глобализация заключается в ослабевании национальных государств и способствует изменению и сокращению их суверенитета. С одной стороны, это происходит из-за того, что современные государства делегируют всё больше полномочий влиятельным международным организациям, таким как Организация Объединённых Наций, Всемирная торговая организация, Европейский союз, НАТО, МВФ и Мировой Банк. С другой стороны, за счёт сокращения государственного вмешательства в экономику и снижения налогов увеличивается политическое влияние предприятий (особенно крупных транснациональных корпораций). Из-за более лёгкой миграции людей и свободного перемещения капиталов за границу также уменьшается власть государств по отношению к своим гражданам.

Проблемы глобальной политики решаются в основном двумя клубами, такими как: Большая восьмёрка и Большая двадцатка; причём второй касается в основном экономических проблем.

Глобализация политических рынков выражается прежде всего в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать как национальные правительства, так и международные организации. Применительно к национальным государствам уже не приходится говорить об исключительной “национальной” или “территориальной” принадлежности экономических субъектов, интересы которых принимают во внимание правительства. В широком смысле речь идет о том, что круг источников политической поддержки правительства (а значит, и субъектов, в чьих интересах формируется экономическая политика) выходит за рамки территориально-государственных границ. Применительно же к международным экономическим организациям политическая глобализация означает появление многочисленных новых “игроков” мирохозяйственной системы (в первую очередь ТНК и неправительственных организаций), влияние которых по ряду параметров сравнимо с влиянием национальных правительств.

Параметры политической глобализации определяются кризисом потенциала отдельных государств, ростом проблем планетарного масштаба, возникновением новой политической культуры, которая характеризуется широким распространением и восприятием общемировых ценностей и интересов. Отмечается беспрецедентный количественный рост международных организаций, увеличение числа и усиление роли национальных и международных неправительственных организаций (НПО и МНПО) в мировой политике. «Важной и разительной чертой политической глобализации, – отмечает профессор социологии Тасманийского университета М. Уотерс, – служит то, что ни в одной своей области она не достигла того верхнего уровня, который наблюдается, например, в глобализации финансовых рынков. Политическая глобализация наиболее продвинута в сферах международных отношений и политической культуры. Однако государство отчаянно сопротивляется, цепляется за свой суверенитет и до сих пор остается важным фактором в решении проблем... Государство может поэтому явиться последним бастионом сопротивления тенденциям глобализации и ключевым индикатором ее конечной эффективности. Если государства переживут глобализацию, ее трудно будет считать той силой, которой она кажется в настоящее время».

Сегодня в научной литературе и публицистике многие исследователи утверждают о полном размывании содержания национальных интересов, поскольку «новые субъекты мировой политики уже идут на смену государствам-нациям». По их мнению, глобализация не оставляет места для национальных интересов, заменяет их интересами мирового гражданского общества. Главным элементом этих интересов становится обеспечение прав и свобод личности, прежде подавляемых государством, особенно в странах с авторитарными политическими режимами.

Возросшее влияние экономических акторов, технологий и принципов на политическую и социальную сферу общества приводит к созданию глобального мира – системы, подчиненной принципам экономической целесообразности, служащей для удовлетворения интересов небольшого количества транснациональных экономических акторов и элит. Под контролем западных государств и связанных с ними ТНК находятся до 70% всех мировых ресурсов. Сугубо национальных экономик в большинстве стран мира уже не существует, правительства вынуждены вписываться в глобальные экономические процессы.

Ядро политической глобализации заключается в процессе усиления взаимодействия между национальными элитами. Глобализация сопровождается снижением возможности национальных элит контролировать национальные экономики, а также отчасти сферы политики и культуры. В условиях глобализации субъекты принятия решений менее доступны и легитимны, а их решения принимаются менее гласно, и они менее понятны для общества.

Еще одно последствие глобализации на политическую сферу – это превращение госслужбы в институт, ориентированный на получение прибыли. Госуправление все более становится похожим на менеджмент, публичная власть – на маркетинг. Все больше стирается грань между государством и бизнесом, экономикой и политикой.

Глобализацию критикуют не только антиглобалисты и некоторые политики (например, Уго Чавес), но также ряд экономистов и учёных. Например, известный экономист Джозеф Стиглиц написал несколько книг, в которых содержится острая критика глобализации. Стиглиц доказывает на многочисленных фактах и примерах, что она разрушает промышленность, способствует росту безработицы, нищеты, тормозит научно-технический прогресс и усугубляет экологическую катастрофу на планете. Он критикует политику глобальных институтов: ВТО, МВФ, - которые, по его мнению, используют глобализацию и её идеологию (свободная торговля, свободный доступ к сырьевым ресурсам, мировое патентное право, использование в качестве мировых валют «бумажных» доллара и евро, вмешательство международных институтов во внутреннюю политику и т. д.) в интересах нескольких наиболее развитых государств, в ущерб большинству стран на планете. Некоторые авторы указывают на то, что глобализация способствует падению рождаемости. Другие утверждают, что глобализация используется США как инструмент для ослабления или уничтожения своих геополитических противников. Третьи указывают, что глобализация способствует росту спекулятивной экономики, монополизации производства и сбыта товаров и перераспределению богатства в пользу небольшой группы людей («мирового правящего класса»).

В то время как сторонники глобализации утверждают, что все современные процессы и связанные с ними негативные явления имеют естественный характер и ими невозможно управлять, критики глобализации, наоборот, убеждены, что крупные государства в состоянии значительно уменьшить негативное влияние последней. По их мнению, это может быть достигнуто посредством разумной протекционистской политики во всех областях: в области внешней торговли, движения капиталов, иммиграции, - а также посредством реформы мировой валютной системы. Альтернативой современной глобальной экономике, по их мнению, может стать образование 10-20 национальных или региональных экономик («зон свободной торговли»), которые должны быть защищены от негативного влияния глобальной экономики посредством протекционизма и золотого (или «сырьевого») стандарта как основы установления валютных курсов.

Современная глобализация мировой экономики выражается в следующих процессах:

· в углублении, прежде всего, интернационализации производства, а не обмена, как это имело место ранее. Интернационализация производства проявляется в том, что в создании конечного продукта в разных формах и на разных стадиях участвуют производители многих стран мира. Промежуточные товары и полуфабрикаты занимают все большую долю в мировой торговле и в межкорпоративных трансфертах. Институциональной формой интернационализации производства выступают ТНК;

· в углублении интернационализации капитала, заключающемся в росте международного движения капитала между странами, прежде всего, в виде прямых инвестиций (причем объемы прямых иностранных инвестиций растут быстрее, чем внешняя торговля и производство), интернационализации фондового рынка;

· глобализации производительных сил через обмен средствами производства и научно-техническими, технологическими знаниями, а также в форме международной специализации и кооперации, связывающих хозяйственные единицы в целостные производственно-потребительские системы; через производственное сотрудничество, международное перемещение производственных ресурсов;

· формировании глобальной материальной, информационной, организационно-экономической инфраструктуры, обеспечивающей осуществление международного сотрудничества;

· усилении интернационализации обмена на основе углубления международного разделения труда, возрастания масштабов и качественного изменения характера традиционной международной торговли овеществленными товарами. Все более важным направлением международного сотрудничества становится сфера услуг, которая развивается быстрее сферы материального производства;

· увеличении масштабов международной миграции рабочей силы.

№17 Геополитика как наука о «пространственном развитии государства». Геополитические факторы в мировом политическом процессе.

Синтетический характер этой дисциплины предполагает включение в нее многих дополнительных предметов – географии, истории, демографии, стратегии, этнографии, религиоведения, экологии, военного дела, истории идеологии, социологии, политологии и т.д.

Существуют два наиболее общих подхода к анализу масштабных исторических сдвигов - цивилизационный и мир-системный. Основоположником первого подхода является прежде всего А.Дж.Тойнби, основоположниками второго - Ф.Бродель и И.Валлерстайн.

Современная геополитика многогранна как наука и сложно определима как гуманитарная дисциплина, можно заявить, это - наука об исследовании ориентиров, действий и перспектив внешней и внутренней политики государства на основе учета комплекса разнообразных географических факторов в глобальном масштабе.

Философ А.C. Панарин дал современное комплексное определение геополитики: “Геополитическая теория исследует связи между пространственными и функционально-политическими характеристиками тех или иных регионов мира...”. Существует и такое определение: “ Геополитика - это разновидность внешней политики, определяемая территориальной близостью партнеров и создающая поле сопряжения между интересами сопредельных сил”.

Хаусхофер: “Геополитика является наукой о взаимодействии пространства и политических процессов. Она основывается на широком фундаменте географии, которая является наукой о политических организмах в пространстве и их структуре. Более того, геополитика снабжает нас необходимыми инструментами для политических действий и служит в качестве директивы политической жизни в целом. Таким образом, геополитика превращается в искусство формирования и направления практической политики. Геополитика- это географическая наука государства”.

В развитии геополитики можно выделить несколько этапов: 1. Доминирование роли географической среды. В современном варианте: геополитика - это влияние географических условий страны на ее внешнюю и внутреннюю политику. 2. Обоснование военно-политической теории, акцентирование на политико-военных процессах и военно-стратегических исследованиях. 3. Показ многосторонности геополитических факторов, среди которых можно выделить ресурсное обеспечение, экологическую безопасность, демографические характеристики, политическую стабильность и другие. 4. Попытка связать региональные и геополитические проблемы. 5. Выделение практической геополитики или геостратегии.

Геополитика, как наука изучает проблемы политической организации географического пространства.

Немецкая школа.

Фридриха Ратцеля (1844–1904) можно считать “отцом” геополитики, хотя сам он этого термина в своих трудах не использовал. Ратцель показывает, что почва является основополагающей, неизменной данностью, вокруг которой вращаются интересы народов. Движение истории предопределено почвой и территорией. Далее следует эволюционистский вывод о том, что “государство является живым организмом”, но организмом «укорененным в почве». “Нормальным” Государством Ратцель считает такое, которое наиболее органично сочетает географические, демографические и этнокультурные параметры нации. Государство рождается, растет, умирает, подобно живому существу. Следовательно, его пространственное расширение и сжатие являются естественными процессами, связанными с его внутренним жизненным циклом.

Геополитику Челлен определил следующим образом: “Это – наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве”

В своем основном труде “Государство как форма жизни” (1916) Челлен развил постулаты, заложенные в труде Ратцеля. Челлен, как и Ратцель, считал себя последователем немецкого “органицизма”, отвергающего механицистский подход к государству и обществу. Челлен развил геополитические принципы Ратцеля применительно к конкретной исторической ситуации в современной ему Европе. Челлен закрепил намеченную Ратцелем геополитическую максиму – интересы Германии (= интересы Европы) противоположны интересам западноевропейских держав (особенно Франции и Англии). При этом идеологический аспект геополитического противостояния считался Челленом второстепенным. Хотя Челлен сам был шведом и настаивал на сближении шведской политики с германской, его геополитические представления о самостоятельном интегрирующем значении германского пространства точно совпадают с теорией “Средней Европы” (Mitteleuropa), развитой Фридрихом Науманном.

В своей книге "Mitteleuropa" (1915) Науманн дал геополитический диагноз, тождественный концепции Рудольфа Челлена. С его точки зрения, для того, чтобы выдержать конкуренцию с такими организованными геополитическими образованиями как Англия (и ее колонии), США и Россия, народы, населяющие Центральную Европу должны объединиться и организовать новое интегрированное политико-экономическое пространство. Осью такого пространства будут, естественно, немцы. 

Карл Хаусхофер. Планетарный дуализм "Морской Силы" и "Сухопутной Силы" ставил Германию перед проблемой геополитической самоидентификации. Сторонники национальной идеи, а Хаусхофер принадлежал, без сомнения, к их числу, стремились к усилению политической мощи немецкого государства, что подразумевало индустриальное развитие, культурный подъем и геополитическую экспансию. Будущее национальной Великой Германии лежало в геополитическом противостоянии Западу и особенно англосаксонскому миру, с которым Sea Power фактически отождествилась. 

На этом анализе основывается вся геополитическая доктрина Карла Хаусхофера и его последователей. Эта доктрина заключается в необходимости создания "континентального блока" или оси Берлин-Москва-Токио.

Немец Карл Шмитт (1888 1985) известен как выдающийся юрист, политолог, философ, историк. Но все его идеи неразрывно связаны с геополитическими концепциями, и основные его работы "Номос Земли", "Земля и море" и т.д. посвящены именно осмыслению геополитических факторов и их влияния на цивилизацию и политическую историю. Вся концепция Шмитта была основана на фундаментальной идее "прав народа" (Volksrechte), которые он противопоставлял либеральной теории "прав человека". В его понимании всякий народ имел право на культурную суверенность, на сохранение своей духовной, исторической и политической идентичности. Такой же подход был характерен для некоторых национал-социалистов, считающих эту идеологию универсальной и применимой для всех народов земли.

Шмитт, совершенно в духе геополитического подхода, утверждал изначальную связь политической культуры с пространством. Не только Государство, но вся социальная реальность и особенно право проистекают из качественной организации пространства. 

Отсюда Шмитт вывел концепцию "номоса ". Этот греческий термин "номос" обозначает "нечто взятое, оформленное, упорядоченное, организованное" в смысле пространства. Шмитт показывает, что "номос" есть такая форма организации бытия, которая устанавливает наиболее гармоничные соотношения как внутри социального ансамбля, так и между этими ансамблями.

Шмитт разработал еще одну важнейшую геополитическую теорию теорию "большого пространства " (Grossraum). Эта концепция рассматривает процесс развития государств как стремление к обретению наибольшего территориального объема. Этот геополитический закон распространяется и на техническую и на экономическую сферы. При этом не обязательно речь идет о колонизации, аннексии, военном вторжении.

Англо-саксонская (американская) школа.

Макиндер известен своим высоким положением в мире английской политики, на международные ориентации которой он весьма значительно повлиял, а также тем, что ему принадлежит самая смелая и революционная схема интерпретации политической истории мира. Макиндер утверждает, что для Государства самым выгодным географическим положением было бы срединное, центральное положение. Центральность – понятие относительное, и в каждом конкретном географическом контексте она может варьироваться. Но с планетарной точки зрения, в центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре – “сердце мира” или “heartland”. Heartland – это сосредоточие континентальных масс Евразии. Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля надо всем миром. Макиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг “географической оси истории” (России). Следовательно, стратегия сил “внешнего полумесяца” состоит в том, чтобы оторвать максимальное количество береговых пространств от heartland'а и поставить их под влияние “островной цивилизации”.

Американец Альфред Мэхэн (1840–1914), в отличие от Ратцеля, Челлена и Макиндера, был не ученым, но военным. Он не пользовался термином “геополитика”, но методика его анализа и основные выводы точно соответствуют сугубо геополитическому подходу. Для Мэхэна главным инструментом политики является торговля. Военные действия должны лишь обеспечивать наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации. Мэхэн рассматривает экономический цикл в трех моментах:

1) производство (обмен товаров и услуг через водные пути); 2) навигация (которая реализует этот обмен); 3) колонии (которые производят циркуляцию товарообмена на мировом уровне)

Мэхэн считает, что анализировать позицию и геополитический статус государства следует на основании 6 критериев.

1. Географическое положение Государства.

2. “Физическая конфигурация” Государства, т.е. конфигурация морских побережий и количество портов, на них расположенных.

3. Протяженность территории.

4. Статистическое количество населения.

5. Национальный характер.

6. Политический характер правления.

Уже из этого перечисления видно, что Мэхэн строит свою геополитическую теорию исходя исключительно из “Морской Силы” и ее интересов. Мэхэн был горячим сторонником доктрины президента Монро (1758–1831), который в 1823 году декларировал принцип взаимного невмешательства стран Америки и Европы, а также поставил рост могущества США в зависимость от территориальной экспансии на близлежащие территории. Мэхэн считал, что у Америки “морская судьба”, и что эта “Manifest Destiny” (“Проявленная Судьба”) заключается на первом этапе в стратегической интеграции всего американского континента, а потом и в установлении мирового господства.

Американец голландского происхождения Николас Спикмен (1893-1943) является прямым продолжателем линии адмирала Мэхэна. Как и для Мэхэна, для Спикмена характерен утилитарный подход, четкое желание выдать наиболее эффективную геополитическую формулу, с помощью которой США могут скорейшим образом добиться "мирового господства". Этим прагматизмом определяется строй всех его исследований. С его точки зрения, heartland является лишь потенциальным пространством, получающим все культурные импульсы из береговых зон и не несущим в самом себе никакой самостоятельной геополитической миссии или исторического импульса. Rimland, а не heartland является, по его мнению, ключом к мировому господству. 

Геополитическую формулу Макиндера "Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland`ом; тот, кто доминирует над heartland'ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром" Спикмен предложил заменить своей "Тот, кто доминирует над rimland доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках. В своих книгах "Американская стратегия в мировой политике" и "География мира" Спикмен выделяет 10 критериев, на основании которых следует определять геополитическое могущество государства. Это развитие критериев, впервые предложенных Мэхэном. Они таковы: 

1) Поверхность территории

2) Природа границ

3) Объем населения

4) Наличие или отсутствие полезных ископаемых

5) Экономическое и технологическое развитие

6) Финансовая мощь

7) Этническая однородность

8) Уровень социальной интеграции

9) Политическая стабильность

10) Национальный дух

Он ввел чрезвычайно важное понятие "Срединного Океана" "Midland Ocean".. "Срединный океан" (Midland Ocean) становится, в такой перспективе, не разъединяющим, но объединяющим фактором, "внутренним морем" (mare internum). Таким образом, Спикменом намечается особая геополитическая реальность, которую можно назвать условно "атлантическим континентом", в центре которого, как озеро в сухопутном регионе, располагается Атлантический океан.

Несмотря на разнообразие точек зрения мы имеем дело все же с некоей единой картиной мира, которая может быть названа геополитической. Эта картина мира стремится включить в анализ исторических процессов, международных и межгосударственных отношений сразу несколько дисциплинарных подходов географический, политологический, идеологический, этнографический, экономический и т.д. В этом состоит основная характеристика всех геополитических доктрин стремление к междисциплинарному синтезу. 

Самой общей и разделяемой всеми геополитиками методологической формулой является утверждение фундаментального исторического дуализма между Сушей, теллурократией, "номосом" Земли, Евразией, heartland'ом, "срединной землей", идеократической цивилизацией, "географической осью истории" с одной стороны, и Морем, талассократией, Sea Power, "номосом" Моря, Атлантикой, англосаксонским миром, торговой цивилизацией, "внешним или островным полумесяцем", с другой. Это можно рассматривать как главный закон геополитики. Вне постулирования этого дуализма все остальные выводы теряют смысл. При всем расхождении в частных аспектах ни один из основателей геополитической науки не ставил под сомнение факта такого противостояния. По своей значимости он сопоставим с законом всемирного тяготения в физике.  Из рассмотренных геополитических концепций видно, что геополитические факторы - территориальное положение страны, природные ресурсы, климат и др. – непосредственно влияют на политику государства и на мировой политический процесс. На примере России, можно сказать, что ее отличает выгодное территориальное положение, она окружена морями и океанами, граничит со многими странами. Обладание значительными природными ресурсами оказывает непосредственное влияние на проводимую политику. Нередко ресурсы становятся козырями в руках правительства, а некоторые страны зависимыми от российских поставок. Следовательно, геополитические факторы могут играть как положительную, так и отрицательную роль для той или иной страны.