3. Номинализм, реализм, концептуализм: соотношение единичного и общего.

В чем состоит суть концепций номиналистов, реалистов, концептуалистов? Что такое «бритва Оккама»? Как Вы думаете, почему схоластики не могли принять концепции Платона и Аристотеля в чистом виде? Какие аспекты этих теорий не согласуются с христианской картиной мира? В каких ситуациях человеку важно знать, реально ли понятие, или это только слово, придуманное человеком? Действительно ли существуют любовь, справедливость, добро, зло? Какие точки зрения отражаются в поговорках: «назвался груздем – полезай в кузов» и «хоть горшком назови, только в печку не ставь»? Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальность обращают наше внимание философы? Способствует ли принятие этих теории личностному росту? Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека? Представьте себя в мире, где все общие понятия – только слова, а реальны только единичные вещи. Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет? Теперь представьте себя в мире, где идеи существуют до вещей и после вещей (где хранилась идея атомной бомбы до двадцатого века?). Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет? Что будет, если все люди на земле примут точку зрения реалистов? А если - номиналистов? В каком мире – у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения человека на процесс познания? Нужно ли человеку задумываться о реальности общих понятий? Какая из рассмотренных концепций ближе современной культуре (для отдельного человека, для человечества)?

4. Шесть философских школ Древней Индии: многообразие в едином.

В чем состоят основные отличия философских школ Индии? В Индии на протяжении многих веков сохранялся «плюрализм» в философии: одновременно сосуществовало несколько противоположных по своим учениям школ, учения каждой из которых считались истинными. Как Вы считаете, нужно ли человеку столько взаимопротиворечивых истин? Как Вы думаете, можно ли назвать прогрессом эволюцию идей в Западной философии от античности к средневековью? Отсутствие прогресса в Индии, где все точки зрения были сформулированы «сразу» - показатель неразвитости? Выделите сильные стороны мира с одной истиной и со множеством истин. Способствует ли принятие этих теории личностному росту? Каковы недостатки этих миров? Может ли принятие одной из этих точек зрения ограничить внутреннюю свободу человека? Представьте себя в мире, где истина одна. Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет? Теперь представьте себя в мире, где истин много. Как Вы себя чувствуете? Что Вам нравится, а что – нет? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет? Что будет, если все люди на земле решат, что истина одна? А если – что истин множество? В каком мире у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения человека на процесс познания? Нужно ли человеку задумываться о многообразии возможных картин мира? Какая из рассмотренных концепций ближе современной культуре (для отдельного человека, для человечества)?