§2 Формирование речевого высказывания

Сначала нужно еще раз показать, что всякое речевое высказы-

вание - будь то предложение или текст - именно формируется,

порождается, а не переходит <в готовом виде> из мысли в речь.

Простое наблюдение доказывает это: говорящий допускает

паузы (даже если не часто запинается, если речь его вполне

75

<гладкая>), более длительные, чем обычные (дыхательные). Пау-

зы эти могут заполняться всевозможными <э-э ..> или <м-м-м ...>

или паразитарными включениями вроде <понимаете ли>, <так

сказать>, <значит>, <вот>, <это самое>, <такая вот штука> и т. д.

и т. п. Принято называть такие незаполненные или заполненные

паузы <хезитациями> (в переводе на русский - <колебания>),

свидетельствующими о том, что говорящий не сразу может найти

подходящее слово для выражения своих мыслей или чувств. О

том же самом свидетельствуют автокоррекции, которые иногда

имеют вид не только исправлений уже сказанного, но и более

развернутых пояснений: <Нет, простите, я хотел сказать не со-

всем то>.

Легко обнаружить, что автокоррекции затрагивают не только

лексический уровень; перестройке подвергаются синтаксические

единства: <А почему ты у меня ... Разве ты не мог спросить у ме-

ня?> Или: <Давай лучше ... знаешь, когда? Я хочу сказать, что

завтра я занят> и др. Все это, в частности, означает, что замысел

будущего в речи, т, е. тот смысл, который конструируется в аппа-

рате мозга говорящего, вовсе необязательно - даже в момент соб-

ственно вербализации - <изначально привязан> к определенной

форме языкового выражения.

Н. И. Жинкину удалось (в его отмеченной премиями блестя-

щей работе <Механизмы речи>) с помощью рентгеноскопии дока-

зать, что внутренние органы предартикуляции, обеспечивающие

воздушным потоком речепроизводство, и собственные

(аутогенные) колебания голосовых связок. - эти органы активи-

зируются и занимают определенное положение до момента про-

изнесения. При этом можно различить даже (хотя и не во всех

случаях), будет ли произнесен вопрос или же предложение будет

повествовательным. Отсюда делают вывод, что высказывание

начинается с формирования будущего синтаксического целого.

Эта мысль подтверждается опытами непролингвиста А. Р. Лурия.

Страдающим афазией часто помогает высказаться наличие внеш-

них опор (кубиков или бумажных квадратиков), как бы

<выводящих наружу> структуру будущей фразы: три кубика - три

слова, два кубика - два слова. Например, когда афатик не может

ответить на простой вопрос <Кяк вас зовут">, ему поочередно на

стол выставляют один за другим к\бики. он касается каждого

рукой и отвечает: <Меня ... ЗОВУТ ... Николай> или <Иванов ... моя

... фамилия>. И, наконец, материал наблюдений уверенно свиде-

тельствует, что в ходе автокоррекдий говорящий в 70% случаев

исправляет не фразу в целом, не синтаксическую структуру, а

производит лексические замены. Синтаксические структуры пер-

вичны.

Если не считать случайных оговорок, замены производятся,

как правило, в пределах синонимических рядов (<пришел> -

<примчался> - <прибежал>: уточнений всякого рода, например:

<утром> - <на рассвете>; <поздно> - <совсем поздно>) или в пре-

делах смежных семантических полей: <лицо в веснушках таких>

- <или рябоватое лицо, одним словом>; <чуть не опоздал на

трамвай, то есть на метро, конечно>; <завернул в бумагу> - <в

кусок полиэтилена>; <подцепил рукой, пальцем, то есть> и т. п.

Далеко еще не окончательно решен вопрос, как организован

наш <внутренний лексикон>, наш словарь в нашей языковой па-

мяти. Благодаря исследованиям профессора А. А. Залевской,

многое из этой сложной проблемы стало яснее с помощью мето-

дики свободных ассоциаций. Напомним еще раз, что обычно

опыт выглядит так. Испытуемому ведущий экспериментатор

предлагает ответить на каждое его, инструктора, слово любым

другим словом или словосочетанием, которое придет в голову

испытуемому. Иногда приходится давать примеры: <корова> -

<молоко> или <корова> - <теленок>, <корова> - <рогатая> и т. п.

Одни испытуемые обнаруживают ближайшие ассоциации по типу

антонимических рядов (<корова> - <бык>), другие предпочитают

синтагматические связи (<бурая корова>), третьи - целые развер-

нутые суждения (<корова приносит нам пользу>).

В лингвистике спорят по повод)' того, <что важнее>, что

<первичнее> - слово или текст? Легко ли ответить на этот вопрос,

рассматривая ассоциативные эксперименты? Ведь текстоцентри-

ческую теорию подтверждают синтагматические реакции на сло-

весный стимул, а лексикологическую - все остальные. Давайте

обратимся к собственному объекту наблюдений - к процессу ре-

шения кроссвордов.

Дано: <Река в Западной Европе> (т. е. нам задан неполный

текст, отсылающий нас к <банку знаний>, к тому его разделу,

который ведает нашими географическими познаниями). Начина-

ем перебирать в памяти названия европейских рек, не упуская из

вид)', что число букв в нем равно 4: Рона, Сена. Рейн, Одер (стоп!

Это уже Восточная Европа), Майн ...<Майн> подходит по букве

<м> в начале. Короче говоря, отдельное слово так или иначе бе-

рется из целого текста в широком смысле (из любой части наших

знаний). И если нам предлагают назвать любое слово, обозна-

чающее <мебель>, то мы из нашего лексикона (раздела, ведающе-

го мебелью) можем выбрать одно из ряда <стол - шкаф - стул -

диван - кресло...> Но каждая единица ряда есть часть прежних

(бывших в нашем опыте) текстов типа <Диван - это тоже мебель>

и <Комнату обставляют мебелью: столами, стульями, шкафами>.

Позднее же, особенно в ходе общения языку, мы постепенно

учимся как бы отчуждать отдельные слова из текстов, заставляя

их жить <особой жизнью>. Поэтому мало-мальски грамотный

человек легко выполнит просьбу <Назовите любое слово на <о> в

начале>, а безграмотный затруднится выполнить эту просьбу. По

той же причине первоклассник может написать <ушланабазар>

или <мамаибабушка>, тем более - <настуле>... Опыт показывает,

что одна из некогда любимых игр студентов (<балда>) знает сво-

их виртуозов, а ребенок или малограмотный в <балду> не сыгра-

ет: слова для них существуют именно в тексте, а не отдельно, тем

более - не из отдельных букв.

Таким образом, процесс порождения высказывания, начи-

нающийся с формирования смысла в системе УПК еще до начала

собственно вербализации, переходит прежде всего в стадию бу-

дущего синтаксического целого, которому во внешней речи соот-

ветствует определенный тип предложения. Затем уже начинается

заполнение синтаксической структуры конкретной лексикой; в

случае неудачи проводится автокоррекция (и это значит, что да-

леко не всегда сознание сразу же начинает эффективно контроли-

ровать производимую речь). Но, бесспорно, нормальная речь

формируется с участием сознания, под его контролем - иначе не

было бы автокоррекций. Каждый знает, конечно, случаи, когда

все высказанное противоречит интенции (намерению) говоряще-

го: приходится не исправлять отдельные ошибки, а переформули-

ровать высказывание целиком (<Извините, я сказал не то, что

хотел>).

Отдельный вопрос - является ли наш каждый акт речи творче-

ским процессом. Об этом поговорим особо и позже.

Сейчас же обратимся к суждениям известного, талантливого

немецкого писателя, ныне. к сожалению, почти забытого у нас и

78

даже на его родине, в Германии - Генриха фон Клейста. Он очень

серьезно размышлял о тайнах порождения речи. Итак. фрагмент

из письма Г. Клейста его другу.

Если у меня есть некое смутное представление, отдален-

но как-то связанное с тем, чего я ищу, то стоит мне лишь

начать говорить, как ум мой, вынужденный найти началу

конец, преобразует это туманное представ-пение в полную

ясность, так, что к концу периода я, к своему изумлению,

знаю, что я хотел узнать. Я произношу нечленораздельные

звуки, растягиваю соединительные слова, употребляю си-

нонимы без нужды и прибегаю к другим удлиняющим речь

уловкам, чтобы выиграть время, нужное д.пя выделки моей

идеи в мастерской разума... Странный источник вдохнове-

ния д.пя говорящего - человеческое лицо перед ним; и часто

всего лишь один взг.пяд, указывающий нам, что наша напо-

ловину выраженная мысль уже понята, дает нам возмож-

ность выразить другую половину... Ряды идей и их обозна-

чений следуют бок о бок, и движения ума, нужные для то-

го и другого, сог-часны. Язык тут не сковывающая помеха,

не подобие тормоза на колесе ума, а как бы второе, парал-

лельно вращающееся колесо на той же оси. Совсем иное

дело, если ум уже до начала речи справился с мыслью. Ведь

тогда ему остается лишь выразить ее... Если какая-нибудь

идея выражена сбивчиво, - напротив, наиболее сбивчиво

выраженные идеи бывают как раз наиболее четко обдума-

ны... Ибо знаем не мы, знает прежде всего некое наше со-

стояние. Только у невежд, у людей, которые вчера зазубри-

ли, а завтра уже снова забудут, ответ наготове... И лишь

неразумный экза.\1енатор зак-чю чает из этого сбивчивого

ответа, что говорящий не знает, что должен сказать.

Повторим еще раз. чуть подробнее прежнего, как осуществля-

ется программа превращения мысли в слово (<вербализация>).

1. Высказывание стимулируется мотивом данного акта рече-

вой деятельности (Для чего, с какой целью я говорю?), а предва-

рительно у говорящего должны быть сформированы а) установка

на общение в целом (ее нет. например, во сне) и б) установка на

общение с определенным человеком.

79

2. От мотива процесс переходит к моменту формирования

смыслового содержания будущего высказывания (не только <для

чего>, но и <что именно буду говорить>, начну с вопроса или с

констатации?) в УПК (по Жинкину). Здесь формируется целост-

ная (может быть, неотчетливая, диффузная) семантическая

<картина> будущего высказывания: смысл, семантика уже есть, а

конкретных слов и синтаксических структур еще нет.

В свое время Н. И. Жинкин лаконично и точно сказал, что в

языке нет интеллекта, а у интеллекта - слов. То и другое разведе-

но во внутреннем аппарате нашей психики. Уместно вспомнить,

что наши левое и правое полушария мозга выполняют разные

функции. И, хотя здесь далеко не все еще ясно, известно, что ин-

тонацией ведает, как и образами реальности, правое полушарие, а

логикой и абстрактными схемами мысли - левое, занятое и рече-

вой моторикой (произнесением вербальных единиц). При нару-

шении функций речевой зоны человек обнаруживает те или иные

формы афазии - вплоть до тотальной, до временного разрушения

2-й сигнальной системы. Но интеллект при этом может остаться

сохранным.

3. Сформировавшаяся внутренняя программа (смысл) начина-

ет трансформироваться: образуется синтаксическая схема буду-

щего высказывания конкретного национального языка. <Внутрен-

ние слова>, т. е. значения слов уже становятся <прообразами>

слов внешних и занимают постепенно <свои> синтаксические

позиции.

4. Происходит грамматическое структурирование и морфем-

ный отбор конкретной лексики, после чего:

5. Реализуется послоговая моторная программа внешней речи,

артикуляция.

Все названные этапы порождения речи не следует представ-

лять себе строго отдельно и последовательно; скорее всего, все

это - процесс-то порождения речи быстротечен, реализуется в

доли секунды - происходит так. как представлял себе Г. Клейст,

когда писал о <двух параллельных колесах на одной оси>. Не за-

будем и параллельного этапа контроля речепроизводства - допус-

каемые ошибки при <сбоях> и их исправления.