§4 Нейролингвистика как наука,

родственная психолингвистике

Нейролингвистика определяется как научная область, изу-

чающая механизмы центральной нервной системы (головного

мозга, в первую очередь), ответственные за понимание речи и за

говорение. Данные этой науки являются важной частью фунда-

186

мента психолингвистики. В отличие от <внешних> эксперимен-

тальных методов психолингвистики нейролингвистика добывает

свои знания еще и с помощью изучения коры и подкорки голов-

ного мозга; она изначально была связана с необходимостью опе-

ративного вмешательства в его жизнедеятельность в связи с раз-

личными черепными травмами, внугримозговыми кровоизлия-

ниями (инсультами), нервно-психическими заболеваниями.

Как особая наука нейролингвистика оформилась к середине

нашего столетия. В нашей стране отцом этой отрасли знагия яв-

ляется А. Р. Лурия. Однако становлению этой новой отрасли зна-

ний предшествовал более чем столетний период накопления дан-

ных о нарушениях речи при локальных поражениях головного

мозга - афазиях. Появление нейролингвистики было под!отов"с

но также успешным развитием неврологии, психологии и пуч-

гвистики. Можно говорить, что нейро- и психолингвистика и.мслп

общие истоки. Возникнув в одно время, обе эти науки тесно спле-

таются общностью проблем и предмета изучения, дополняя друг

друга данными, полученными разными путями.

История изучения нарушений различных форм речевой дея-

тельности при локальных поражениях мозга начинает свой отсчет

в 1861 г., когда французский анатом П. Брока показал, что поражение

задней трети первой лобной извилины левого полушария приводит

к своеобразной патологии, когда больной теряет возможность

говорить, хотя полностью сохраняет способность понимать обра-

щенную к нему речь. Область коры головного мозга, открытая

ученым стали называть центром Брока; афазию, связанную с на-

рушением в этой зоне, стали называть моторной афазией.

Спустя тринадцать лет, в 1874 г. немецкий психиатр К. Вер-

нике описал второй факт не меньшего значения. Он показал, что

больные с поражением трети первой височной извилины левого

полушария сохраняют способность говорить, однако лишаются

способности понимать обращенную к ним речь. Афазию, вызван-

ную нарушением в зоне Вернике, стали называть сенсорной афа-

зией. Эти открытия положили начало клиническому изучению

мозговой организации речевой деятельности человека. Уже на

ранних стадиях развития афазиологии были сделаны предвари-

тельные выводы.

1. Речевой процесс опирается на ряд совместно работающих

зон мозговой коры, каждая из которых имеет свое специфическое

187

значение для организации речевой деятельности. Отсюда неволь-

но напрашивался вывод о необходимости дальнейших поисков

новых зон, ответственных за другие коммуникативные функции.

2. Обе речевые зоны соседствуют с более общими зонами дея-

тельности: центр Брока соседствует с двигательным, а центр Вер-

нике - со слуховым. Это наблюдение родило предположение о

том, что зоны управления речью соотносятся с гораздо более об-

щими мозговыми зонами управления поведением.

3. Зоны Брока и Вернике расположены в левом полушарии го-

ловного мозга. Нарушения в правом полушарии, как правило, не

влекут за собой речевых аномалий. Это привело к объявлению ле-

вого полушария <доминантным>, наиболее человеческим, а пра-

вое чем-то вроде атавизма, наследия животного состояния человека.

После открытий Брока и Вернике ученые с энтузиазмом при-

нялись за поиски новых речевых зон. Некоторым исследователям

казалось, что рано или поздно можно составить точную карту

мозга, где будут указаны узко ограниченные участки, которые

обеспечивают такие аспекты речи. как распознавание звуков, лек-

сическая, морфологическая или синтаксическая система языка.

Такую позицию занимал, к примеру, известный немецкий психи-

атр Клейст. Неудачи в осуществления такого рода опытов приво-

дили к другим крайностям: выдвигались положения о том, что

локализация практически ничего не дает для понимания меха-

низмов речи. Оказалось, что данные языкознания плохо увязы-

ваются с речевыми функциями открытых физиологами зон мозга.

Постепенно первично возникший оптимизм сменился скепсисом.

188

Однако данные накапливались, изучение системы <язык -

мозг> продолжалось. Значительное число наблюдений за самыми

различными видами афазий было сделано во время Великой Оте-

чественной войны. Здесь надо отметить большое значение работ

А. Р. Лурия, который во время войны был главным специалистом

Красной Армии по восстановлению деятельности солдат и офи-

церов, получивших травму головного мозга. Именно за эти годы

он собрал и обобщил огромный материал, анализ которого был

положен им в основу новой науки <нейролингвистики>. Лурия и

его ученики (Т. В. Ахутина, Л. С. Цветкова и мн. др.) подробно

исследовали языковые функции левого полушария. Поэтому мы

начнем рассмотрение мозговой организации речевой деятельно-

сти человека именно с этой области мозга.

Зоны, открытые Брока и Вернике, как это видно на рисунке.

находятся в центральной и срединной частях мозга. Мозг челове-

ка отличается от мозга питекантропа и неандертальца увеличен-

ной лобной и затылочной областью. Логично предположить, что

именно здесь находятся наиболее <человеческие> центры, и в том

числе центры, ответственные за речь. Вспомним схему формиро-

вания речевого высказывания, о которой мы рассказывали в пер-

вой главе, и посмотрим какие нарушения мозга соответствуют

различным звеньям процесса порождения и понимания речи.

Поражения глубинных отделов мозга способны вызвать раз-

рушение мотивационной основы речевого высказывания. В этом

случае больной находится в состоянии заторможенности и не ис-

пытывает желания вступить с кем-либо в коммуникативный кон-

такт.

Нарушения в области первичного оформления мотива, распад

программирования речи и контроля процесса речевой деятельно-

сти наблюдается при тяжелых двусторонних поражениях лобных

долей мозга. Больные в этом случае сохраняют способность к

построению высказывания, однако речь их либо принимает ха-

рактер эхолалического повторения заданного вопроса, либо со-

скальзывает на цепь побочных ассоциаций. Так например, вы-

полняя задание на пересказ рассказа <Курица и золотые яйца>,

больной легко повторяет первую фразу <У одного хозяина была

курица, которая несла золотые яйца>, потом отвлекается на по-

сторонние рассуждения, затем дойдя до того места, где говорится

о том. что хозяин убил курицу и не обнаружил у нее внутри золо-

та, он начинает говорить: <Он открыл курицу, потом закрыл ку-

рицу', потом открыл, потом закрыл... дверь открывается, дверь

закрывается... вот я вхожу в столовую, сажусь за стол...>

Другие нарушения передних отделов речевых зон приводят к

распадению синтаксических механизмов порождения речи. В

этом случае больной опять-таки сохраняет способность произно-

сить слова, но не может сформировать связное сообщение. В этом

случае иногда наблюдается синдром <телеграфного стиля>, когда

афатик либо произносит отдельные существительные, либо огра-

ничивается отрывистыми назывными предложениями. Пример

такой речи - рассказ об истории своего ранения: <Вот... вот...

фронт... вот... наступление... вот... вот... пуля... вот.. ничего...

вот... больница... операция... вот... речь... речь... речь...>.

Другой пример - рассказ по картинке Ф. П. Решетникова

<Опять двойка>:

-Ма-чьчик... MCLua... Мшьчик принес двойку... Ну... брат...

ну, велосипед... а сестра пишет... ну... ну, все.

- Опишите комнату.

-Хорошая... Ну... Стол и все... стул и буфет, ну и все.

- Почему ма.чьчик получил двойку^

- Коньки.

Другие случаи нарушения лобных отделов левого полушария

вызывают нарушение связной речи в целом, когда вместо связно-

го текста больной ограничивается отдельными предложениями-

клише. Так, один из афатиков с подобным нарушением при зада-

нии составить устное сочинение на тему <Север> после долгой

паузы произнес: <На севере живут медведи>. Потом подумал и

добавил: <О чем и ДОВОЖУ до вашего сведения>. Другой больной

просто прочитал фразу из стихотворения М. Ю. Лермонтова: <На

севере диком стоит одиноко на голой вершине сосна>.

Как показывают наблюдения ученых, при поражении лобных

или передних отделов речевой зоны нарушения проявляются

главным образом в процессе порождения высказывания. Здесь

обычно страдают процессы развертывания семантической про-

граммы во внутренней речи: либо формирование общего замысла

в схему последовательного речевого сообщения, либо построение

связного текста.

Совершенно иные нарушения речевой деятельности возника-

ют при поражении задних отделов коры левого полушария, вклю-

190

чающих височные и теменно-затылочные отделы мозга. В этом

случае страдают парадигматические механизмы порождения и

понимания высказывания. На уровне формирования сообщения

это находит выражение в том, что больной испытывает трудности

в выборе языковых единиц разного уровня: фонем, словоформ.

слов. Так например, некоторые из такого рода афатиков путаются

в подборе звуков: вместо комната они произносят гонмада, вме-

сто Борис - Парис. Проблема выбора проявляет себя и на уровне

подбора нужного слова. В этом случае больной испытывает за-

труднения в рамках семантического поля (напомним, что мы вели

речь о структуре семантического поля в первой главе). Когда ему

показывают картинки и просят назвать нарисованные на них

предметы, он вместо слова сундук может сказать чемодан, вместо

обезьяна - попугай (сундук и чемодан принадлежат к одному се-

мантическому единству - бытовые предметы, предназначенные

для хранения вещей; обезьяна и попугай - экзотические живот-

ные). Сохранность синтагматической организации речи при на-

рушении ее парадигматическая структуры хорошо иллюстрирует

рассказ по картинке <Несчастный случай>, сделанный больным с

поражением в височной зоне:

- Это тра-мвай, машина дм больных... нет, как... дворник

несет девочку, или лю-чьчик... Им интересно женщина.^...

очередь смотрит, а машина уйдет и они уйдет, Ш1 делать

нечего... види-ио, машиной задели... задели его, подняли и в

больницу...

С точки зрения синтаксиса речь организована достаточно хо-

рошо. однако больной постоянно забывает слова, путается в под-

боре сланоформ и т. д.

Повреждения в области задних отделов мозга ведут к наруше-

ния понимания речи на стадии декодирования языковых знаков:

распад фонематической структуры восприятия не позволяет слу-

шателю вычленить в речевом потоке слова, нарушение лексико-

семантического состава приводит к трудностям в понимании зна-

чений слов и т. п.

Прежде чем коснуться роли правого полушария в организации

речевой деятельности, приведем одну из типологий левополушар-

ных расстройств (в терминах 1981 г.).

191

1. Аномическая афазия. Наблюдается при повреждении так

называемой <угловой извилины>, соединяющей височную, те-

менную и затылочную доли левого полушария. Выражается в

том, что при сохранном нормальном понимании чужой и собст-

венной речи больной часто забывает отдельные слова, включая

самые простые, например, имена близких людей. Считается

сравнительно легкой формой афазии и довольно быстро излечи-

вается.

2. <Словесная глухота> вызывается травмой области, связы-

вающей зону Вернике со слуховым входом (т. е. участком коры,

непосредственно связанным со средним ухом). При этом виде

афазии остаются нормальными понимание письменной речи, соб-

ственно устная речь и письмо. Но понимание обращенной к боль-

ному устной речи либо сильно затруднено, либо полностью нару-

шено.

3. Проводниковая афазия. Травмированы волокнистые струк-

туры коры в местах соединения зон Вернике и Брока. Характери-

стика речи: а) частично понимается чужая речь и отчасти сохран-

но собственное чтение; б) исчезает способность правильно повто-

рять вслух образцы речи: в) в беглой собственной речи много

бессмысленных отрывков слов из-за неверного произнесения и

нарушенных синтаксических конструкций. Все это часто называ-

ют <словесной окрошкой>.

4. Афазия Вернике. Обнаруживается при повреждении задней

части первой височной извилины, т. е. <зоны Вернике> в целом.

Следствия нарушений: а) разрушено понимание чужой речи; б)

сам больной сохраняет способность к собственной, даже беглой,

речи, но она переполнена не существующими в языке словами; в)

сохранные слова и целые предложения грамматически (включая

синтаксис) нормативны, интонация верна и понятна, но и в этом

случае содержание речи производит впечатление странной вы-

чурности. Например, картинку с изображением двух мальчиков,

ворующих печенье за спиной у женщины, больной описывает так:

<Матери здесь нет, она делает свою работу, чтобы получить ее

лучше, но когда она смотрит, два мальчика смотрят в другое ме-

сто. И она работает в другой раз>; г) чтение и письмо нарушены.

Знаменитый композитор Морис Равель, страдая этим видом афа-

зии после травмы в автокатострофе, уже не был в состоянии иг-

рать, правильно петь. записывать свою музыку и читать нотную

192

запись. Но он мог слушать музыку и понимать ее, пытался выра-

жать в связи с ней свои мысли и эмоции.

5. Афазия Брока. Наступает при травме лобной доли левого

полушария, т. е. <зона Брока>. Речевая симптоматика: а) понима-

ние чужой речи, чтение и собственное письмо не нарушены;

б) собственная устная речь ущербна, обнаруживает так называе-

мый <телеграфный стиль> (с пропуском служебных слов и боль-

шинства глаголов). Резко нарушена способность к четкой артику-

ляции. Интересно, что при этой афазии больной осознает свой

дефект, тогда как при афазии Вернике дефект речи афатиком не

осознается.

6. Тотальная (глобальная) афазия. Вызывается обширной

травмой левого полушария коры, охватывая зоны Вернике и Бро-

ка. Наблюдается при этом полная дисфункция речевой способно-

сти (по Павлову - разрушена 2-я сигнальная система в целом),

Интеллект и способность к несловесному творчеству могут быть

сохранены. Именно это и имело место при тотальной афазии у

покойного композитора Г. А. Шапорина, продолжавшего работу

над своей оперой <Декабристы> (играя на слух).

Как мы уже говорили, в течение длительного времени в ней-

ролингвистике господствовало мнение, что левое полушарие моз-

га является доминантным (т. е. главным, мыслительно-речевым),

а правое - субдоминантным, подчиненным левому. Именно в

этом смысле использовался термин <асимметрия головного моз-

га> и делался выводы о том, что речевая деятельность человека

осуществляется механизмами левого полушария и его мозга. Од-

нако подобные суждения оказались поспешными. Постепенно

выяснилось, что а) только у большинства правшей (не у ста про-

центов) речевая зона локализуется в левом полушарии, а у боль-

шинства левшей (хотя и не у ста процентов) она локализуется в

правом полушарии; б) при оперативном лечебном вмешательстве,

при котором обе половины мозга разрезались вдоль (по так назы-

ваемому <мозолистому телу>), лишаясь тем самым возможности

взаимодействовать, обе половины брали на себя как бы не свой-

ственные им функции: понимание речи, решение вербальных и

невербальных задач, формирование в связи с ними эмоциональ-

ных оценок. Это подтверждалось опросом пациентов, подверг-

шихся такой операции в состоянии разделенного мозга.

8 Зак. 518 193

Исследования последних двух десятилетий изменили устояв-

шиеся представления о роли правого полушария в речевой дея-

тельности человека. Ответ на этот вопрос был получен при лече-

нии разных тяжелых заболеваний с использованием унилатераль-

ного электросудоржного шока. Задача такого лечения состоит в

том, чтобы вызвать у больного что-то вроде серии эпилептиче-

ских припадков, что, как правило, улучшает его состояние. Для

этого к голове человека приставляют электроды и на мгновение

включают ток. Щадящая процедура лечения заключается в том,

что электроды подключаются только к одной половине головы.

При этом происходит подавление только одного полушария, вто-

рое продолжает работать нормально.

Таким образом создается уникальная ситуация, когда одного и

того же человека можно наблюдать в трех состояниях: до сеанса

(у него работают оба полушария), при угнетенном правом полу-

шарии и при угнетенном левом полушарии. Возникла возмож-

ность проверить степень участия разных полушарий в порожде-

нии и восприятии речи. Отечественными нейролингвистами Л. Я.

Балоновым, В. Д. Деглиным и др. была разработана и проведена

серия экспериментов, некоторые результаты которых мы приве-

дем ниже.

1. Задание на выполнение рисунка какого-либо предмета.

При угнетении правого полушария испытуемые нередко отказы-

вались от выполнения задания, ссылаясь на то, что им не удается

<представить> предмет, который необходимо было нарисовать.

При этом вместо того, чтобы изобразить предмет, они нередко

писали слово, обозначающее этот предмет. При угнетении левого

полушария участники экспериментов от рисования никогда не

отказывались, рисовали даже охотнее, чем в контрольных иссле-

дованиях (где у них <работали> оба полушария), не заменяли

изображение предмета его названием и не делали поясняющих

надписей.

Далее рассмотрим отношение каждого из полушарий к раз-

личным единицам языка и речи.

2. Звуковой аспект языка. При <выключении> левого по-

лушария испытуемые в значительной степени утрачивают спо-

собность к различению фонем. Они с трудом различают слова в

речевом потоке. Однако они прекрасно улавливают интонацию,

хорошо различают тембр речи (и могут отличить речь женщины

194

от речи мужчины). Слитная песни, они плохо понимают слова, но

зато хорошо воспринимают и воспроизводят мелодию.

При угнетении правого полушария пациенты различают в

высказывании слова, но совершенно не способны определить ин-

тонацию, отличить речь женщины от речи мужчины, воспроизве-

сти мелодию песни.

3. Лексический состав языка. В случае, когда <выключено>

левое полушарие, резко сокращается запас активной лексики

испытуемого. В ней начинают преобладать клишированные фор-

мы (приветствия, извинения, различного рода ритуализированные

словесные знаки), междометные образования, ругательства. При

проведении ассоциативных экспериментов больные производят

мало прилагательных, глаголов, абстрактных существительных,

служебных частей речи. Они испытывают затруднения в понима-

нии слов с абстрактным значением (религия, з.юба, забота,

страх и т. д.).

При угнетении правого полушария число активной лексики

резко увеличивается, в ассоциациях появляются абстрактные су-

ществительные. В ассоциативном эксперименте наблюдается

многоречие и даже болтливость.

4. Восприятие идиоматических выражений и метафор.

Был проведен несложный эксперимент. Испытуемым предлага-

лись комбинации по три карточки со словами: а) лезть в бутьш-

ку, б) лезть в окно, в) сердиться; а) стальные нервы, б) стачь-

ные рельсы, в) сильный человек, т.е. а) метафора или идиома,

б) похожая на предыдущее словосочетание без метафорического

значения, в) значение первого выражения. Больной должен был

положить вместе карточки с теми фразами, которые, по его мне-

нию подходят друг другу. При <выключенном> правом полу-

шарии пациенты как правило складывали вместе лезть в бутьш-

к\' и сердиться; ста-пьные нервы и сильный человек.

При угнетенном правом полушарии большинство испытуе-

мых объединяло лезть в бутылку и лезть в окно: стальные нер-

вы и стальные рельсы. Иными словами, прямое значение слов

воспринимается главным образом левым полушарием, перенос-

ное - правым.

5. Восприятие синтаксических конструкций. Испытуемым

предлагали задание рассортировать предложения типа <Ваня по-

бил Петю>, <Ваня побит Петей>, <Петя побил Ваню>, <Петю

195

побил Ваня> и т. п. При <выключенном> правом полушарии

предложения были четко сгруппированы а зависимости от того,

кто в предложении выступает субъектом, а кто - объектом. В од-

ной группе оказались <Петя побил Ваню>, <Ваня побит Петей>,

<Ваню побил Петя>), а в другую группу попали предложения, в

которых Ваня был действующим лицом.

При угнетенном левом полушарии стратегия поведения па-

циентов была принципиально иной: в одну группу объединялись

предложения, которые начинались со слов Петя, в другую - со

слов Ваня.

Основываясь на этом, можно предположить, что левое полу-

шарие отвечает за тонкий механизм словесной передачи субъект-

но-объектных отношений. Правое же полушарие опирается на

более обобщенный принцип синтаксирования: вначале стоит то, о

чем идет речь (читатель помнит, что в науке это называется сло-

вом <Тема>), а затем - то, что говорится об этом (<Рема).

6. Восприятие текста. Участникам опытов давалось зада-

ние на пересказ текста (в эксперименте использовался рассказ Л.

Н. Толстого <Два товарища>). При <выключенном> левом по-

лушарии пересказы в целом были меньше, чем при <выклю-

ченном правом>, зато набор ключевых слов - больше. Иначе

говоря, для правого полушария характерна ориентация на целост-

ный смысл, тогда как левое полушарие в большей степени отве-

чает за полноту его вербальной реализации.

На основании анализа приведенных фактов Л. В. Сахарный

сделал вывод о существовании в нашем мозгу как бы двух грам-

матик - левополумарной и правополушарной. Каждое полуша-

рие обеспечивает свою стратегию в руководстве речевой деятель-

ностью. Главное различие: левое полушарие отвечает за абст-

рактно-логический анализ поступаемой информации. Эти меха-

низмы описаны в традиционных учебниках по грамматике. Опе-

рации левого полушария связаны с выделением тексте предложе-

ний, слов в предложениях, с выявлением связей между словами и

предложениями текста, с выбором наиболее точного наименова-

ния понятия, с контролем за звуковым соответствием слова и т. д.

Правое полушарие обрабатывает информацию с опорой на

подсознание; его деятельность связана с конкретным, но и гло-

бальным освоением ситуации общения. По мнению Сахарного,

правополушарная грамматика оперирует готовыми клиширован-

196

ными предложениями, целостными текстами, выделяя в их струк-

туре тема-рематическое членение фраз.

Рассматривая в свете теории взаимодействия мозговых полу-

шарий процессы порождения и понимания речи, мы можем на-

полнить нейролингвистическим содержанием описанные в треть-

ей главе модели.

Начнем с того, что разные коммуникативные условия требуют

различных усилий от разных полушарий. Бытовое разговорное

общение, основанное на общности ситуации и широко исполь-

зующее речевые стереотипы может быть связано лишь с правым

полушарием при минимальном участии левого. Более сложные

формы речевой деятельности предполагают совместную слажен-

ную работу обоих полушарий. Так, очевидно, первичная стадия

мотивации и формирования замысла (в образном коде УПК)

осуществляется в правом полушарии. Именно там появляется

общее представление о будущем высказывании, когда говорящий

знает, о чем он будет говорить, но не знает, как.

Затем в левом полушарии происходит перекодирование со-

держания сообщения во внутренней речи. Именно здесь под руко-

водством речевых зон левого полушария происходит выбор син-

таксических схем и предикатов. Только потом эти схемы напол-

няются лексикой, подбор грамматического одеяния для которой

происходит под руководством заднеполушарных (<познающих>)

отделов левого полушария. Процесс <переодевания> мысли в сло-

ва проходит под неусыпным контролем правого полушария, кото-

рое постоянно сверяет полученные результаты с исходным за-

мыслом и реальной действительностью.

Еще более сложной представляется нейролингвистическая

картина понимания речи. Оба полушария здесь начинают рабо-

тать от первого слова. Левое полушарие производит <декоди-

рование> языковых знаков, что, как помнит читатель, происходит

в задних отделах левого полушария. Параллельно с деятельно-

стью левого полушария в правом полушарии происходит актив-

ный поиск целостного смысла воспринимаемого сообщения,

предвосхищающее завершение расшифровки (антиципация).

Кроме того, правое полушарие помогает левому в понимании

различного рода переносных значений слов, клишированных

крылатых выражений и т. п. Результаты анализа левого полуша-

рия перебрасываются в правое, и здесь они сопоставляются с

197

данными интуитивного постижения смысла, на основе анализа

интонации, невербально-изобразигельных сопроводителей ком-

муникации и т. п. Затем выявленное содержание проверяется на

<здравый смысл> путем соотношения данных анализа с фактами

реальной действительности. Если соотношение не устраивает

слушающего, то информация опять перебрасывается в левое по-

лушарие, где подвергается дополнительному анализу и т. д.

Разумеется, представленная модель - лишь в грубом прибли-

жении отражает те сложнейшие процессы, которые протекают в

нашем мозгу в ходе речевой деятельности. Дальнейшие поиски

нейролингвистов внесут в них уточнения и изменения. Одно

можно утверждать с очевидностью: нормальный мозг успешно

функционирует только во взаимодействии обоих полушарий. По-

этому вряд ли верно считать одно из них полностью доминант-

ным.

Вместе с тем остается бесспорным, что наглядно-образное

мышление лежит в основе интеллектуальной деятельности фун-

даментального уровня. Этот уровень более всего связан с

<правым мозгом>, который сам по себе не нуждается в речи и без

нее верно оценивает наглядную ситуацию, зная, с <чем> он имеет

дело, что <оно> собой представляет и умеет верно на него реаги-

ровать. Однако, этому уровню неизвестно, как <оно> называется.

Без помощи левого полушария <правый мозг> не в состоянии

сформировать никакого полного высказывания (сообщения) о

предмете мысли.

198

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если открыть <Лингвистический энциклопедический словарь>

(М, 1990) и познакомиться с содержанием статей <Прагматика> и

<Психолингвистика>, то можно усмотреть в них несомненные

признаки сходства, объединяющие эти две отрасли современного

языкознания по объектам и по целям исследования. Приведем

только одну цитату из статьи <Прагматика>: <Прагматика изучает

речь также в рамках общей теории человеческой деятельности

(см. Психолингвистика)> (стр. 390). Изучение же названных ста-

тей неизбежно напомнит читателю идею Ф. де Соссюра о созда-

нии в будущем семиологии, в которую должна входить лингвис-

тика будущего (см. нашу <Вступительную главу>). Вместе с со-

временной социолингвистикой прагматика и психолингвистика,

на наш взгляд, и представляют семиологию Ф. де Соссюра.

Учебный курс по психолингвистике должен, конечно, специ-

ально остановиться на практическом приложении теории речевой

деятельности. Ниже мы коротко перечислим и кратко поясним

основные пункты этого аспекта, предварительно указав, что вся-

кое новое знание ценно и само по себе, даже если оно не каждый

данный момент может быть практически использовано.

1. Речевая деятельность человека, являющаяся чрезвычайно

важной частью всей его деятельности, никогда не существовала,

не существует и не будет существовать <для самой себя>. Человек

высказывает нечто с какой-то целью и хочет видеть результаты

своего высказывания - будь то получение ответа на запрос ин-

формации, воздействие на партнера (с ожиданием изменения его

поведения, его взглядов) или же достижение желаемых результа-

тов в личностном или социально-значимом взаимодействии. Ясно

поэтому, что знание оптимальных по эффективности условий и

средств речевых процессов совершенно необходимо.

2. Вся лингводидактика (как комплекс теории и практики обу-

чения родному или второму языкам, как речевое воспитание) не

может обойтись без психолингвистики, без ее экспериментальных

данных и выводов.

3. Частная проблема психолингвистики - изучение фонетиче-

ского значения (или со-значения) - уже получила практическое

применение в разнообразных сферах. Например, доказано, что

текст, содержащий чрезмерное число <негативных звуков>, дей-

ствует соответствующим образом на подсознание читате-

ля/слушателя. Ясно, что такого рода текст подходит куда больше

для <обличения>, <нападения>, чем, например, для рекламы, рас-

считанной на привлекательность рекламируемой продукции.

4. Изучение невербальных компонентов коммуникации

(НВКК) практически необходимо не только для правильной ори-

ентировки в коммуникативных условиях, для усвоения синтакси-

са и семантики вербальной части сообщения. Практические реко-

мендации к способу общения в целом, к организации публичных

выступлений (включая ТВ) не могут проходить мимо данных о

значимости НВКК, о потере значительного объема информации в

случае, если лектор читает нечто, не поднимая лица (с которого

слушатель-зритель считывает информацию об отношении гово-

рящего к читаемому, произносимому).

Для криминалистики изучение НВКК тоже оказывается важ-

ным: вспомним, что всякого рода неискренность, наигранность,

нарочитость высказывания сигнализируется именно в системе

НВКК.

5. Психолингвистические исследования в сфере <мышление -

речь> помогают практической дефектологии и психодиагностике,

определяя степени сформированности и сохранности речевых и

когнитивных способностей, могущих развиваться и функциони-

ровать достаточно автономно, независимо друг от друга.

6. В современном мире родилось совершенно новое направле-

ние научно-технического и социального прогресса, связанное с

разработаой и внедрением компьютерной технологии во все сфе-

ры человеческой деятельности. Выяснилось, что для нормального

и эффективного человеко-компьютерного взаимодействия необ-

ходимы технические устройства, способные к общению на нацио-

нальном языке и к созданию образа партнера. Об этом говорится

не только в сугубо специальных статьях и монографиях для ки-

бернетиков. В книге под названием <Информатика> с подзаго-

ловком <Энциклопедический словарь для начинающих> (М.,

1994) есть специальные статьи по этим проблемам, включая ста-

тью <Психолингвистика> (с. 197-200).

7. В мире, буквально затопляемом потоком информации, все

чаще и чаще обращаются к методикам скорочтения текстов прес-

сы и специальной литературы. Все эти методики так или иначе

связаны с процессами прогнозирования в речи, с формированием

200

разного рода речевых установок. А ими, как вы видели, также

занимается психолингвистика.

По нашему мнению, все перечисленные пункты, достаточно

важные для уяснения проблемы практической приложимости

представляемой нами науки, все же не говорят о главном, что

практически необходимо каждому лингвисту, каждому человеку

филологической специальности - об умении разбираться в тех

сложнейших вопросах, которые всегда возникают у homo elo-

quens, <человека говорящего>, у вдумчивой <языковой лично-

сти>. Если мы смогли в нашей книжке помочь в этом смысле

<языковой личности>, заинтересовать ее, мы будем считать свою

задачу выполненной.

172