22. Этика судебных прений (этика речевого поведения).

Этические основы речи: важно в полемике не скатится к оскорблению участников процесса (например, потерпевшего, подсудимого). Нельзя озлобляться, как бы участник не вел себя. Совет: если противостоящая сторона опустилась до оскорблений, то вы должны быть безупречны, это подчеркивает ваше положение. Споры должны иметь отношение к существу дела.

Анализ документов – бурный этап прений. Должна быть справедливая мера наказания, ибо несправедливая озлобляет.

22. Законы Солона, их характеристика.

Законы Солона. 335-340 годы до н.э. Солону удалось прекратить войну между Севером и Югом Греции. Он перенёс войну с поля брани на судейскую трибуну. Каждый афинянин должен защитить себя в суде сам. Этими законами было предусмотрено, что греков полагается выкупать из рабства за счёт казны, наделять землёй. Провозгласил выборность судей, объективность рассмотрения дел. прощение долгов (люди, имевшие на себе долг, освобождались от его уплаты; заложенные земледельцами участки снова стали их собственностью); запрет обращать в рабство за долги: все рабы-должники были освобождены, а проданных за море следовало разыскать и выкупить за счет государственной казны; судьи должны были выбираться изо всех афинян независимо от их знатности и богатства. Солон поощрял развитие ремесел. Для того чтобы в стране не было нищих, он издал закон, по которому сын мог не кормить престарелого отца, если тот не выучил его какому-нибудь ремеслу.

22. Школа русского судебного красноречия (требования, которые предъявляли к себе русские ораторы).

Школа судебных ораторов появилась после реформ 1864 года. В нее входили: Кони, Плевако, Александров, Андриевский, Пороховщиков, Аракчевский, Арсентьев, Жуковский.

Они избежали 2-х крайностей:

3. Высшая словесность Франции;

4. Сухость Германии;

Принципы этой школы:

 Внимательно исследовали материалы уголовных дел (относимость и допустимость доказательств). Анализ доказательств – дать им свою оценку.

Пороховщиков, делил свою речь на:

• фабула;

• анализ документов;

• причины и условия совершения преступления;

• мера наказания;

Плевако внес свой вклад в развитие композиции, – ввел оазис (ротация свидетеля обвинения и защиты).

 Изучали психологию поведения – мотивы, орудие, время совершения преступления, анализ личности подсудимого (бытовая, производственная характеристика).

Школа не была однородна – 2 крыла:

• первое возглавлял Кони (рациональное);

• второе возглавлял Плевако (эмоциональное);

Типы ораторов – рациональный и эмоциональный.

Рациональное ораторство: спокойное исследование фактов, доказательства и только играли значение, лирические отступления употреблялись в ограниченном количестве, психологический анализ был заменен логическим.

Эмоциональное ораторство: это страстные борцы за истину, оказывают психологическое воздействие на слушателей и суд. Доказать не значит убедить. Цель речи – убедить. В ход шли слёзы, смех. На первом плане – психологический анализ. Главное – создать атмосферу сочувствия вокруг потерпевшего.

Появляется институт обратной связи.

Ораторы произносили речь и следили за реакцией суда, противной стороны, скамьи подсудимых и присутствующих в зале (4-х адресный суд). Разрабатывались вопросы о повышении (понижении) тона голоса, следовательно, вопросы управления вниманием – другой институт разработанный русскими ораторами.

Были разработаны общие требования к речи. Речь должна быть убедительной и популярной. Это было требование к словам и словосочетаниям.

Существуют сорные слова и сорные мысли – мысли не по существу. Русские судебные ораторы впервые разработали проблему сорных жестов.

Наследие русских судебных ораторов в том, что была разработана техника речи. Не следует начинать свою речь после того, как суд предоставил слово. Необходимо выдержать паузу (5-10 сек.) затем начинать медленно, весомо речь.

Использовались литературные приемы: Антонимия – прием противопоставления; Анафора – повторение начальных слов и словосочетаний.

Предъявлялись требования:

1. прямоты и правдивости речи оратора. Необходимо избежать само возвеличивания в суде;

2. скромность оратора;

3. благоразумие оратора;

4. тактичность – проявляется искусство, что говорить в суде, исполнять все, что делается в суде, чтобы выиграть дело;

5. в личной жизни не должен выходить за пределы правил морали;

6. необходимо быть в действительности блюстителем нравственных начал;