Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации решение

г.Санкт-Петербург

17 Ноября 2010 года Дело № а56-44138/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Полярный медведь»

ответчик: ООО «Арктос»

третьи лица: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

2. Администрация Московского района

3. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

4. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии:

- от истца: Борисовская Г.И. (доверенность от 31.05.2010)

- от ответчика: Соболева А.Г. (доверенность от 01.04.2010)

- от третьих лиц:1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

3. не явился (извещен)

4. Чеготова Е.В. (доверенность от 11.01.2010 № 01-19-005/10-0)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярный медведь» (далее - ООО «Полярный медведь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктос» (далее - ООО «Арктос») о признании права собственности на административно-производственный корпус (блоки 2 А и 2 Б корпуса 2), расположенный по милицейскому адресу: Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, дом 4 (строительный адрес: Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд д.6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Администрация Московского района, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, дом 4, литера С, со следующими технико-экономическими показателями: нежилые помещения 6 467,9 кв.м, технологические помещения 829,3 кв.м, общая площадь здания 7 297,2 кв.м.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

От Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга поступил отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 04.12.2000 б\н Продавцом (ОАО «Запсельэлектросетьстрой») передан в собственность покупателю - ООО «Полярный медведь» земельный участок общей площадью 12 029,0 кв. м, кадастровый номер 78:7565:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, дом 6, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.12.2000, выдано Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» бланк серии 78-ВЛ № 172572, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №78-01-46/2000-26.1.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.03.2001 №206 были утверждены границы данного земельного участка площадью 12 029,0 кв.м, в соответствии с проектом границ землепользования. Распоряжением Комитета по градостроительству от 22.10.2003 № 144-с, изменениями, внесенными распоряжениями КГА от 16.06.2004 № 99-с и от 14.04.2006 № 98-с, разрешено проектирование и строительство административного корпуса (блок 2 Б корпуса 2) и производственного корпуса (блок 2 А корпуса 2) на указанном земельном участке, которое выполнено на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство № 5/к-930 от 31.10.2003, письма КГА от 29.09.2006 № 1-4-11020/11404 о продлении срока действия АПЗ КГА, заданий на проектирование, утвержденных заказчиком. Параметры здания соответствуют градостроительному плану, полученному после завершения строительства.

Генеральный план на стадии «рабочий проект» реконструкции производственной площадки согласован зам. председателя КГА (выписка от 18.04.2008 № Г.С.-3.2/16685); объемно-пространственное и архитектурное решение на стадии «рабочий проект» административного корпуса согласовано зам. председателя КГА (выписка от 03.08.2005 № Г.С.-3.2/8706), объемно-пространственное и архитектурное решение на стадии «рабочий проект» производственного корпуса согласовано зам. председателя КГА (выписка от 04.08.2006 №Г.С.-3.2/11779); получены следующие заключения и согласования: экспертное заключение государственной экспертизы условий труда от 12.05.2008 № 006-Э о соответствии условий труда нормативным требованиям охраны труда; заключение КГИОП о режиме использования земельного участка от 23.09.2005 № з/965-сз о том, что данный земельный участок не относится к категории земель историко-культурного назначения и расположен за пределами зон охраны объектов культурного наследия; экспертные заключения от 22.01.2008 № 78.01.01Ф-09.000.Т19 и от 16.04.2008 № 78.01.01Ф-09-000.Т307 о соответствии рабочих проектов санитарно-эпидемиологическим требованиям; заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2006 №06-1958/3 о согласовании проекта «Электроснабжения административного корпуса», экспертное заключение от 25.12.2009 №78.01.03Ф.03.031.М 3351 о соответствии санитарно-эпидемиологическим требования уровня загрязнения почвы; экспертное заключение от 02.02.2010 № 78.01.11.17.-52 о соответствии нормам радиационной безопасности, экспертное заключение от 13.01.2010 № 78.01.08.Т01440.01.10 о соответствии уровней шума, инфразвука, вибрации и электромагнитного излучения, экспертное заключение ГУ по делам ГО и ЧС Санкт-Петербурга от 31.05.2007 № 3442; согласование ОГПН Московского района от 31.03.2006 №78/2.18-29-673; согласование биплана: КБДХ от 01.04.2009 №01-10-2791/09-0-1, УСПХ от 22.04.2009 №14-01-'245/09-0-1, администрации Московского района от 18.06.200*9 № 065-3301/09-0-1, УГИБДД от 08.04.2009, ОПС от 19.05.2009. ООО «Полярный медведь» 25.05.2009 получило градостроительный план земельного участка.

Договором на оказание услуг от 25.01.2005 № 18А/05, заключенным между ООО «Полярный медведь» и ООО «Арктос», получение всей исходно-разрешительной и градостроительной документации возложено на ООО «Арктос».

Однако эти обязательства ООО «Арктос» не были выполнены, получено лишь разрешение на выполнение подготовительных работ для строительства административного корпуса № 15008-2005 сроком действия до 20.02.2006, разрешение на выполнение подготовительных работ для строительства производственного корпуса № 15046п-2006, которые далее не продлевались и иная разрешительная документация на строительство не получалась.

В настоящее время строительство административного и производственного корпусов по указанному адресу завершено без получения в полном объеме необходимой градостроительной и исходно-разрешительной документации, однако выполнено в полном соответствии с рабочим проектом ЗАО «Скандиаконсульт Компакт Инжиниринг» (ЗАО «Рамболь), соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка. Площадь застройки административного корпуса составляет 587,9 кв.м., общая площадь -3 427,3 кв.м., площадь застройки производственного корпуса составляет - 1 160,00 кв.м., общая площадь - 3567,85 кв.м.

Причиной, по которой разрешение на строительство не было получено, явилось то, что форма разрешения на строительство была утверждена постановлением Правительства от 24.11.2005, а Инструкция по её заполнению - приказом Минрегиона от 19.10.2006 № 120. Только после издания вышеуказанных документов, Служба ГСНЭ могла выдать разрешение на строительство в ныне существующем юридическом смысле.

До вступления в силу действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешением на строительство являлись распорядительные документы о проектировании и строительстве, в частности распоряжения КГА. На данный момент основанием для разработки проекта является градостроительный план земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма градостроительного плана земельного участка была установлена 29.12.2005 постановлением Правительства Российской Федерации № 840, Инструкция по его заполнению - Приказом Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 № 93.

Таким образом, с учетом того, что проектирование и строительство административного корпуса было начато на законных основаниях на момент начала строительства документах, до вступления в силу всех указанных выше нормативных правовых актов, Градостроительный кодекс Российской Федерации не установил переходного периода, в течение которого можно было бы переоформить разрешения на СМР на разрешение на строительство в нынешнем юридическом смысле, то объект оказался самовольным.

Об отсутствии умысла на строительство объекта самовольного характера свидетельствует то обстоятельство, что уже в процессе решения вопроса об оформлении права на спорный объект, ООО «Полярный медведь» был получен градостроительный план земельного участка. Однако, разрешение на строительство может быть выдано только на объект капитального строительства, а, исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект самовольного строительства (вне зависимости от причин появления такого статуса) объектом капитального строительства не является, т.е. разрешение на строительство выдано быть не может.

В силу указанных обстоятельств ООО «Полярный медведь» по независящим от него причинам лишено возможности получить правоустанавливающие документы на данный объект строительства.

Иной способ оформить право собственности у истца отсутствует.

Согласно выводам заключения строительной экспертизы, административно-производственный корпус по 6-му Предпортовому проезду, д.6 (строительный адрес), выполнен в соответствии с проектом ЗАО «Скандиа консульт Компакт Инжиниринг». Строительство произведено с соблюдением строительных норм и правил, здание неразрывно связано с землей и имеет работоспособное состояние, пригодное для эксплуатации, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности.

Законные интересы и права других лиц, в т.ч. соседних землепользователей не нарушаются, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 01.10.2010 № 78 78 341047/2010-246 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют, кадастровый номер объекту не присваивался.

На основании полученных документов из Филиала Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН ПИБ Московского района по результатам инвентаризации объекта истец обратился в суд с иском о признании права собственности на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, дом 4, литера С, со следующими технико-экономическими показателями: нежилые помещения 6 467,9 кв.м, технологические помещения 829,3 кв.м, общая площадь здания 7 297,2 кв.м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Полярный медведь» на административно-производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, дом 4, литера С, со следующими технико-экономическими показателями: нежилые помещения 6 467,9 кв.м, технологические помещения 829,3 кв.м, общая площадь здания 7 297,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савина Е.В.

Приложение 1

с16/2010-98074(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Курск Дело № А35-9874/2010

25 ноября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой И.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком»

к комитету по управлению имуществом Курской области

о признании права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

при участии в заседании:

от истца – представителя Корольковой С. В. по доверенности от 20.11.2008 г. № 79,

от ответчика - не явился, уведомлён,

от 3-х лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество : линейно – кабельное сооружение связи «Телефонная канализация Мира 10 мкр-горно-металлургический техникум» протяженностью 9,322 км, 24,2 кан. км с 127 колодцами по адресу : Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, 10 мкр, горно-металлургический техникум.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражений относительно признания за истцом права собственности на вышеуказанное имущество, а также доказательств наличия спорного имущества в реестре государственной собственности Курской области не представил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сообщило суду об отсутствии вышеуказанного имущества в реестре федеральной собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области письменно проинформировало суд об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на спорное имущество.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее:

ОАО «ЦентрТелеком» (Основной государственный регистрационный номер 1025006174710) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Электросвязь» Курской области, созданного в 1992 г. в результате приватизации имущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» ( далее - ГПСИ «Россвязьинформ»), в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного совета Российской Федерации от 11.06.92 № 2980-1; Постановлением Правительства РФ «О приватизации предприятий связи» от 22.12.92 № 1103; Законом РФ от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»; Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721.

Спорный объект включен в уставный капитал общества в составе основных средств, значащихся в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года по ГПСИ «Россвязьинформ» ( Приложение № 1 к плану приватизации), в суммовом выражении, с группировкой по годам ввода в эксплуатацию, без расшифровки и указания наименования имущества.

Впоследствии был составлен перечень объектов к акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года, согласованный председателем комитета по управлению имуществом Курской области 29.04.2001, с изменениями и дополнениями от 05.09.2002.

В данном перечне значится спорный объект под номером 303 а.

В ноябре 2002 года произошла реорганизация ОАО «Электросвязь» Курской области в форме присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». 30.11.2002 ОАО «Электросвязь» Курской области исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (копия свидетельства серия 46 № 000236869) .

Спорное имущество по передаточному акту (приложение 2 «Сооружения» п.16) передано от ОАО «Электросвязь» Курской области ОАО «ЦентрТелеком».

Поскольку с настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав ОАО «Электросвязь» на спорные помещения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственности может быть приобретено, а, как следствие, и признано за собственником по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В силу п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт включения спорного имущества в уставный капитал акционерного общества в процессе приватизации и последующая передача его по передаточному акту в порядке реорганизации общества путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком» подтверждены документально.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности на которые осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, особенности должны устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, в соответствии с которым они подлежат государственной регистрации в регистрирующем органе.

С учетом вышеизложенного и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признает требования ОАО «ЦентрТелеком» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (г. Химки Московской области) удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» (г. Химки Московской области) право собственности на недвижимое имущество : линейно – кабельное сооружение связи «Телефонная канализация Мира 10 мкр -горно -металлургический техникум» протяженностью 9,322 км, 24,2 кан. км с 127 колодцами по адресу : Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, 10 мкр, горно-металлургический техникум.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья А. А. Курятина

Приложение 2