Рекомендуемая литература Основная литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Юридическая риторика: учебное пособие для вузов. - 2-е изд. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007.

2. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия: учеб. пособие. - М.: Юрист, 2004.

3. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. - М., 2004.

Дополнительная литература

1. Иванова С.Ф. Специфика судебной речи. - М., 2005.

2. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: учеб. пособие.- М: Норма, 2008.

3. Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике: учеб. пособие.- М.: Флинта, 2008.

4. Мархичева Т.Б., Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления. - М., 2007.

Терминологический минимум по теме: прокуратура, прокурор, судебная система, правозащитная функция государства, обвинительная речь, анализ и оценка, наказание, реплика, право на защиту, защитительная речь, этика, убеждение, полемика, альтернатива.

Тема 4. Речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде I инстанции. Речи прокурора и адвоката по гражданским и уголовным делам в суде II инстанции. Полемика в суде

Студент должен знать

- особенности речи по гражданским делам;

- элементы речи адвоката по гражданским делам;

- отличие речей прокурора и адвоката по гражданским и уголовным делам в суде II инстанции;

- структуру судебных прений и полемики.

Студент должен уметь

- излагать составные части судебной речи.

Содержание темы

Предмет судебной речи по гражданским делам. Подготовка судебной речи. Доказывание в гражданском процессе. Признание как доказательство. Доказательственные презумпции. Элементы речи адвоката по гражданскому делу и его составные части.

Последовательность изложения составных частей судебной речи. Выступление прокурора по гражданским делам. Возможность отказа прокурора от участия в судебном разбирательстве. Порядок вступления прокурора в дело. Ответственность прокурора.

Отличие речей прокурора и адвоката в суде II инстанции по целям, задачам, форме и характеру аргументации. Построение выступления прокурора и адвоката в суде кассационной инстанции. Представление новых материалов в кассационную инстанцию и использование их с целью доказательства и обоснования истины по делу. План выступления в суде II инстанции и его связь с жалобой или протестом. Выступление адвоката с дополнительными объявлениями: критика или опровержение доводов, изложенных в речи прокурора; новые соображения в подтверждение своих выводов.

Выступление прокурора в суде II инстанции - заключение о законности и обоснованности приговора или решения. Особенности выступления прокурора в кассационной инстанции по протесту и с обоснованием протеста.

История возникновения полемики. Необходимость полемики в судебном разбирательстве. Судебные прения и полемика.

Реплика в суде как речь особого рода. Реплика адвоката. Реплика обвинителя. Право на реплику участников судебного разбирательства. Отличие реплики от основной речи в суде. Доказывание и опровержение в судебном споре. Допустимые приемы полемики в суде. Доказательства как вид полемики. Структура полемики.

Задания к практическому занятию

Упражнение 1.Прочитайте и проанализируйте речь адвоката И.Р.Журавлевой по делу М.А. Котова (приложение 6), речь адвоката В.И.Поганкина в защиту В.М.Хилкова (приложение 7), определите цели, задачи, форму и характер аргументации в выступлениях судебных ораторов. На основании этих речей составьте выступление в кассационной инстанции и обратите внимание на мотив вынесенного решения в суде I инстанции, на их доказанность и обоснованность или, наоборот, возможность представления новых материалов по делу. Проведите сравнительный анализ судебной речи в судах I и II инстанции по элементам.

Упражнение 2.Изучите работу А.Ф.Кони «Нравственное начало в уголовном процессе» (приложение 8), какие ее положения приемлемы в наши дни, какие кажутся вам устаревшими.

Упражнение 3. Проследите, как осуществляется полемика в следующих диалогах.

Адвокат: Чем вы можете подтвердить, что вы были в невменяемом состоянии, страдали «запоем»? Состояние опьянения не снимает ответственности за свои поступки.

Ответ: Жена знает, родственники. Официально подтвердить не могу, документов нет.

Адвокат: Вы говорите, что закодировались в сентябре. Есть документы?

Ответ: Да, в деле есть, копию данного договора предоставлял.

Адвокат: Вопросов нет.

Государственный обвинитель: Говорил ли вам Сидорин, что вам необходимо выписаться из квартиры, чтобы вы ее не продали и не прописали никого?

Ответ: Да, я согласился с этим.

Вопрос: Какую-либо расписку на денежную сумму в размере 700 000 рублей писали?

Ответ: Нет.

Вопрос: Что знаете про эту расписку?

Ответ: Весной 2007 года в прокуратуре я узнал, что я написал расписку на 700 000 рублей. Это печатный текст на листе и внизу стоит моя подпись. Скорее всего, я поставил данную подпись в юстиции, когда подписывал бумаги. Эти деньги не получал.

Председательствующий: Ежемесячно платили 13,5 тысячи рублей?

Ответ: Это проценты и отдельно долг.

Вопрос: Кто вам говорил, что договор займа необходимо регистрировать в юстиции?

Ответ: Сидорин.

Вопрос: Первый раз не ходили в юстицию, а второй раз зачем пошли? Сидорин что-то говорил?

Ответ: Не помню.

Вопрос: Сомнения были?

Ответ: Нет.

Вопрос: Проценты с какого времени стали отдавать?

Ответ: Сначала 2 тысячи рублей, потом под 350 тысяч рублей 4%.

Вопрос: Доход сколько в месяц?

Ответ: 30 - 40 тысяч рублей.

Адвокат: Вы сами видели документ-расписку, когда его подписывали?

Ответ: Пачку документов подписал.

Вопрос: Видели, что текст есть?

Ответ: Видел.

Вопрос: Вы различали документы: что расписка, а что договор?

Ответ: Я не читал, когда подписывал.

Адвокат: Разговор был с потерпевшей, что деньги вернете?

- Был.

Адвокат: Когда?

- Не помню.

Государственный обвинитель: Когда именно летом уехал ваш сын?

- Не помню.

Государственный обвинитель: Вы жили летом на даче?

- Да.

Государственный обвинитель: Вы жили в квартире по какой улице?

-По улице Юхнина.

Государственный обвинитель: Сын в июле 2006 года где работал? Жил с вами?

- Жил со мной, работал где-то в Эжве.

Государственный обвинитель: Каков был доход сына?

- Не знаю.

Государственный обвинитель: Долго работал?

- Несколько месяцев.

Государственный обвинитель: Деньги вам давал?

- Да.

Государственный обвинитель: Намерения приватизировать квартиру были, когда сын еще был в городе?

- После его отъезда решила приватизировать квартиру, так как он меня бросил.

Государственный обвинитель: Квартира, какая?

- Двухкомнатная.

Упражнение 4. Посетите судебный процесс. Отметьте, как соблюдаются нравственные начала судьями, судебными ораторами, как соблюдается этика речевого поведения. Подготовьте отчет о данном судебном процессе.

Вопросы для самопроверки

1. Особенности речи прокурора по гражданским делам в суде II инстанции.

2. Особенности речи прокурора по уголовным делам в суде II инстанции.

3. Особенности речи адвоката по гражданским делам в суде II инстанции.

4. Особенности речи адвоката по уголовным делам в суде II инстанции.

5. Судебные прения как форма полемики в суде.

6. Доказывание и опровержение в судебном споре.

7. Допустимые приемы полемики в суде.

8. Реплика как форма проявления полемики в суде.

Самостоятельная работа

1. Подготовить письменно сопоставительные анализы речи:

а) Речь прокурора по гражданским и уголовным делам в суде I и II инстанции.

б) Отличия речи адвоката по гражданским и уголовным делам в суде I и II инстанции.

2. Подготовить доклад на одну из тем:

- Судебные прения и полемика – общее и различное.

- Реплика в суде как речь особого рода.

3. Приведите аргументы к тезисам. Следите за адекватностью аргументов.

• Надо знать стратегию пассивного, «квазисостязательного» поведения (стратегия приспособления, уступки), потому что…;

• Надо знать кодекс норм о заочном судебном производстве, потому что…;

• Хорошо, когда ты знаешь основные тенденции, которые определяют изменение характера современной судебной коммуникации, протекающей в ходе рассмотрения гражданских дел, потому что…;

• Надо знать правила судебного диалога, потому что…