§ 2. Партийность исторической науки

Поскольку история является общественной наукой, изу­чающей многообразные социальные связи, отношения и дейст­вия людей, постольку и заинтересованное отношение историка к предмету своего исследования носит социальный характер.

Историк принадлежит определенной общности — социаль­ной, национальной, культурной и т. п., выражая в своих произве­дениях ее взгляды, интересы, пристрастия. Поэтому во вряком

⁶ Герье В. И. Очерк развития исторической науки М., 1865. С. 114.

⁷ Гулыга А. В. Искусство истории. С. 109,111.

72

73классовом обществе подход к изучению истории всегда, неза­висимо от субъективных намерений того или иного ученого, является классовым. Классовый подход образует живую душу истории. „Освобождение" от него равносильно утрате важней­шей социальной функции, потере общественной значимости исторической науки.

В классовой направленности исторической науки выражает­ся ее партийность. Если пристрастность историка является субъективным качеством, часто действительно отрицательно влияющим на его работу, то партийность - категория объектив­ная, отражающая определенную закономерность, присущую самому историческому познанию. Мы определяем партийность в исторической науке как подход ученого к исследованию исторической действительности с позиций определенного клас­са, проявляющийся в проведении в его историографической практике идей, взглядов, настроений, идеалов этого класса. Принцип партийности находит свое выражение в совокупности основополагающих представлений, которыми руководствуется историк в трактовке общественного процесса. Будучи выра­жением классового подхода к истории, партийность ученого составляет исходный пункт его анализа исторического мате­риала, обусловливая социальную направленность этого ана­лиза и особенно рельефно обнаруживаясь на концептуаль­ном уровне.

Партийность ученого может в разной степени содейство­вать или препятствовать познанию исторической действитель­ности. Все зависит от того, наколько глубоко его классовая точка зрения помогает уяснить существо изучаемых отношений или, напротив, насколько сильно она препятствует такому уяснению. Но во всех случаях партийность исследователя вхо­дит в число факторов, оказывающих решающее влияние на историческое познание.

В самом общем виде можно утверждать, что последователь­ное, сознательное проведение в историко-теоретических взгля­дах и историографической практике идей передового обществен­ного класса содействует объективно-истинному отражению исторической действительности, и напротив, защита сил реакции в настоящем ведет, как правило, к непониманию или прямой фальсификации прошлого. Это положение подтверждается всей многовековой историографической практикой. В нем выражается закономерность исторического познания, органи­чески вытекающая из самой его природы. Тесно связанное с коренными общественными потребностями, решающее их своими специфическими средствами, историческое познание

своих научных результатах непосредственно зависит от того,

|какие идеи современности его воодушевляют.

Прогрессивные идеи, углубляющие постижение современ­ности и раскрывающие перспективы дальнейшего развития, способствуют более глубокому пониманию прошлого, в то время как идеи реакционные, порожденные неприятием на­стоящего и страхом перед будущим, препятствуют познанию существенных связей прошлого, обращая к его изучению поня­тия, выработанные под господствующим влиянием реакцион-

| ной идеологии настоящего. Диалектическая связь прошлого, настоящего и будущего, имеющая место в реальной действитель­ности, находит, следовательно, свое выражение и в процессе исторического познания.

Сказанное, разумеется, не означает, что партийность прису­ща каждому без исключения историческому исследованию. ;Во все времена существовали труды историков, лишенные

f всякого общественного звучания. Посвященные, как правило, малозначащим историческим деталям, такие работы часто

|^: демонстрируют высокую профессиональную технику их авторов

| в сфере обработки источников. Но не озаренные светом общей исторической теории, не опаленные жаром современных им социально-политических конфликтов и идейной борьбы, они

| никогда не определяли и не могут определять облик историче-

| ской науки, ибо в противном случае она перестала бы выполнять

|: свою важнейшую социальную функцию.