Тема 15: разрешение трудовых споров.

ЗАДАЧА 1.

разрешение трудовых споров в КТС

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Обязательно ли создание КТС в организации? Нет, это факультативный орган, и обязанности создавать его у работодателя нет.

Если у работодателя КТС нет, работник вправе обращаться в суд. Да даже если КТС есть, все равно, работник может сразу идти в суд - конституционное право на судебную защиту у него никто не отменял.

Работодатель может обратиться в КТС по каким-то вопросам? Ни по каким - ему не с чем идти туда.

Единственные споры, инициируемые работодателем, это споры о возмещении материального ущерба, но они разрешаются только в суде

В КТС обращаются только работники.

Членами КТС могут быть любые работники - не обязательно состоять в профсоюзной организации.

Только ли работники данной организации могут быть выбраны в состав КТС? Нет, представители работодателя тоже, но количество представителей работников должно быть равным количеству представителей работодателя. Есть у нас определенные требования к кворуму. Заседание правомочно, если присутствуют не менее половины представителей каждой из сторон.

Нельзя предоставить КТС право рассматривать коллективные трудовые споры. Возможна ли передача КТС функций примирительной комиссии?

ВАЖНО!! КОМИССИЯ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ С ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ, У НИХ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ – ЭТО СТАТЬЯ 402 ТК РФ.

ЗАДАЧА 2.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

ЕДИНСТВЕННОЕ, что здесь возможно - инициировать вопрос об избрании в КТС новых членов.

По закону есть требование к кворуму, и, поэтому, правомочный состав будет, если количество представителей одной и другой стороны выровняется.

Если кто-то увольняется из представителей КТС - нужно в срочном порядке искать замену. Нельзя, чтобы было 5 представителей работодателя и 3 - работника

Единственное, что здесь можно предложить в порядке рекомендаций - принять меры, чтобы уровнять количество представителей.

Одна сторона не обязана сокращать количество членов, в случае, если с другой стороны их стало меньше

ЗАДАЧА 3.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

А есть ли у него вообще право требовать этой помощи? Больничный ему был выплачен.

По закону работник не имеет прав требовать выплаты материальной помощи. Этот вопрос нужно исследовать на локальном уровне. Возможно, что есть коллективный договор, в котором выплата материальной помощи предусмотрена. А если есть условие в коллективном договоре, значит, работник имеет право.

Статья 381 часть 1 - понятие индивидуального трудового спора.

Этот спор подведомственен КТС.

По сути, это спор об интересе - об установлении работнику определенной выплаты. Нюанс: если у работника нет права требовать, то нельзя понудить работодателя. КТС ничего не останется, как отказать в принятии заявления

Вопрос: а может ли секретарь отказать в приеме заявления? Нет! Секретарь - сугубо технический исполнитель. Отказ - это процедурный момент, а это может сказать только КТС.

КТС вправе вынести решение об отказе. Вправе ли она принимать решения? Если право предусмотрено, то да. Если право не закреплено в коллективном договоре или в др. акте, то отказ.

ЗАДАЧА 1.

судебная защита трудовых прав

задача про увольнение

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Тут специальный срок: месячный срок исчисляется с момента выдачи копии приказа об увольнении и трудовой книжки, то есть, начинает исчисляться с конкретного события. Имеет место именно восстановление срока по части 3, так как момент-то начала течения срока установлен.

Смотрим Постановление КС РФ от 17 декабря 2008 года №1087-ОО («дело гражданки Жениховской»).

Что касается восстановления срока - исчерпывающий перечень причин восстановления срока не установлен. Это уже воля оценки суда. Суд, исследуя вопрос о наличии уважительных причин, оценивает всю совокупность фактических обстоятельств. Что касается самих сроков: февраль - месяц короткий, до конца февраля она должна была обратиться, по общему правилу, срок не в днях.

Работодатель, как самостоятельный субъект хозяйствования, вправе делать с должностями все, что хочет. Он может ее сократить, через месяц восстановить, и все будет правильно.

Но тут есть свобода злоупотребления правом для работодателя: ничего же не мешает сократить должность, а потом сразу же восстановить. Суд, который рассматривает такого рода споры, должен, на основе оценки всей совокупности фактических обстоятельств, принимать решение по существу конкретного спора.

Вот в течение какого срока работодатель связан по рукам и не может снова ввести в штатное расписание эту должность? Формально, срок не установлен - закон об этом молчит. Судебная практика склоняется в сторону примерно 1 года: если ввел в течение годичного срока должность, значит злоупотребил правом.

Но выход для работодателя есть - можно ввести ту же должность, но с видоизмененным названием, с измененным перечнем обязанностей. Т.е. схитрить.

Судя по задаче, явно было нарушение прав Дроздовой. Тут все очевидно. В данной ситуации, конечно, суд должен все обстоятельства принять во внимание.

ЗАДАЧА 2.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Он говорит, что о снижении классности ему стало известно при увольнении. А что, когда зарплата его изменилась, он ничего не заметил? Бредовый довод - явно косит под дурака.

Отказываем ему по основанию пропуска срока

ЗАДАЧА 4.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Банальное присоединение произошло к этому «Ленсельлес».

Процессуально что должен сделать суд? Определить надлежащего ответчика, и ФГУ «Ленсельлес» становится ответчиком по делу.

Далее спор рассматривается по существу, устанавливаются фактические обстоятельства дела.

ЗАДАЧА 5.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Когда всему коллективу не платят - это совокупность индивидуальных споров. Каждый из них вправе приостановить работу с соблюдением установленной законом процедуры. Каждый из них вправе решить: пользоваться ли коллективной защитой типа забастовки.

Но никакого коллективного спора тут не будет. Тут спор какой? О праве или об интересе?

Забастовка - это мера влияния на работодателя, с целью понудить его к достижению взаимоприемлемого решения. Сама по себе забастовка не приведет к урегулированию трудового спора. Забастовка может быть проведена только после соблюдения примирительной процедуры.

коллективный трудовой спор о чем у нас здесь может возникнуть? Пока еще как такового коллективного трудового спора здесь нет. Тут может быть спор о выполнении условий соглашения.

Корректно ли вообще здесь ставить вопрос об исполнении коллективного договора? Может здесь нет правовых оснований для предъявления требований к работодателю? Какие обстоятельства здесь должны быть исследованы?