Тема 11: дисциплина труда.

ЗАДАЧА 5.

Задача про пьяных сотрудников ОАО «Колпинское». Если кому интересно, то в СПб у нас «Колпинских» - пруд пруди: и транспортная компания, и «Улыбка радуги», и еще куча всего.

Если во время рабочего дня сие действо произошло, то предполагается, что работник находится в подчинении работодателя. Употребление спиртных напитков, очевидно, является нарушением трудовой дисциплины, а потому, и привлечь к дисциплинарной ответственности можно.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Сам вот этот выезд к мемориалу - дело добровольное - обязать работника выехать нельзя, работники могли остаться работать спокойно, либо идти гулять с работодателем. Но если они пошли гулять с работодателем, то получается, что работники, тем самым, приняли на себя определенные обязательства - вести себя подобающим образом. Если после мероприятия они должны были вернуться в офис, но уже стали неприлично пьяненькие, то составляем акт, запрашиваем объяснения, и, можем, как уволить, так и объявить выговор или замечание.

Теперь другая ситуация - возвращаться в офис им было не нужно. Но тем самым, что работники сердечно отметили праздник и страстно напились, они дискредитировали организацию, нанесли ущерб имиджу компании и существенно исказили всю социальную значимость их праздничного выезда.

Да, трудовую функцию работники не выполняли, но они выполняли определенную деятельность по поручению работодателя, причем добровольно, и, тем самым, приняли на себя определенные обязательства социально значимого характера.

Увольнять, конечно, их рискованный шаг. Скорее всего, с учетом всех фактических обстоятельств, суд признает увольнение незаконным. Мы должны учитывать соразмерность меры взыскания тяжести проступка. Но вот разнос устроить - дело благодатное, можно хоть вынести выговор, хоть замечание влепить - сколько угодно.

ЗАДАЧА 6.

Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с дальнейшим выполнением работы. Помним, что применение дисциплинарного взыскания не обязанность, а право работодателя, и статья 81 ТК РФ говорит о том, что договор может быть расторгнут, а не должен быть расторгнут. Это принципиальный момент.

Согласно ч. 3 статьи 193 ТК РФ - дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка. Моментом обнаружения проступка следует считать момент получения сообщения из милиции (простите, полиции). Раз месячный срок пропущен, то и применить взыскание нельзя.

Таким образом, консультация была дана неправильная, увольнять было нельзя, да и, к тому же, без соблюдения процедуры.

Требования товарища Ларионова должны быть удовлетворены.

В постановлении Пленума №2 – нашем любимом Постановлении - в сороковых пунктах, 47 - в частности, чисто разбирается, что уволить можно.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Понятия аморального проступка в ТК РФ нет. Четких объективных критериев – аморально/неаморально тоже нет. По замыслу задачи, возможна вообще-то вариативность. Читать нужно внимательнее. 2 варианта: если он (воспитатель) был в кинотеатре с детьми-воспитанниками, то это дисциплинарный проступок, и основание увольнения - одно; если же он был в кинотеатре сам, не как воспитатель, а как отдельно взятое лицо - то это аморальный поступок, и основание увольнения специальное.

ЗАДАЧА 7. ЗАДАЧУ К СОЖАЛЕНИЮ ПРОПУСТИЛИ.

Спорная ситуация: что приоритетнее - приказ вышестоящего руководителя или инструкция? Мне кажется что инструкция.

Поэтому, в случае коллизии между приказом вышестоящего руководителя и инструкцией, работник вправе отказаться от выполнения распоряжения,

Но, если он это распоряжение выполнит, то ответственность будет уже возлагаться на вышестоящего руководителя, который дал заведомо недопустимый приказ

Он следовал инструкции - положил груз в контейнер.

Он уведомил лицо, ответственное за полет, - командира экипажа, и тот уже отказался нарушать требования инструкции.

Я полагаю, что оснований применять к Карасеву дисциплинарное взыскание нет. Вины в его действиях не вижу.

ЗАДАЧА 8.

Согласно ст. 59 "Основ законодательства об охране здоровья в РФ", личную ответственность за лечение больного несет его лечащий врач.

На мой взгляд, заведующий отделением должен считаться старшим лечащим врачом, отвечающим за всех больных отделения. Его мнение должно быть последним и наиболее приоритетным. Если оно не совпадает с мнением лечащего врача, этот врач должен записать "Особое мнение". Персонал обязан выполнять распоряжения вышестоящего лечащего врача, т.е. заведующего. Лечащий врач вправе поставить главврача в известность о своем несогласии и попросить назначить пациенту другого врача.

Необходимо исходить из смысла ч. 5 статьи 192.

Полагаю, что в принципе дисциплинарное взыскание может быть применено, но самого факта срыва операции я не вижу. Лечащий врач обязан давать пациенту разъяснения касательно проводимых в его отношении процедур, давать рекомендации, озвучивать свое компетентное мнение.

В.В. КОРОБЧЕНКО:

Срыва операции как такого не было!