1. Падение авторитета церкви ,

2. рост авторитета науки.

В философской антропологии Нового Времени интересны, как идеи, примат частного интереса Т. Гоббса, и антропологический рационализм Р.Декарта.

В противоположность Аристотелю, Гоббс утверждает, что по своей природе человек - существо не общественное; напротив, "человек человеку - волк", а "война всех против всех" является естественным состоянием общества. Цель жизни человека - всеобщая конкуренция, награда победителю - оказаться впереди своих конкурентов. Представления Гоббса о человеке, имеющем право защищать развивать свои индивидуальные права, дополняются в Новое время идеями Б.Паскаля, который считал единственным величием и достоинством человека его способность мыслить. Еще дальше по пути рационализма идет Р.Декарт, чья формула "cogito ergo sum" (мыслю, следовательно, существую), постулирует идею, что мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования. Кроме того, Декарт объявляет душу и тело разнокачественным субстанциями, считает тело своего рода машиной. Так, в соответствии с духом времени, зарождается механистический взгляд на человека, получивший развитие у французских материалистов 18 в. (Ж.Ламетри, Д.Дидро, П.Гольбаха, Ж.-Ж.Руссо). Человек, согласно их взглядам, продукт природы, абсолютно детерминированный ее законами, а, значит, не имеющий и не могущий иметь свободы воли. Отказываясь от христианской догматики и идеи об изначальной греховности человека, французские материалисты подчеркивают:

1. Человек изначально добр и положителен,

2. Его недостатки зависят от окружающей среды,

3. Путь к освобождению человека от его недостатков лежит через преобразование окружающей среды.

Другой великий представитель классической немецкой философии Г.-В.-Ф. Гегель как и подобает рационалисту, видит главное отличие человека от животного в мышлении. Человек - субъект духовной деятельности, носитель общезначимого духа разума. Отличие личности от индивидуальности начинается только с осознания человеком себя как существа бесконечного, всеобщего и свободного. Учение Гегеля является своеобразным как методологическим, так социологическим коллективизмом, то есть принципом приоритета социального целого над индивидом.

В Русской философии антропологическая проблематика фокусируется вокруг двух принципиальных мировоззренческих направлений:

Материалистического учения революционных демократов (В.Белинского, Н.Чернышевского, А.Герцена и др.);

Религиозной философии (В. Соловьева, Н.Бердяева, Н.Федорова и др.)

Человек, безусловно, представляет для революционных демократов огромную ценность, его судьба важнее судеб всего мира, отмечает В.Белинский. Высшей ценностью мира следует считать свободу и независимость личности, достигаются же эти ценности только путем социального преобразования. Защищая право личности на свободу своего развития, В.Белинский базируется на идеях атеизма и утопического социализма.

Антропология А.Герцена носит рационалистический характер. Человек, по его мнению, преодолел животное состояние, благодаря разуму, и чем больше соответствие между разумом и действительностью, чем более свободным человек чувствует себя. А.Герцен подчеркивал влияние среды на личность, с одной стороны, и личности на среду, с другой. Н.Чернышевский в работе «Антропологический принцип в философии» защищает природно-монистическую сущность человека. При этом, в отличие от своего прямого предшественника Л.Фейербаха, вводит в учение о человеке социальные аспекты, и видит решение проблем человека в революционном, социалистическом преобразовании общества.

Ф.Достоевский считал, что подлинно русский человек не может быть атеистом¸ его взгляды, выраженные в бессмертных произведениях, оказали влияние на концепции и В.Соловьева, и Н.Бердяева. В понимании природы и сущности человека последние исходили из двойственности его, из заключенных в человеке двух полярных начал – добра и зла, бога дьявола. Трагизм человеческого существования, такой очевидный для русской философии и литературы, - результат этой двойственности. Весь трагизм жизни, - считает Н.Бердяев, - происходит от столкновения противоположностей - конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным организмом.

В русской религиозной философии вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге – в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления – проблема богочеловека или сверхчеловека. В отличие о концепции Ницше, у которого сверхчеловек – это человеко-Бог, в русской философии сверхчеловек – это Бого-человек. Антропология Русской философии носит сугубо гуманистический характер, она утверждает превосходство добра над злом и бога над дьяволом.

Происхождение человека. Проблема антропосоцигенеза.

Одной из загадок человечества, решение которой заставляет соединять усилия философии и науки, является вопрос о происхождении человека как вида.

Первый вопрос, однозначный ответ на который до сих пор не найден, заключается в том, как биологический организм (тип хордовых, подтип позвоночных, класс млекопитающих, отряд приматов, семейство гоминид) – превращается в человека – существо не только биологическое, но и социальное, в носителя культуры.

Проблема антропосоцигенеза в нынешней научной картине мира предстает как процесс со многими неизвестными; ответы, которые человечество накопило по этому поводу, не прекращают последующий поток вопросов. Поэтому в рамках данного пособия, мы только схематично обозначим «проблемное поле», наметив круг тех вопросов, которые подлежат самостоятельному изучению.

Проблема антропогенеза по-разному решается религией, философией, наукой:

1.Теологическая версия, или концепция креационизма утверждает взгляд, согласно которому человек сотворен божественной силой из ничего или из небиологического материала.

2. Теория внешнего вмешательства связывает появление человека с деятельностью иных цивилизаций.

3.Доктрина панспермии защищает гипотезу о появлении жизни на Земле в результате переноса зародышей жизни с других планет.

4. Существует также теория пространственных аномалий: влияния космических электромагнитных полей и излучений, геомагнитных инверсий.

5.Собственно научное осмысление проблемы антропогенеза началось в 19 веке, главные достижения в этой области были связаны с утверждением эволюционной теории. Значителен вклад в данное направление науки Ж.Б.Ламарка, утверждавшего концепцию эволюции живой природы, согласно которой виды животных и растений постоянно изменяются, усложняются в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Ламарк полагал, что некогда одно из наиболее развитых «четвероруких» животных вследствие обстоятельств сошло с деревьев и приобрело привычку ходить на двух ногах. Это привело к возникновению новых потребностей, которые обусловили развитие новых форм деятельности и новых способностей. Ламарк заложил естественно-научные предпосылки возникновения эволюционной теории Ч.Дарвина, опубликовавший в 1859 г. Своим трудом «Происхождение видов путем естественного отбора». Ч.Дарвин дополнил теорию Ламарка, выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка, показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора.

Разработав теорию естественного происхождения человека, Дарвин не включил в нее влияние социального фактора, не затронул роль труда в процессе антропогенеза. Внимание на это было обращено в деятельностно-трудовой доктрине антропосоциогенеза Ф.Энгельса. В ней были сформулированы тезисы:

1. об определяющем значении труда в качестве центрального антропогенетического фактора;

2. о формировании рационального мышления и социальной структуры благодаря созданию искусственных орудий труда и совместной трудовой деятельности людей;

3. обращено внимание на роль свободы и гибкости рук в формировании мозга и появлении речи;

4. сформулирована проблема перехода от инстинктообразных к целеполагающим формам трудовой деятельности.

Теория Ч.Дарвина, принимаемая его сторонниками и категорически отвергаемая противниками, была удостоена специальной энциклики (послании католикам) в которой папа Пий ХII, согласился с правомочностью эволюционного взгляда на возникновение человеческого тела, хотя и подчеркнул, что душа человека создана Богом.

Развитие науки обусловило появление новых в ней направлений, например, различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. Представители современного сальтационизма, используя новейшие достижения молекулярной биологии, биологии развития, палеонтологии и др. наук, придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. Указанные взгляды согласуются с теорией самоорганизации систем, синергетикой..

В работе «Феномен человека» Тейяр де Шарден, французский биолог и гуманист, доказывал, что переход к «феномену человека» определялся внутренними силами самого организма будущего homo sapiens. Будучи сам участником экспедиции, приведшей к обнаружению синантропа (вид архантропа, древнего человека), он считал, что это открытие позволило заполнить важнейший пробел в ряду антропогенеза и показать, каким образом шло развитие от предчеловека к «человеку разумному: увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями. Тейяр де Шарден уверенно заключает, что возникновение человека – это процесс коллективный, а «первым человеком» является и может быть только

«множество людей». Таким образом, он подчеркивает единство биологической и социальной эволюции человека.

Противоречивость человека: единство биологического и социального в человеке.

Человечество и сегодня не решило проблему своего происхождения, если иметь в виду происхождение человека как вида. Философия, психология и педагогика, однако, сумели многое понять в проблеме происхождения человека как индивида. Честно говоря, никто сегодня не осмеливается сказать, что он постиг филогенез – процесс исторического развития человеческого вида, но, безусловно, философия сумела многое понять в проблеме онтогенеза – процессе индивидуального развития человеческого организма.

Помощником философии в этом, помимо кабинетных, интеллектуальных усилий, были трагические судьбы тех человеческих существ, которые, рожденные как человеческие индивидуумы, оказались вне рамок социума, т.е. обстоятельствами, от них не зависящими, оказались исключенными из всякого человеческого общения. Литературной обработкой такого экзистенциального сюжета является всем известное произведение Р.Киплинга «Маугли»; реальной, живой сценой подобной социодрамы - судьба слепоглухонемых детей. Если «Маугли», а также те реальные дети, которые выросли в стаях волков, или обезьян, (или даже собак, о чем повествуют печальные судьбы деклассированных элементов современного общества), оказались искусственно исключенными из влияния на себя себе подобных, но развитых человеческих существ, то дети, рожденные без зрения и без слуха, оказались в «информационной изоляции», а их судьбы продемонстрировали «тупики» и «выходы» из данной ситуации, одновременно раскрыв тайну рождения человеческой личности .

Оказалось, что человеческая судьба также сложна, как сложны Вселенная и Космос. Человек не является окончательно завершенным продуктом эволюции. Также он не является и действительным подобием Бога, а только стремится им стать. В этом своем стремлении человек становится существом активным: он ищет, выбирает, ориентируется, действует, приспосабливается к обстоятельствам или изменяет их в соответствии со своими нуждами, думает, проектирует, реализует свои проекты. Изменяя мир вокруг себя, человек меняется сам. Постичь взаимосвязь внутреннего и внешнего в сущности человека, значит, приблизиться к ее пониманию.

«Главная особенность человеческого бытия, отличающая его существование от существования остальных живых организмов, состоит в том, что оно протекает одновременно в природе, социуме и культуре. В природе человек ведет витальное (от лат vitalis – живой, жизненный) , естественно-органическое существование. В социуме, с его экономическими, политическими, правовыми, идеологическими и другими сферами он ведет жизнь с о ц и а л ь н у ю. И, наконец, в культуре, в мире духовных ценностей религиозного, нравственного, художественного, философского характера он живет д у х о в н о й жизнью. Для этого тройственного и в то же время единого в своей неразрывности существования у человека есть т е л о ,

о р г а н и з м, живущие во власти природной, естественной необходимости,

л и ч н о с т ь как целостность тела и духа, наиболее полно проявляющее себя в социальной жизни, и д у х, или сверхличность….Можно говорить, что у человека не одно, а, по меньшей мере, три «Я» , для каждого из которых существуют свои предпочтительные ценности, на которые оно ориентировано в первую очередь. Для витального «Я» это прежде всего ценности материального жизнеобеспечения, для социального «Я» - ценности общественного самоутверждения, для духовного «Я» - ценности (идеи, принципы, образы) этического, религиозного, философского характера, позволяющие отыскивать высшие жизненные ориентиры» ³³.

Когда А. Маслоу формулировал принципы своего подхода к человеческим потребностям, известные сегодня как «пирамида потребностей Маслоу», он прежде всего подчеркивал базисный статус витальных, или, как он определял физиологических потребностей, потребностей тела, организма. К ним он относил потребности в еде, питье, жилье, продолжении рода. Он отмечал, ссылаясь на медиков, что, согласно концепции гомеостаза, организм (тело) автоматически совершает определенные усилия, направленные на поддержание внутренней среды, нормального состава крови. По сути дела, этот процесс существенен с точки зрения: 1) водного содержания крови, 2) солевого баланса, 3) содержания сахара, 4)белкового баланса, 5) содержания жиров, 6) содержания кальция, 7) содержания кислорода, 8) водородного показателя (кислотно-щелочной баланс), 9) постоянство температуры крови. Кроме того, перечень можно расширить, включив в него минералы, гормоны, витамины и т.д.

Помимо телесности, в содержание витальности входят такие естественные свойства человеческого организма как генетика, инстинкты, чувственность, безусловные рефлексы, сексуальность, половозрелые особенности, биоритмы, двухполушарный мозг, подсознание, врожденные особенности психики. Вместе с тем, тело не является чисто природной данностью и не должно сводиться к организму. Как предмет философской антропологии оно представляется в качестве продукта культуры, претерпевающего в ходе истории самые различные конфигурации. Тело выступает и осваивается культурой как своеобразный текст, содержащий на своей поверхности запись разнообразных социально-культурных воздействий, своеобразных зарубок, следы которых стремится прочесть историческая антропология. Человек получает тело при рождении и утрачивает его со смертью, а жизнь, протекающая в этом промежутке, это жизнь тела, которая, с одной стороны выступает гарантом автономности нашего Я, а с другой – объектом контроля и принуждения. Телесная жизнь не сводится к познанию, а протекает как процесс последовательных превращений и изменений –эволюционируют не просто понятия, а формы жизни. Биологические стадии роста далеко не исчерпывают всех изменений телесности, которая во многом определяется практическим опытом и навыками проживания в той или иной социальной среде. Однако тело является предметом заботы со стороны общества, которое формирует фигуры телесности в соответствии с потребностями власти, используя при этом соответствующую символику и психотехнику.³⁴

Тело, как биологическая программа, складывается из таких этапов как зачатие, эмбриогенез, рождение, физическое, в том числе половое и психическое созревание, старение, и наконец, естественная физиологическая смерть. На индивидуальном уровне, применительно к отдельному телу, жизнь есть некий цикл, начинающийся и кончающийся небытием. Применительно же к роду, как череды сменяющих друг друга поколений, тело бессмертно устремлено в необозримую перспективу.

Витальное «Я» эгоцентрично, замкнуто на само себя, оно не знает различий между добром и злом, приличным и постыдным, красотой и безобразным, поскольку «живет» на том уровне, где данные различения еще не функционируют. Этот уровень- уровень бессознательного, доцивилизованного, докультурного - своеобразное подполье, и, если можно использовать метафору «дома», достроенного, кроме того, еще, и так называемой, жилой частью, и чердачным (мансардным) помещением.

Впервые в истории культуры на эту проблему обратил внимание австрийский психиатр З.Фрейд, чей вклад в философскую антропологию можно назвать «коперниковским переворотом». Так, по теории З.Фрейда, структура личности состоит из трех частей: Оно(Id), Я (Ego) и Сверх – Я (Super-Ego.) В нашей метафоре «дома»: - «подполье», «жилая часть», «чердак».

Хотя они тесно взаимодействуют друг с другом, каждая из них имеет свои специфические функции. Оно (Id) представляет собой резервуар бессознательных иррациональных психических реакций и импульсов, биологических по своей природе. Оно является единственным источником психической энергии и руководствуется только принципом удовольствия. Но безоглядная тяга к наслаждению, не учитывающая реальных условий, привела бы человека к гибели. Человек же , как правило, страшится смерти, основой такого страха является инстинкт самосохранения. Поэтому в процессе онтогенеза у человека появляется Я как сознательное начало, действующее на основе реальности, и выполняющее функции посредника между иррациональными стремлениями Оно, необходимостью физического мира и требованиями общества. Наконец, Сверх-Я возникает на основе Я и воплощает в себе интернализованные индивидом «родительские образы», моральные запреты и нормы, внушенные с детства; это, так сказать, моральная цензура, ставшая неотъемлемым внутренним элементом личности.

Фрейд сравнивал отношения Я и Оно с отношениями между всадником и лошадью: всадник должен сдерживать и направлять лошадь, иначе он погибнет, но он движется только благодаря энергии лошади. Положение Я даже сложнее, чем положение всадника. Во-первых, Я должно учитывать требования и условия внешнего мира (принцип реальности). Во-вторых, Я испытывает постоянное давление со стороны Оно, которое всегда сильнее , чем Я; конфликт между требованиями внешнего мира и требованиями Оно порождает у Я внутреннюю тревогу, беспокойство. В-третьих, Я подвергается нажиму со стороны Сверх-Я, морального сознания, совести; нарушение требований Сверх-Я вызывает у человека чувство вины. Этот конфликт , по мнению Фрейда, является неразрешимым и именно в нем лежит ключ ко всем психологическим проблемам как личности, так и общества. Бессознательное Оно принципиально неустранимо в том смысле, что объем реальных переживаний человека всегда превышает возможности их осознания, мы всегда переживаем больше, чем осознаем.

Фрейд как врач, как психиатр уловил это противоречие и положил его в основу своей терапевтической практики. Основной принцип психоанализа: « Где было Оно, должно быть Я». То есть нужно помочь человеку осознать тревожащие его переживания, и тогда он сможет приспособиться к своим условиям жизни и своей психической организации.

Фрейд описывает те «защитные механизмы», которые совершено бессознательно подавляют и вытесняют из сознания ту информацию, которая противоречит требованиям морального « цензора».

Вытеснение означает исключение подавление из сознания импульса, возбуждающего напряжение и тревогу. Это надо отличать от сознательного подавления какого-то осознанного желания ( я хочу закурить, осознаю это желание, но умышленно подавляю его). Вытеснение имеет дело с неосознанными импульсами. Например, человеку надо принять какое-то трудное, мучительное для него решение. Это наполняет его тревогой и беспокойством. Тогда вдруг он забывает об этом деле. Точно так же он может забыть о совершенном им некрасивом поступке, который тревожит его самосознание, о трудно выполнимом обещании и т.п. Причем, это не лицемерие. Человек «честно» забывает, не видит, не знает. Нежелательная информация просто вытеснена из его сознания . Что-то его тревожит, но что – он не знает.

Образование противоположной реакции – изменение неприемлемой для сознания тенденции на противоположную. Например, у подростка неосознанное влечение к девочке часто принимает форму агрессивного преследования. Внешним признаком этого механизма служит чрезмерная подчеркнутость чувства или поведения.

Проекция – бессознательная попытка избавиться от навязчивой идеи, приписав ее другому лицу. Так человек с комплексом собственной неполноценности, в котором он безусловно никогда даже себе не признается, «уличает» в схожих грехах окружающих его людей. Механизм проекции отчасти объясняет такие явления как ханжество , расизм, другие виды нетолерантных установок.

Специфической формой проекции является вымещение – бессознательная переориентация импульса или чувства с одного объекта на другой, более доступный. Например, свои неприятности на работе человек вымещает на жене и детях.

Рационализация – самообман, бессознательная попытка рационально обосновать абсурдный импульс или идею. Человеку свойственно рационально объяснять свое поведение, даже если оно иррационально.

Сублимация – превращение социально неприемлемого импульса в социально приемлемый, переадресовка энергии из одного канала в другой.³⁵

Продолжая разговор о человеке как единстве трех «Я», где первое, телесное Я нуждается , прежде всего, в ценностях физиологического порядка, перейдем к анализу второго Я , того , для которого предпочтительной ценностью становятся ценности общественного самоутверждения, потребность « в принадлежности и любви». (А.Маслоу) Термин «личность» позволит нам раскрыть нам подлинную сущность понятия «человек». Хотя сразу же заметим, что дать определение понятию «личность», такое, которое бы остановило все последующие попытки, также невозможно, как и дать определение понятию «человек».

Если мы попытаемся понять и описать какие-то свойства или особенности индивида ( словом «индивид» обозначается человек просто как единичный представитель какого-то целого – биологического рода или социального группы), то мы сразу же обнаружим, что они формируются и проявляются только во взаимодействиях с другими людьми. Люди творят друг друга не только физически, но и духовно. Как писал М.Бахтин, «Сюжет моей жизни создают другие люди».³⁶

Сама этимология слова «личность» (в русском «лицо», «личина», «лик») показывает, что оно имеет смысл лишь в контексте определенных общественных отношений. Можно даже утверждать, что именно реакция других определяет личность субъекта, что индивид не обладает никакой личностью за исключением той, которая содержится в реакции и окружающих. Личность в этом понимании есть «социальная стимульная ценность индивида».³⁷ Подобное определение может быть названо биосоциальным. Американский психолог Олпорт не соглашается с ним и полагает более предпочтительным биофизическое определение, в соответствии с которым, «у личности есть как воспринимаемая стороны, так и органическая, и ее (личность) следует связать со специфическими качествами индивида, поддающимися объективному описанию и измерению» ³⁸. Один тип определения может представлять личность через перечисление важнейших функций (социальных ролей), выполняемых ею. Например, Иван Иванович Иванов – мужчина, средних лет, учитель, женатый отец двоих детей, участник художественной самодеятельности и т.д. Другой же подчеркивает в личности интегрирующую и организационную функции. Предполагается, что «личность выступает как организация или паттерн в отношении различных дискретных реакций индивида или же что эта организация является следствие активности личности, существующей как внутрииндивидуальная сила. Личность есть то, что упорядочивает и согласует различные виды индивидуального поведения». (там же)

В личности можно подчеркнуть наличие различных, и вместе с тем, типичных попыток регуляций, осуществляемых индивидов. Кроме того, личность может восприниматься как уникальные, индивидуальные аспекты поведения индивида. Некоторые теоретики считают, что личность составляет сущность человека. Олпорт полагает, что личность есть то, что есть человек в действительности, согласно его допущению, именно личность содержит то, что в конечном итоге является наиболее типичной и глубокой характеристикой человека. Перечислив лишь некоторые существующие среди специалистов подходы к термину «личность», согласимся, что ни одно из них не может считаться достаточным.

Для того, чтобы лучше понять смысл и содержание термина «личность»,

попробуем вдуматься в широко известную «формулу»: «Личностью не родятся, личностью становятся»³⁹

Как же это происходит на онтогенетическом уровне?

Известно, что новорожденный не обладает никаким социальным опытом, он – потенция человеческой личности. Процесс социализации как процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом, начинается буквально с первых же минут его жизни. Первые месяцы и годы ребенок настолько интенсивно осваивает окружающий мир, что потеря этого периода практически невосполнима. Известна, например, судьба двух индийских девочек Камалы и Амалы, которые были найдены миссионером в волчьем логове, когда первой было восемь лет, а второй – полтора года. В 1920 году, когда их нашли, девочки имели физический облик человеческих существ, но поведение их было типично волчьим. Амала вскоре умерла, а Камала прожила до 1929 года. Она научилась понимать простые команды, освоила свыше 30 слов и пыталась в некоторых случаях подражать другим, нормальным детям. Однако, ни нормального психического развития, ни удовлетворительного приспособления к условиям человеческого общежития добиться так и не удалось.

Процесс формирования человеческой личности в онтогенезе может быть рассмотрен с двух сторон: 1) как постепенное самораскрытие каких-то заложенных в индивиде качеств, 2) как результат внешнего воздействия, направленного и ненаправленного воспитания. Процесс воспитания, при этом, не есть внешнее, механическое наложение на индивида некоторой социальной формы. Как хорошо объяснял Г.Батищев, человека нельзя «сделать», «произвести», «вылепить» как вещь, как продукт, как пассивный результат воздействия извне, - но можно только обусловить его собственную активность и исключительно через механизм этой его собственной – совместной с другими людьми - деятельности он сформируется в то, чем делает его эта (общественная в своей сущности, коллективная ) деятельность (труд и т.д.)

Если сущностью человека является совокупность всех тех общественных отношений, в которые он вступает в процессе «производства» своей собственной жизни, то процесс социализации и есть процесс приобщения индивида к этой сущности. Анализируя опыт воспитания и обучения слепоглухонемых детей, подчеркивая при этом, что он более наглядно дает возможность зафиксировать те моменты, которые труднее уловить при воспитании видящих и слышащих детей, известный философ Э.В.Ильенков писал, что сущностью этого подхода было понятие «совместно-разделенной деятельности», т.е. деятельности, осуществляемой ребенком вместе с воспитателем, и, естественно разделенной между ними таким образом, чтобы ребенок постепенно перенимал все те специфически человеческие способы деятельности, которые предметно зафиксированы в формах вещей, созданных человеком для человека. Осваиваясь в мире этих вещей, то есть активно осваивая их, ребенок осваивает и опредмеченный в них общественно-человеческий разум с его логикой, т.е. превращается в разумное существа, в полномочного представителя рода человеческого, тогда как до этого, (или вне этого), он был и остался бы лишь представителем биологического вида, т.е. не обрел бы ни сознания, ни воли, ни интеллекта (разума). Ибо разум («дух») предметно зафиксирован не в генах, не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а только в продуктах его труда и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески пользоваться и распоряжаться. Поскольку «разум» воплощен (овеществлен, опредмечен) в таких вполне прозаических вещах как соска и ночной горшок, одеяло и ложка , в других предметах быта, то, в той мере, в какой ребенок научается(у взрослого, разумеется) самостоятельно обращаться в вещами так, как требуют этого условия окружающей его с колыбели культуры, он и становится субъектом высших психических функций, свойственных лишь человеку.

Заканчивая разговор о социальном измерении человека, подчеркнем, что обладание социальностью предполагает способность человека играть определенные социальные роли, его умение одевать, снимать, менять типовые социальные маски, подчиняться требованиям общественного мнения, морали, законности и т.п. Данная ипостась человеческой антропологии заставляет индивида пребывать во власти социальной необходимости, ставить общественное выше личного, долг выше свободы, соблюдать государственные интересы, гражданские обязанности, морально-правовые требования и запреты. Как социальное существо, человек несвободен.

Духовное же «Я» человека «позволяет ему возвышаться над естественной и социальной ограниченностью его существования, выходить в сферу свободы, которая является одновременно миром культуры. В этой сфере для человека первозначимую роль играет не зов собственных инстинктивно-органических потребностей и материальных интересов, не призывы локальных общностей – государств, партий, корпораций, а общечеловеческие идеалы истины, блага, красоты, справедливости. Человек духовный – это личность, сознающая самоценность собственного внутреннего мира, свою уникальность и вместе с тем причастность к универсальным началам бытия, представленных в общечеловеческих ценностях культуры. ⁴⁰

Вопросы для повторения:

1. Охарактеризуйте основные исторические этапы философского осмысления проблемы человека.

2. Как современная наука решает вопрос о происхождении человека?

3. Как Вы понимаете проблему соотношения биологического и социального в человеке?

4. Сформулируйте ваше понимание термина «личность».