Вопросы для самопроверки по теме.

1. Какие основные формы движения Вы знаете?

2. Как можно интерпретировать положение: «любой предмет является процессом»?

3. Что такое «атрибут материи»?

4. Как называется философское учение о бытии?

5. Кто из философов утверждал существование двух видов бытия: «мира идей» и «мира вещей»?

6. Перечислите характерные свойства пространства и времени.

7. Какие философские категории Вы знаете? Каково их методологическое значение?

6.2. Гносеология (учение о познании)

Гносеология как раздел философии. Понятие познания. Природа и виды знания. Уровни познавательной деятельности. Уровни научного познания.

Понятие познания

Гносеология – наука о познании, или теория познания. Таким образом, предметом исследования выступает здесь не внешний мир, но то, как мы его познаём, следовательно, встаёт вопрос об истинности или ложности нашего познания. Познание окружающего мира динамично, а не статично, так что разные эпохи имеют разные гносеологические теории.

Древние философы рассматривают мир как нечто неизменное и вечное. Философ – созерцатель, пытающийся проникнуть в сущность этого мира. Таким образом, созерцание – поиск сущности. Философы, жившие до Сократа, интересовались миром, и их интерес удовлетворялся рассмотрением воздействий, оказываемых миром на человека. Созерцание древних есть поэтому вчувствование, ожидание воздействия. Вначале это было просто созерцание данности, т. е. того, что дано нам непосредственно в чувственном восприятии (таковы истоки материализма и эмпиризма). Однако постепенно возникает представление о том, что существует нечто, не дающееся человеку открыто, существующее скрыто от чувств; отсюда – созерцание скрытого. Мудрец – ищущий скрытое. Мышление перерастает из представления образного в понятийное представление. Так греческие философы сумели перейти к абстрактному мышлению.

Если понимать познавательный акт как установление связи между субъектом высказывания и предикатом²⁷, то мышление древнего человека не считает возможным говорить о предикате, не упоминая субъекта: белизны как таковой древний человек не знает. В конце концов сознание идёт по пути противопоставления субъекта и предиката, а затем выявления связи (или отсутствия связи) между ними.

В 17 в. возникают новые познавательные методы: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм исходит из того, что единственным источником знания является опыт как результат нашего взаимодействия с природой. Рационализм же видит единственным источником знания разум. Различие их позиций можно выразить и так: если эмпиризм считает, что существующее и воспринимаемое тождественны, то рационализм утверждает существование невоспринимаемых объектов. Для эмпиризма мир – пассивный объект, наше познание никак не изменяет его. Природу надо пытать, чтобы извлечь её секреты, так что эксперимент – это своеобразная пытка. Главным представителем эмпиризма является английская философия в лице таких мыслителей как Бекон (родоначальник эмпиризма), Гоббс, Локк и др.; крупнейшими рационалистами были Декарт, Мальбранш и Спиноза.

Спор эмпириков и рационалистов пытался решить Кант. В «Критике чистого разума» он показал, что знание – результат синтезерующей деятельности рассудка, а материалом этого синтеза является многообразие чувственных данных, и, таким образом, познавательный опыт есть сумма как рассудочной деятельности, так и эмпирического материала. Кант писал: «Чувство без рассудка слепо, знание без чувств пусто». Вообще, с Канта начинается подлинная научная гносеология. До Канта, можно сказать, проблемы познания как таковой не существовало. И древние философы, и эмпирики, и рационалисты хоть и рассходились между собой в понимании метода познания, но саму познавательную способность под сомнение не ставили. Способность мышления давать адекватное представление о внешнем мире принималась безоговорочно.

Этот «гносеологический оптимизм» Кант подверг тщательной критике и пришёл к мысли о его несостоятельности. Объект познания (природа) есть, по Канту, продукт познавательной деятельности субъекта (человека), а каков мир сам по себе мы не знаем. Можно привести такой пример: допустим, что некий человек всю свою жизнь не выходил из комнаты, в которой есть только одно окно в стене и это окно круглой формы. Тогда внешний мир для него будет иметь форму круга, но это конечно не означает, что мир и на самом деле круглый, просто таковы неизбежные условия познавательной деятельности этого человека. Так и в нашем сознании Кант находит своего рода «окна», через которые мы воспринимаем мир: время, пространство, категории качества, количества, отношения и др. Познавая мир, мы описываем его в этих категориях, но не можем утверждать, что он таков и сам по себе. Таким образом, предметом критики Канта стала ключевая гносеологическая оппозиция «субъект – объект».

Философия Канта стала мощным стимулом развития гносеологии. Прежде всего, возникла необходимость разработать понятие субъекта познавательной деятельности.

Уровни субъекта

1. антропологический субъект – человек, укоренённый в природе;

2. социально-исторический субъект – человек, укоренённый в природе, но и сопричастный культуре;

3. индивидуальный субъект – конкретный человек;

4. коллективный субъект – сообщество (учёных, детей и т. п.);

5. трансцендентальный субъект – чистое сознание (у Канта и в феноменологии).

В классическом естествознании были попытки устранить субъекта, то есть представить познание как нечто саморазвивающееся, но они не увенчались успехом.

Природа знания

Знание есть отображение действительности в языковой (знаковой) форме. Разница между информацией и знанием в том, что информация становится знанием только будучи осмысленной. Человеческая деятельность всегда имеет групповой, социальный характер, поэтому знание есть то, что понятно всем. Моя идея, не понятная другим, ещё не есть знание (объективное), я должен перевести её на общий язык, в противном случае она остаётся только информацией. Следовательно, знание есть понятие социальное. Современная гносеология различает истинное и ложное знание и ищет критерий отличия первого и второго.

Виды знания:

1) врождённое знание,

2) схемы деятельности (в каждой культуре разные), т. е. социокультурное знание, вложенное в нас обществом,

3) обыденное знание, направленное на фиксацию повторяющихся в повседневной практике ситуаций и явлений,

4) художественное знание, которым пользуются люди искусства,

5) философское знание, направленное на создание целостной модели действительности,

6) научное знание, исследующее деятельность по созданию программ деятельности,

7) неявное знание, то есть бессознательное знание. Охарактеризуем кратко эти виды знания.

Стоит отметить, что собственно наше знание начинается только с третьего вида, поскольку два первых мы получаем уже готовыми. Основа обыденного знания – здравый смысл. Характеристики этого знания: наглядность и образность, оно не систематизировано, но фрагментарно, оно не различает существенное и второстепенное, оно слаборефлективно, т. е. не ориентировано на обоснование. Функция обыденного знания – обеспечить человеку возможность ориентироваться в повседневной действительности.

Художественное знание фиксирует эмоции человека и в отличие от предыдущего направлено не на внешний мир, но на внутренний мир человека. Художник выражает осознание своей эмоции. Характеристики: оно наглядно и образно, имеет фрагментарную систематизированность, различает существенные и вторичные признаки, квазирефлексивно, т. е. художник реагирует только на знак мира, но не на сам мир. Функция – ориентация человека во внутренней реальности.

Основа философского знания – категориальные комплексы. Характеристики: не систематизированность, абстрактность, бóльшая рефлексивность, оно – знание вопрошающее. Функция – обоснование программы социального (коллективного) действия.

Основа научного знания – абстрактная модель. Характеристики: систематизированность, не наглядность, абстрактность, максимальная рефлексивность. Функция – нахождение общих законов, которым подчинены разнородные события, с целью прогнозирования.

Уровни познавательной деятельности:

1) Чувственное познание, реализующееся при непосредственном контакте с изучаемым объектом. Здесь выделяют: а) ощущение – связь актов раздражимости, б) восприятие – связь ощущений, дающая целостный образ предмета, в) представление – связь восприятий. Представление является промежуточной формой между чувственным познанием и мышлением. Именно в представлении происходит трансформация зрительного образа в то, что позволяет нам решить, как поступить: так или иначе.

2) Рациональное мышление реализуется там, где непосредственный контакт с изучаемым предметом необязателен. Отметим здесь: а) понятие – связь существенных признаков, б) суждение – связь понятий, в) умозаключение – связь суждений. Если чувственное познание оперирует образами, то рациональное – знаками, заменяющими образы.

С 17 в. рациональное мышление стало отождествляться с научным познанием. Перечислим факторы, обусловившие формирование научной рациональности: 1) возникновение письменности, 2) оформление идеи единого начала и, как следствие, понятия универсального знания, 3) появление групп, занятых хранением, трансляцией и обработкой информации (жрецы, шаманы, маги), 4) понимание знания как результата коллективного усилия, 5) оформление критического сознания, то есть тенденция не только копить знание, но и анализировать его.

Уровни научного познания

1) Эмпирическое исследование схоже с чувственным познанием тем, что имеет непосредственный контакт с объектом, однако их важное различие состоит в том, на чувственном уровне познания мы просто видим, а на эмпирическом и видим, и понимаем то, что видим. Поэтому эмпирический способ познания есть синтез чувственного и рационального. Наблюдатель здесь стремится увидеть объект сам по себе, то есть без отношения к наблюдателю. Важнейший результат эмпирического наблюдения – описание. Затем наступает стадия эксперимента. Здесь мы уже не отстраняемся от объекта, но пытаемся воздействовать на него. Мы создаём обстоятельства эксперимента: время и условия протекания. Затем выделяем те характеристики объекта, на которые собираемся воздействовать. Но эксперимент не даёт полного обоснования той или иной теории, потому что мы могли создать не совсем точные условия его протекания. Эксперименты различаются как по целям, так и по средствам, т. е. по условиям. Моделирование – это способ экспериментирования, позволяющий заменить сложный эксперимент простым, но дающим нужный результат. Результатом наблюдения, описания и эксперимента становится научный факт, т. е. констатация событий, выходящая за рамки случайного совпадения. Важным условием истинности научного факта является принцип воспроизводимости, который требует, чтобы каждый раз при наличии одинаковых условий повторялся одинаковый результат. Это один из важнейших принципов науки. Эмпирические исследования направлены на выяснение типа причинности, имеющего место в данный момент. Есть два типа причинности: а) линейная (динамическая) – связь событий однозначна, б) статистическая (вероятностная), которая сейчас более распространена в науке.

2) Теоретический уровень. Научное исследование начинается с постановки проблемы. Последняя возникает например тогда, когда теоретический результат не совпадает с экспериментом. Проблема всегда формулируется так, что указывается возможность её разрешения, и это отличает её от псевдо-проблемы. Эйнштейн считал, что постановка проблемы порой даёт науке больше, чем её решение. Следующим шагом становится выдвижение гипотезы. Она даёт предположительный ответ на вопрос содержащийся в проблеме. Гипотезы могут быть противоречащими друг другу, т. е. конкурировать, или быть просто альтернативными. Сама гипотеза не должна содержать противоречия, должна быть адаптирована к имеющимся системам знания, должна объяснять чувственные факты и прогнозировать новые результаты, наконец, она должна быть простой и проверяемой. Этими характеристиками научная гипотеза отличается от квази-научной.

Далее мы переходим к теоретической модели – сложной конструкции, состоящей из многих высказываний. Она включает в себя описание существенных параметров интересующего нас объекта и задаёт описание возможных способов действия с этим объектом. Она также задаёт критерий совместимости имеющихся способов описания и показаний наблюдения (прибора).

Основание теоретического рассуждения – логические методы. В сущности, в истории науки наблюдается использование двух методов: дедуктивного и индуктивного. Индуктивный – это обобщение, то есть эмпирическое обобщение, которое, в строгом смысле, не интересует теоретическую науку. Поэтому наука ориентирована на дедуктивные истины, характеризующиеся всеобщностью и необходимостью. Теория есть форма представления знания в определённом языке.

Функции теории: 1) описание на языке науки, 2) объяснение, 3) предсказание (прогнозирование). Язык теоретического описания использует конструкты, не дающиеся в опыте, то есть не являющиеся эмпирическими понятиями. Эмпирическое описание есть показания приборов, которые теперь надо перевести на язык науки.

Объяснение – совмещение описания с тем или иным законом. Объяснение бывает: а) каузальным, т. е. выявляющим причину явления, б) телеологическим – отвечающим на вопрос, зачем происходит это явление, в) оно может расскрывать механизм явления, т. е. показывать необходимость, по которой следствие вытекает из причины, г) наконец, может задавать опеределённое понимание.

Прогнозирование – суждение о вероятности возможного будущего. Прогноз – это научная форма предвидения (предчуствие – другая форма, которая может опираться на опыт). Прогноз представляет собой количественное представление тенденции и знание дальнейшего развития этой тенденции. Ретросказание – предсказание в гуманитарных науках, т. е. предсказание некоего события, которое подтвердит факт прошлого ( к примеру, я найду документ, который докажет существование амазонок). Прогноз лежит в основе планирования, проектирования и программирования (управления процессами деятельности).