Вопросы для самопроверки по теме

1. В чем отличие социальной философии от социологии?

2. Какие виды социального детерминизма Вы знаете?

3. Перечислите основные модели социальной реальности.

4. Сравните формационный и цивилизационный подходы к истории.

5. Охарактеризуйте различные социальные общности.

Раздел VIII. Современные проблемы философии

8.1. Философия науки

Специфические черты научного знания. Структура научного познания. Методы эмпирического исследования. Методы теоретического исследования. Специфика социально-гуманитарных наук. Развитие науки. Философия науки: научные революции и преемственность знаний. Философия техники. Нравственная ответственность ученого.

Наука – это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Целью этой деятельности является выявление законов, при помощи которых человек может преобразовывать объекты в своей деятельности.

Научное познание существует наряду с обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским.

Специфические черты научного знания.

1. Предметный и объективный способ рассмотрения мира.

2. Выход за рамки «своей» исторической эпохи – для ученого интересны не только те объекты, которые могут быть практически использованы сегодня, но и те, которые станут предметом практического освоения в будущем.

3. Обоснованность научного знания. Обыденное знание представляет собой набор сведений, рецептур, предписаний накопленных в процессе практической деятельности, с помощью которой его и можно проверить. Проверить же научное знание этим способом мы, чаще всего, не можем, т. к. оно может касаться объектов, еще не освоенных в производстве. Поэтому ученые обращаются к экспериментальной проверке и следят за выводимостью нового знания из тех, истинность которых уже доказана.

4. Систематичность превращает простой агрегат обыденного знания в научную систему. Для различных элементов научного знания характерна логическая взаимосвязь. Причем, между собой связанны знания не только в рамках одной науки, но и отдельные науки между собой.

5. Специальный язык необходим для четкой фиксировать понятий и определений. Язык науки постоянно развивается, оказывает влияние и на наш повседневный язык. Например, такие термины как «электрон» и «холодильник» были специфическими научными понятиями⁴².

6. Наличие специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов.

7. Научный результат повторяем – его можно многократно воспроизвести в аналогичных условиях.

8. Возможность обобщений и предсказаний – с помощью научного знания мы можем не только обобщить имеющиеся факты, но и предсказывать новые.

9. Фальсифицируемость - принципиальная возможность опровержения. Если любые опытные данные способны только подтверждать предложенную теорию и мы не можем себе представить такого результата эксперимента, который мог бы ее опровергнуть – такая теория неинформативна. Этот критерий впервые предложил К. Поппер в 1930-х гг⁴³.

10. Научное знание имеет всегда проблемную форму – ответив на один вопрос, мы сразу сталкиваемся со следующими вопросами, мы не можем окончательно ответить на все вопросы.

11. Любые научные утверждения время от времени пересматриваются - наука не стоит на месте.

12. Практичность научного знания говорит об ориентированности научных поисков на практические потребности общества. Как писал один из создателей квантовой механики Луи де Бройль «Конечно, Планк, когда он впервые написал формулу, носящую теперь его имя, совсем не думал об осветительной технике. Но он не сомневался, что затраченные им огромные усилия мысли позволят нам понять и предвидеть большое количество явлений, которые быстро и во всевозрастающем количестве будут использованы осветительной техникой⁴⁴». Важно отметить, что наука ориентируется не только на объекты сегодняшней практической деятельности, но и на те, которые могут войти в нее завтра, а так же в далеком будущем.

13. Подготовка специалистов. Т. к. наука постоянно раздвигает для человека горизонты освоенного мира, ученому необходимо усвоить не только уже накопленные знания, но и научиться пользоваться научными методами, освоить систему научных ценностей. Причем, в связи с постоянным ростом информационного потока и диференцииации наук, подготовка становится все более узко специализированной.

Как и наука, критерии научности не является чем-то застывшим и неизменным, они неоднократно менялись в процессе развития науки.

Вместе с развитием науки меняются и ее функции в жизни общества (социальные функции), ее взаимодействие с другими областями культуры. Начиная с 17 века – времени формирования опытного естествознания, наука начинает оказывать активное влияние на мировоззрение людей. Определенные предпосылки к этому мы можем увидеть еще в Эпоху Возрождения – в этот период происходит ожесточенная борьба между теологией и наукой. Повышается ценность образования, основу которого составляют научные знания – таким образом формируется мировоззренческая функция науки.

В эпоху средневековья теология являлась верховной инстанцией в решении мирвоззренческих проблем, таких, как вопрос о строении мироздания и месте человека в нем, о смысле и высших ценностях жизни и т.п. В сфере же зарождавшейся науки оставались проблемы более частного и «земного» порядка. Открытия же Коперника позволили науки претендовать на область, традиционно принадлежащую теологии. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов, утверждавшихся теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко противоречили обыденному мировосприятию. Конечно, прошло не мало времени, прежде чем наука стала решающей инстанцией в таких вопросах как вопрос о структуре материи, строении Вселенной, происхождении и сущности человека. Однако сегодня, именно научные представления о подобных вопросах составляют важнейшую часть образования и культуры в развитых странах.

Во время научно-технической революции второй половины 19 века наука превращается в производительную силу общества – научные достижения все активнее и активнее внедряются в производство, от них зависит производительность труда. Появляется такая отрасль научной деятельности как прикладные исследования и разработки. Причем практическое применение научных открытии служит стимулом для дальнейшего развития науки. В свою очередь, современное производство не мыслимо без постоянных внедрений новейших научных достижений (например, производители мобильных телефонов вынуждены как можно чаще совершенствовать свою продукцию, чтобы не потерять потребителей).

Сегодня мы можем говорить и еще об одной функции науки - она начинает выступать в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Научные данные используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности, например, экологической проблемы. Именно ученые первыми забили тревогу и привлекли внимание общественности к этой проблеме. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей, а так же поиске путей их преодоления.

Но наука представляет собой не только систему знаний и процесс их получения. Наука – это так же и социальный институт, сформировавшийся на определенном этапе развития общества (в 17-18 веках в Европе возникли научные общества, академии, научные журналы). На сегодняшней день социальные формы организации науки представлены университетами, научно-исследовательскими институтами, академиями наук, лабораториями…- организациями, в которые объединены ученые, которые заняты не только получением нового знания, но и научным общением (симпозиумы, конференции).

Структура научного познания.

Сегодня наука предстает как дисциплинарно организованное знание. Выделяют четыре блока научных дисциплин или наук:

-математика

-естественнонаучные дисциплины (физика, химия, биология и др.)

-технические науки

-социально-гуманитарные науки.

Каждая дисциплина включает в себя различные формы знаний: гипотезы, теории, эмпирические факты, законы и т.д. Эти знания можно разделить на два уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном взаимодействии исследователя и реального объекта⁴⁵, но истолковывается как знание об абстрактном объекте⁴⁶ (например, исследуя в своей пробирки вирусы СПИДа, биохимик фактически получает знания лишь об этих конкретных экземплярах, но если бы он не трактовал это знание как знание о вирусах СПИДа вообще, оно не имело бы смысла⁴⁷). Эмпирическое исследование включает в себя наблюдение объекта, постановку экспериментов, выполнение измерений, группировки, классификации, научного описания.

На теоретическом уровне исследователь работает не контактирует с объектами действительности, а с их мысленными образами⁴⁸. Если на эмпирическом уровне исследователь судит об объекте на основании непосредственного восприятия: средствами познания здесь выступают зрение и слух, «усиленные» с помощью специальных устройств (например, микроскопа), измерительные приборы. То на теоретическом уровне исследователь судит об объекте опосредованно – он уже не имеет перед глазами самого объекта, но располагает результатами наблюдений и экспериментов. Происходит выдвижение гипотез, построение научных теорий, формулировка законов, обобщение, объяснение и предсказание⁴⁹.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни различаются по предмету исследования (наблюдаемые явления – гипотезы, о причинах этих явлений), по средствам познания (зрение, слух, приборы – результаты опытов), а также языком. Эмпирические термины формируются на основе систематизации признаков наблюдаемых явлений и затем из них образуют высказывания, складывающиеся в систему эмпирического описания. Эмпирические высказывания можно проверить опытным путем. Например, высказывание «сегодня на улице +20*С» верно, если это соответствует показанию термометра. Теоретические же высказывания содержат термины, которые являются результатом идеализации («материальная точка», «идеальный газ»). Эти высказывания нельзя проверить чисто опытным путем (у нас же нет в опытах идеального газа и т.п.), поэтому их обосновывают, опираясь на другие теоретические высказывания.

Но эмпирический и теоретический уровни неразрывно связанны. Эмпирические высказывания «нагружены» теоретическими значениями, а теоретические значения подразумевают эмпирическую нагрузку⁵⁰. Например, для того, что бы начать наблюдать как изменяется температура на улице в течении суток, нам надо знать что такое «температура» и иметь такой прибор как градусник, который был создан на основе теории о связи объема жидкости с ее температурой.

Методы эмпирического исследования.

Основными эмпирическими методами являются наблюдение и эксперимент.

1. Наблюдение – это целенаправленное изучение и фиксирование данных об объекте, взятом в его естественном окружении. Перед началом наблюдения исследователь определяет что именно он будет наблюдать и фиксировать (у зоолога, наблюдающего поведение обезьян в джунглях, это может быть: количество контактов между особями внутри стаи, распределение социальных ролей, способы добычи пищи и т. п.). Т. к. нас интересует объект в его естественном окружении, мы не должны своими действиями вносить в нее изменения (наблюдая тех же обезьян, исследователь стремиться быть незаметным, чтобы не влиять на поведение наблюдаемых).

1. Эксперимент – это целенаправленное изучение и фиксирование данных об объекте в искусственных условиях. Эти условия созданных экспериментатором и находятся под его контролем. В отличии он наблюдения, свойственного человеку с древнейших времен, эксперимент появился относительно недавно – лишь в 17 веке он утвердился как полноправный метод научного познания сначала в физике, а затем и в химии, биологии, физиологии (см. главу об эмпиризме-рационализме в философии Нового времени). Сегодня экспериментальный метод применяют и области гуманитарного знания (например, психологии).

Эксперимент может быть проведен с различными целями. Выделяют:

-измерительный

-проверочный (для проверки гипотезы)

-поисковый (с целью поиска новых явлений)

-контрольный (контроль работы аппаратуры и предыдущих экспериментов).

Результатом наблюдения и эксперимента является установление научных фактов. Но для того, что бы результаты отдельных экспериментов стали научными фактами, проводят их статистическую обработку – таким образом минимизируются случайные погрешности: неточность приборов, неаккуратность исследователя. В большинстве случает научный факт – это не просто среднее арифметическое некоторого количества наблюдений и экспериментов, а и их логическое осмысление, интерпретация в связи с какой-либо научной теорией (как мы уже говорили, эмпирические факты всегда теоретически нагружены).

Накопив некоторое количество фактов исследователь стремится их систематизировать, установить связь между ними – найти эмпирические законы. Однако эти законы лишь связывают факты. Для раскрытия же сущности явления необходимо перейти на теоретический уровень научного познания.

Методы теоретического исследования.

1. Идеализация. Одной из особенностей теоретического исследования является создание идеальных объектов – схематических образов реальных объектов, выражающие их существенные характеристики и служащих средствами их теоретического исследования. Из идеальных объектов строятся мысленные модели изучаемых явлений.

Существует два пути теоретического исследования⁵¹. Если для объяснения эмпирических закономерностей мы прибегаем к уже имеющимся в науке теориям, расширяем область их применения, дополняем их новыми идеями – мы идем по пути нефундаментального теоретического исследования. Если же на этом пути мы не получаем желаемого результата, мы вынуждены перейти к фундаментальному теоретическому исследованию – разрабатывать принципиально новую научную теорию. Но ни при помощи индуктивного обобщения эмпирических фактов, ни посредством дедуктивного вывода из имеющегося теоретического знания мы не можем получить принципиально нового знания. А. Эйнштейн подчеркивал огромную роль интуиции в этом процессе. Исследователь «придумывает» теоретические модели, которые могли бы объяснить имеющиеся факты.

2. Мысленный эксперимент – с помощью него ученый умозрительно исследует придуманную теоретическую модель, представляет себе ее поведение в различных условиях, а затем формулирует понятия и принципы, отражающие свойства этих моделей. Понятия и принципы упорядочивают в систему, которая и является новой научной теорией – логически упорядоченной системой знаний, объясняющая и предсказывающая эмпирические закономерности.

2. Теория может быть построена с помощью аксиоматического метода – исходные положения теории принимаются без доказательств, а остальные положения выводятся из них (вспомните геометрию Евклида). Этот метод получил распространение в механике, оптике, термодинамике.

3. В естествознании чаще применяется гипотетико-дедуктивный метод построения теории. Исходные положения в нем формулируются не как аксиомы, а как гипотезы. Исходные гипотезы могут уточняться, дополняться новыми. Из этих исходных гипотез дедуктивным путем делаются выводы, которые подлежат опытной проверки. Теория считается тем более достоверной, чем в большей степени опыт подтверждает выводы из нее.

4. Метод формализации заключается в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов. Создается знаковая модель определенной предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений. Этот метод широко применяется в математике, логике, лингвистики.

Специфика социально-гуманитарных наук.

Специфика и отличие гуманитарных от естественно научных и технических наук заключается в том, что предметная область социально-гуманитарных наук включает в себя человека и его субъективный мир, а это требует особых методов и познавательных процедур. Исследователь, сам будучи человеком и членом общества не может столь же беспристрастно изучать процессы связанные с духовной деятельностью человека или происходящие внутри общества. Лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт выдвинули тезис о существовании двух классов наук: исторических (наук о культуре) и естественных. Первые являются идеографическими - описывают неповторимые события (исторические события, или «события» человеческой души никогда не повторяются в точности), вторые – номотетическими – описывают свойства изучаемых предметов абстрагируясь от их индивидуальных свойств, они формулируют законы. Риккерт выделял следующие особенности социально-гуманитарного знания: его предметом является культура, а не природа, а именно – индивидуальные явления культуры в их соотнесении с ценностями, конечный результат здесь – описание индивидуального события, а не открытие законов. Объекты социально-гуманитарного знания неповторимы – они не поддаются воспроизведению⁵².

Немецкий социолог и историк М. Вебер (1864-1920) считал, что когда ученый трудится в области социально-гуманитарных наук, на выбор им предмета исследования, его методов, способ образования понятий оказывает огромное влияние система ценностей, господствующая в данное время в мышлении данного ученого. Он подчеркивал роль причинного объяснения – в методологии социально-гуманитарных наук знание законов не цель, а средство исследования. Оно лишь помогает свести культурные явления к их конкретным причинам. Мы должны понять поведение человека, тогда, как изучая явления природы мы можем только установить законы по которым они происходят.

Однако, поскольку гуманитарное знание тоже претендует на статус научного, стремление к установлению законов и закономерностей являются обязательными и для него. В нем могут использоваться все общенаучные методы, о которых речь шла выше, но они должны быть модифицированы с учетом особенностей предмета гуманитарного познания.

Наблюдение в гуманитарных науках часто зависит от личности наблюдателя (его ценностных установок, личных предпочтений и других субъективных факторов). Различают простое наблюдение (факты и события регистрируются со стороны) и включенное наблюдение (исследователь вживается в определенную социальную среду и анализирует события «изнутри»)⁵³.

При проведении социальных экспериментов (объектом в нем выступает группа людей) необходимо учитывать интересы «испытуемых», а исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию. При проведении социальных экспериментов необходимо строго соблюдать моральные и юридические нормы, а это накладывает определенные ограничения на широту их использования.

Существует и ряд методов специфичных для социально-гуманитарных наук. Перечислим некоторые из них⁵⁴.

1. Идеографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий.

1. Анализ документов позволяет получить сведения о прошедших событиях.

2. Опросы с целью выявления мнения людей по каким-либо проблемам.

3. Монографический метод – проблему тщательно анализируют на одном социальном объекте, а затем делают гипотетический вывод от этого объекта к широкой области смежных объектов.

4. Биографический метод – исследование субъективной стороны общественной жизни индивида на основании личных документов, в которых содержится личный взгляд пишущего (мы можем изучить дневники или письма какого-либо политического деятеля – возможно, в них он пишет, почему он принял то или иное решение).

Таким образом, сопоставляя науки о человеке и науки о природе, нужно признать, что познавательные процедуры в них содержат как общее, так и специфическое.

Развитие науки.

Преднаука. На этой стадии зарождающаяся наука еще не выходит за рамки повседневной практической деятельности. Реальные объекты в познании замещаются идеальными – первые геометрические фигуры были моделями земельных участков (Древний Египет).

Возникновение науки. Теоретическое познание возникло сначала в математике (геометрия Евклида), а затем в естествознании, сформировавшемся в эпоху Нового времени на основе математического описания природы и ее экспериментального изучения. В связи с интенсивным индустриальным развитием общества и возникновением потребности в научном управлении социальными процессами происходит становление технических и социальных наук. В середине 19 века формируется дисциплинарно организованная наука. Каждая наука (математика, химия, биология, технические и социальные науки) внутренне дифференцирована, имеет свою картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования. Сегодня растет количество междисциплинарных исследований.

Периодически, в науке происходит смена типа рациональности – устойчивой совокупности правил, норм, стандартов, эталонов духовной и материальной деятельности, а также ценностей, общепринятых в данном сообществе. В истории развития науки можно выделить следующие типы рациональности.

1. Классическая рациональность (17- начало 20 века). Субъект дистанцирован от объекта, познает мир со стороны, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Необходимое условие истинности знания – устранение из объяснения всего, что относится к субъекту и средствам познавательной деятельности. Целью научного познания было построение окончательно-истинной картины природы.

1. Неклассическая рациональность (первая половина 20 века). Понимание относительности истинности картины природы выработанной на определенном этапе развития науки. Допускается сосуществование нескольких теоретических описаний одной и той же реальности. Осмысливается зависимость научных результатов от метода изучения объекта. В объяснение и описание могут включаться ссылки на средства и операции познавательной деятельности.

2. Постнеклассическая рациональность (конец 20 века – наши дни). Осознание исторической изменчивости идеалов и норм научного познания, соотнесение научных результатов с возможными последствиями (см. раздел «нравственная ответственность ученого»). Знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностными ориентирами деятельности. В постнеклассической науке все большее место занимают исторически развивающиеся системы, включающие человека. При исследовании таких объектов взаимодействуют естественнонаучное и гуманитарное познание. На сегодняшний день важной задачей является формирование такого типа рациональности, в котором будут соединены ценности научно-технологического мышления с ценностями, представленными нравственностью, искусством, философией, религией.

Философия науки: научные революции и преемственность знаний.

Во второй половине 19 века выделилась особая область философского знания «философия науки» предметом которой являются общие закономерности и тенденции развития научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте⁵⁵. Для того, что бы выявить закономерности развития научного знания, философия науки обращается к истории развития конкретных наук, а затем выявляет общие законы развития.

В динамике развития науки можно выделить «точки», в которых происходит перестройка исследовательских стратегий, пересмотр оснований науки, смена типа рациональности. Эти переломные моменты называются научными революциями. Предпосылками к ним служат накопление фактов, которые невозможно объяснить на основе имеющихся теорий. Обычно это происходит при появлении в поле исследования новых объектов. А их появление, в свою очередь связанно с усовершенствованием средств наблюдения (например, с появлением микроскопа, ученые увидели много новых объектов для изучения), приемов наблюдения и т. д. Но что же происходит в этот момент с существующими научными теориями? Новое знание «прибавляется» к старому или полностью его заменяет? Влияют ли на то будут или нет приняты новые научные теории социо-культурные факторы, или же это сугубо научный вопрос? На эти и другие вопросы пытались ответить философы науки в 20 веке⁵⁶.

И. Лакатос (1922-1974) представлял развитие науки как соперничество исследовательских программ (комплексов взаимодействующих теорий вокруг некоторой фундаментальной идеи). Эти фундаментальные идеи являются «твердым ядром» исследовательской программы. Когда появляется опровергающий факт, ученые выдвигают объясняющие его гипотезы, что бы защитить «ядро». Из нескольких конкурирующих программ побеждает та, которая увеличивает способность предсказывать новые неизвестные факты и объясняет все факты, которые объясняла ее соперница. Например, программа Эйнштейна, не только ассимилировала следствия из открытий Планка, но и сумела объяснить новые эмпирические факты⁵⁷.

Томас Кун (1922-1996) в книге «Структура научных революций» противопоставил научные революции периодам «нормальной науки». Он ввел понятие «парадигма» - это система фундаментальных понятий и принципов, образцов и норм исследовательской деятельности, получивших признание у научного сообщества (группы ученых, разделяющих эту парадигму). В период нормальной науки ученые работают в рамках существующей парадигмы, а ее смена и есть научная революция. В этот момент научное сообщество раскалывается – часть ученых продолжает отстаивать старую парадигму, а часть объединяются вокруг новой. Если новая парадигма обеспечивает создание новых теоретических моделей для объяснения новых фактов, у нее появляется все больше сторонников. Вновь наступает период «нормальной науки». Затем снова появляются «необъяснимые» факты, которые Кун называет «аномалиями». Пока их количество не велико, это не вызывает беспокойства исследователей. Но если их количество увеличивается, и попытки объяснения приводят к парадоксам –это говорит о наличии кризиса, который приводит к научной революции (смене парадигмы). Кун отмечает, что в этом процессе играют роль и вненаучные факторы – философские, религиозные, которые могут способствовать или мешать принятию новой парадигмы.

Таким образом, согласно концепции Т. Куна, наука это не непрерывный процесс накопления знаний, а процесс дискретный, в котором революции являются перерывами в «нормальном» накоплении новых знаний.

Известнейшей философ науки Поль Фейерабенд (1924-1994) также считал, что кумулятивистская модель развития науки, основанная на идее накопления истинного знания, не соответствует реальной истории науки – старые теории нельзя вывести из новых. Исследователи должны постоянно изобретать новые теории, которые конкурируют между собой. Развитие науки происходит через взаимокритику теорий. Фейерабенд справедливо отмечает факт, что великие мыслители разрывали путы сложившихся методологических пут и стандартов и только поэтому их открытия стали возможны (А. Эйнштейн, Н. Бор). Свою концепцию философ назвал «эпистемологическим анархизмом». Однако в рамках этой концепции невозможно отделить науки от вненаучного знания – стираются все критерии научного знания.

Т. Кун и П. Фейерабенд остро поставили проблему преемственности в развитии знания. Ответом явились работы историка и философа науки Дж. Холтона, показавшего, что в истории науки можно обнаружить сквозные тематические структуры. Например, идея атомистического строения вещества – зародившись в Античности, она представлена в механике Ньютона, затем транслировалась в теорию электричества, электродинамику, а сегодня продолжается в теории элементарных частиц. Тематическая структура постоянно развивается и уточняется, сохраняя свою непрерывность. Таким образом, в этом подходе органично связанны инновация и преемственность Причем в их развитии соединяются социальные и внутренаучные факторы: философские идеи и методы получения новых знаний, мировоззренческие ориентиры и особенности коммуникаций в научных сообществах.

Философия техники.

Несмотря на то, что техническими приспособлениями человечество пользовалось на протяжении тысячелетий, как самостоятельная философская дисциплина философия техники появилась лишь в 20 веке⁵⁸. У ее истоков стоят три человека и три их книги, вышедших в конце 19 века.

Первым словосочетание «философия техники» использовал немецкий философ Эрнст Капп – в 1877 вышла его книга «Основные направления философии техники». Центральной идеей в ней является «принцип органопроэкции» - во всех технических устройствах человек бессознательно воспроизводит свои органы. Например, паровая машина, хотя внешне и не похожа на человека, но мы можем сказать, что он «питается», выделяет отбросы и продукты сгорания, а если ломается какой-либо крупный механизм, машина «умирает». В железных дорогах можно увидеть аналог кровеносной системы…

В 1898 году издана книга другого немецкого философа – Фреда Бона «О долге и добре», в которой одна из глав просвещенна философии техники. В ней он пытается определить, чем техника отличается от науки. Ф. Бон считает, что все дело в форме высказываний. Научное высказывание строится по форме: «если «а», то «в»». Техническое же высказывание подчиненно следующей схеме: «если хочешь получит «в», то вызывай «а»». То, что в науке является условием и обуславливаемым, в технике становится средством и целью⁵⁹.

В том же 1898 году русский инженер Петр Климентьевич Энгельмейер в брошюре «Технический итог 19 века» формулирует задачи философии техники, среди которых не только уяснение сущности техники, но и выяснение соотношение техники с экономикой, наукой, культурой, правом, разработка вопросов технического творчества.

В 20 веке в самой инженерной среде возникает потребность в философском осмыслении феномена техники, а так же деятельности по ее созданию. Эти вопросы систематически обсуждались на страницах немецкого журнала «Техника и культура» в 30-е годы. Однако, в этих дискуссиях существенный перевес был на стороне оптимистичных оценок и восхищенных отзывов о современном уровне развитии техники и ее бушующих успехах. В это же время среди гуманитариев нарастало критическое отношение к техническому прогрессу, делался акцент на возможных негативных последствиях. Немецкий философ 20 века Мартин Хайдеггер основной проблемой считал то, что современная техника и природу, и человека превратила в свой функциональный элемент. К. Ясперс писал, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, не может освободиться от власти созданной им техники.

Таким образом, в первой половине 20 века в философии сформировалось особое направление, получившее название «Философия техники». Она была ориентирована на две основные задачи. Первая – это осмысление техники, ее природы и сущности. Вторая – разрешение кризиса техники, прежде всего, в интеллектуальной сфере. Предметом же философии техники являются общие закономерности технологических сторон взаимодействия человека и мира, закономерности развития техники, ее значение для будущего цивилизации.

В 20 веке лавинообразно нарастает количество технических дисциплин (это процесс идет в общем русле дифференциации науки). Но каждая дисциплина занимается изучением лишь своей узкой области, техника же в целом, как явление, не является объектом ни одной из них. Но в то же время постоянно возрастает воздействие техники на природу, она оказывает значительное влияние на психику человека (вспомните нашу зависимость от средств массовой информации), на социальные связи и отношения (представьте на минуту, что в один «прекрасный» день перестали работать телефоны, интернет, остановилось метро и автомобили… - человек окажется изолированном в своем микрорайоне, в котором он, как правило, не знает ни одного человека). Не удивительно, что при таком громадном влиянии на нашу жизнь техника становится предметом изучения отдельной философской дисциплины.

Но в чем же заключается сущность техники (в чем ее отличие от других явлений)? Фред Бон считал, что техника – это указатель средства для достижения всякой цели, правила по которым нужно действовать. Техника характерна для всякой целенаправленной, и прежде всего, профессиональной деятельности. Для пояснения этого положения можно привести такой пример. Вы владеете техникой игры на скрипке. Это подразумевает, что вы не просто взяли в руки скрипку и играете как вам кажется нужным, а знаете специальные приемы, правила.

П. К. Энгельмейер видел сущность техники в возможности целенаправленного воздействия на материю: человек хочет, чтобы наступило явление Е, но его мускульной силы для этого не хватает; но он знает такую цепь А-В-С-D-Е, в которой явление А ему доступно. Он вызывает явление А, цепь начинает работать и явление Е наступает.

Таким образом, техника представляет собой⁶⁰:

1. артефакт (искусственное образование) специально изготовленное человеком, по заранее продуманному плану

1. инструмент для различных видов деятельности по удовлетворению определенных человеческих потребностей

2. самостоятельный мир, противостоящий природе, искусству, человеку

3. инженерный способ использования сил и энергии природы, сознательное приспособление сил природы для нужд человека.

Нравственная ответственность ученого.

Еще библейский пророк Екклезиаст писал: «…во многой мудрости много печали; кто умножает познание, умножает скорбь»⁶¹. Вопросом о связи знания и добродетели занимался античный философ Сократ. (см. главу «Античная философия»). А в 18 веке Ж.-Ж. Руссо утверждал, что развитие наук ни в какой мере не способствует нравственному прогрессу… Мы можем вспомнить и размышления А. С. Пушкина о том, совместим ли гений и злодейство⁶².

Проблема нравственной ответственности ученого особенно остро встает в таких областях научного знания как генная инженерия, биотехнологии, биомедицинские и генетические исследования человека. В 60-70х гг 20 века в молекулярной генетике произошел прорыв, в результате которого ученые получили возможность воздействовать на наследственность организмов. Обсуждая возможность практического применения этих открытий, говорили о создании растений, устойчивым к морозам и вредителям, о замене у людей патологических генов нормальными и избавлении их таким путем от тяжелых болезней. Но ученые сразу же заметили и потенциальную опасность подобных исследований – в результате экспериментов могли появиться совершенно новые организмы с новыми наследственными свойствами. В 1975году ученые добровольно заключили мораторий на ряд исследований. Позднее, по мере разработки мер безопасности, некоторые исследования были разрешены, но некоторые запрещены до сих пор.

Сегодня широко обсуждается проблема клонирования – нужна ли нам возможность получения неограниченного числа копий какого-то человека? Для решения подобных вопросов ученые все чаще обращаются к опыту мировой философии – рассуждениям о роли и месте человека в мире.

В пору глобальных природных катаклизмов актуален вопрос о свободе и ответственности ученого. Нужно ли защищать ничем не ограниченную свободу исследования, или же научную деятельность необходимо регламентировать? И если «да», то кто этим должен заниматься? Совсем недавно, господствовала точка зрения сциентизма – представление о науке как о высшей социальной ценности. Но сегодня мы видим массу антисциентистских настроений: особенно часто в них упоминают о созданных наукой средствах массового уничтожения, об отрицательных последствиях научно-технического прогресса. Но идеализируя доиндустриальное общество часто забывают о тех колоссальных удобствах, которые нам дала наука. Будучи двумя крайними позициями, и сциентизм, и антисциентизм одинаково неприемлемы. В сегодняшней ситуации необходимо вырабатывать рациональное отношение к науке и научному мышлению. Научно-технический прогресс неотвратим, как и любое историческое развитие. Но в наших силах способствовать широкому обсуждению его конкретных направлений. Опыт истории показал нам, что ученый должен стремиться предвидеть возможные отрицательные последствия своих открытий и оповещать о них общество, а так же о том, как их можно избежать.