Microsoft Word - История и методология ЮН Честнов учебник

Ю. Д. Блувштейн и А. В. Добрынин, «число ошибок очень близко к числу проб, что свидетельствует о крайней ненадежности этого метода»268. Поэтому даже в криминологии — науке с весьма развитым математическим аппаратом — считается, что

наилучшим методом краткосрочного прогноза является экстраполяция269.

Третий аспект рассматриваемой проблемы касается субъекта инновационной деятельности и неизбежного искажения научной информации (рекомендации) при ее применении на практике. Кто осуществляет процесс внедрения разработанного предложения: его автор или руководитель, — задает вопрос Г. С. Батыгин. По его мнению, ученый предлагает вариант принятия решения, в котором произведена трансформация научной информации в прескриптивную (в управленческое решение), но само решение принимает и несет ответственность за его последствия руководитель270. Эту же проблему затрагивает и Л. И. Спиридонов: «...может показаться правильным признание необходимости или, во всяком случае, целесообразным, чтобы функция оценки (юридических феноменов. — И. Ч.) была возложена на ученых — экономистов и социологов, а формулировка закона — на юристов. Несмотря на всю соблазнительность такого предложения... оно нигде не было реализовано. Законы повсеместно формулировались и издавались профессиональными политиками (другое дело, что по сложившейся традиции имела и имеет высшее юридическое образование). Подобно тому как цены товаров определяются не учеными-экономистами в научных трактатах, а рынком в прейскурантах, общественная опасность поступка устанавливается в процессе социального управления и фиксируется в издаваемых юридических нормах его участниками — субъектами политической деятельности. Политика — концентрированное выражение экономики. К тому же действительная жизнь настолько разнообразна, что не укладывается в рамки по необходимости абстрактной теоретической схемы, и потому политический деятель адекватнее воспроизводит в правовых нормах требования класса, интересы которого он представляет на политической арене. Руководствуется он при этом

268Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии. Опыт ло- гико-философского исследования. Минск, 1990. С. 28.

269Там же. С. 33.

270Батыгин Г. С. Указ. соч. С. 218—219.

103

не методами научного познания объекта, а тем социальным

опытом, который накоплен в процессе социальной практи-

ки...»271.

Таким образом, принимаемое решение не выводится автоматически из собранных данных, а представляет собой трансформацию научной информации в практические средства, позволяющие удовлетворять соответствующие интересы. Схема процедуры внедрения инновации включает следующие этапы: формулировка принятых решений (инноваций); экспериментальная их апробация; прогноз возможных проблемных ситуаций; организационный регламент нововведения; внедрение272. Как видим, рациональный компонент принятия решения и его реализации273 состоит в том, что принимаемое решение, насколько это возможно, вводится первоначально на ограниченной территории и корректируется в ходе тщательного наблюдения за его реализацией по принципу метода проб и ошибок. В отношении же внедрения теоретических нововведений абстрактного уровня, которые применяются на практике опосредованно, производится экспертный отбор со стороны научного сообщества, которое признает или не признает то или иное научное открытие в качестве такового. Благодаря такому признанию (например, со стороны ВАК РФ) новые понятия, классификации, подходы, точки зрения вводятся в теоретическое правосознание. Именно так (в достаточно абстрактных фразах) они формулируются в авторефератах, фиксирующих результат конкретных юридических исследований.

Например, Л. В. Бойцова в качестве возможности применения результатов своего исследования ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия,

271Спиридонов Л. И. Избранные произведения. С. 239.

272Батыгин Г. С. Указ. соч. С. 228. При этом процесс принятия решения включает такие стадии, как: определение количества и качества информации,

необходимой для принятия решения; сбор и переработка (систематизация) информации; создание информационных моделей; определение альтернатив решения задачи, достижения цели; выбор критерия для оценки альтернатив; оценка альтернатив; выбор одной из альтернатив и принятие соответствующего решения; корректировка решения в процессе его реализации. (Там же.

С. 247).

273 Вариант решения проблемы представляет собой внелогическое выдвижение гипотез о возможном решении проблемы и выходит за рамки научной рациональности, — утверждает Г. С. Батыгин. (Там же. С. 234).

104

указывает разработанный ею и представленный в Федеральное Собрание РФ инициативный проект закона об ответственности государства в сфере правосудия. Ряд идей диссертанта были сформулированы в подготовленных и направленных в Верховный суд РФ предложениях, связанных с практикой применения правовых норм о государственной ответственности в случаях несправедливого привлечения к уголовной ответственности. Ею же были изложены рекомендации правоприменительным органам в информационных письмах, представленных в Министер-

ство юстиции РФ, прокуратуру и Управление юстиции Тверской области274.

В. В. Бойцова результаты своего исследования правового института омбудсмена видит в инициативном проекте закона «О Парламентском Уполномоченном по правам человека и гражданина в РФ», представленный в Федеральное Собрание РФ, а также в предложениях, внесенных ею в проект федерального

конституционного закона «Об уполномоченном РФ по правам человека»275.

О. И. Столяров в работе, посвященной юридическому конфликту, возможность применения теоретических выводов видит в их использовании в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных нормативных актов, касающихся вопросов юридической конфликтологии и использования альтернативных методов разрешения правовых споров. Материалы, содержащиеся в его диссертационном исследовании, могут представлять интерес (по его мнению) для специалистов, занимающихся проблемами конфликтологии, и

могут использоваться в преподавании соответствующих учебных курсов276.

С. А. Татаринов в качестве возможности использования результатов своего исследования конституционного законодательства в постановлениях Конституционного суда РФ отмечает

274 Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития // Ав-

тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 12—13.

275 Бойцова В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества // Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.

М., 1995. С. 18.

276 Столяров О. И. Юридический конфликт: природа, развитие, способы разрешения // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 8.

105

«совершенствование российского конституционного законодательства»277. Таковы варианты практического решения сложной проблемы внедрения результатов научного исследования в юридическую практику.

2.2. Отдельные традиционные методики конкретного юридического исследования

Под методикой конкретного юридического исследования в литературе традиционно понимается «совокупность технических приемов, связанных с использованием определенного метода»278. При этом акцент будет сделан на возможностях и перспективах применения именно традиционных методов, используемых в подавляющем большинстве конкретных юридических исследований. Однако прежде чем приступить к анализу методик конкретного юридического исследования заметим, что у юриспруденции, как и у любой другой общественной науки, нет своих специфических методов научного познания, которые принято именовать частнонаучными, т. е. такими, которые формируются в рамках данной научной дисциплины и только в ней применяются. Все методы, используемые общественными науками, относятся к числу общенаучных, т. е. таких, которые используются во многих (если не во всех) научных дисциплинах, изучающих общество в его конкретных аспектах. Примеры частнонаучных методов, приводимых в литературе, не выдерживают критики. В подавляющем большинстве случаев к специфическим юридическим методам относят метод толкования права и метод сравнительного правоведения279. Однако метод толкования не является методом научного познания, а выступает техническим приемом практического свойства, хотя учение о методах толкования права относится к предмету научного исследования. Таким образом, происходит подмена, особенно свойственная западной юриспруденции, практической юридической деятельности и науки как рефлексии над практикой. Однако даже если допустить вслед за У. Блэкстоном, что толкование

277 Татаринов С. А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного суда РФ (1992—2001 гг.) // Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 7.

278Козлов В. А., Суслов Ю. А. Указ. соч. С. 62.

279См., например: Сырых В. М. Указ. соч. С. 360 и след.

106

права, например в практике конституционной юстиции или других правоприменительных органов, относится к научной деятельности, то и в этом случае придется признать общенаучность этого метода. Это связано с тем, что «в качестве самостоятельных методов толкования права в юридической литературе выделяют грамматический, системный, исторический логический, телеологический, терминологический, специально-юридический и функциональный»280. Все они (и даже специально-юриди- ческий, основанный на специфике смысла особых юридических терминов) относятся к числу общенаучных, так как в их основе лежат логика, грамматика, системный и функциональный анализ и т. д., то же самое касается и метода сравнительного правоведения: в его основе находится всеобщий метод сравнения, входящий необходимым компонентом даже в элементарный акт наблюдения. Другое дело, что есть некоторая специфика в применении логики, грамматики или сравнения в отношении правовых явлений. Поэтому вполне оправданно говорить о частнонаучных методиках, выражающих специфические особенности применения общенаучных методов к правовой реальности.

После такого замечания перейдем к анализу использования конкретных методик в традиционных эмпирических юридических исследованиях.

Методика опроса общественного мнения. Это наиболее рас-

пространенный в социологии метод, активно используемый в юридических исследованиях. При этом используется либо анкетирование (составляющее 90—95% от всех социологических методов)281, либо интервьюирование. Анкетный опрос проводится по достаточно жестко фиксированному порядку, относящемуся к содержанию и форме вопросов, и подразделяется в зависимости от способа формулировки вопроса на закрытый и открытый. В первом случае все варианты ответов заранее предусмотрены, а во втором респонденту представляется свобода в формулировании ответа. Достаточно часто используются также полузакрытые анкеты, комбинирующие оба способа. Интервью — это непосредственная беседа, т. е. словесное общение

интервьюера и респондента, проводимая для получения информации282.

280Там же. С. 392.

281Батыгин Г. С. Указ. соч. С. 214.

282О понятии и видах опроса общественного мнения см.: Ядов В. А. Указ. соч. С. 228 и след.; Пэнто Р., Гравитц М. Указ. соч. С. 407 и след.

107

На валидность информации, получаемой из анкеты или интервью влияет, во-первых, формулировка вопроса. Имеется в виду, прежде всего, степень его понятности. Дело в том, что даже незначительные изменения в формулировке вопроса могут вызвать существенные различия в ответах283. С другой стороны, результат ответа обусловлен тем, насколько единообразно понимают оценочный и полисемичный (многосмысловой, метафоричный) вопрос интервьюер и респондент284. Несомненно также влияние психологического стремления к одобрению (оценки) со стороны интервьюера избираемого респондентом ответа. Практически каждый стремится выглядеть в глазах даже незнакомого человека хорошим, честным и т. д. Результат опроса зависит во многом и от степени абстрактности задаваемого вопроса (например, при формулировке «должно ли государство проводить социальную политику?» положительных ответов будет достаточно много, но если вопрос конкретизировать: «следует ли для проведения социальной политики увеличить подоходный налог?» — то доля положительных ответов значительно снизится).

Анализ конкретных способов проведения опроса общественного мнения целесообразно связать со спецификой задаваемых вопросов, т. е. той информации, которую желательно получить в ходе опроса. В таком случае выделяется поведенческая информация (вопросы) и информация о психических установках и субъективных мнениях. В свою очередь, поведенческие вопросы подразделяются на нейтральные и вызывающие опасения у респондента.

Нейтральные поведенческие вопросы — это такие, которые не вызывают опасения у респондента. Единственной, по сути, проблемой здесь является человеческая память, которой свойственно забывать. Поэтому главной рекомендацией при проведении опроса, связанного с нейтральной поведенческой информа-

283 См.: Садмен С., Брэдберн Н. Указ. соч. С. 15. В качестве примера можно привести следующий вопрос: совершили ли США ошибку, приняв решение защищать Южную Корею? (да — 49 %, нет — 38 %). Если же его переформулировать с «политическим акцентом»: правильно ли поступили США, направив войска в Южную Корею для предотвращения вторжения коммунистов? — то результат ответа получится уже другим (да — 55 %, нет — 36 %) (Там же.

С. 17).

284 Часто встречающиеся оценочные выражения,— отмечают С. Садмен и Н. Брэдберн, — свидетельствуют о небеспристрастности анкетирования (Там же. С. 15—16).

108

цией, является активизация мнемонической активности респондента. Так, задавая закрытый вопрос, необходимо включать все значимые альтернативы ответа. При подозрении в неполном ответе желательно стимулировать процедуру активизации воспоминания (например, введением каких-либо напоминаний). Сами же вопросы должны быть составлены максимально конкретно. Именно конкретизация задаваемого вопроса позволяет выявить реальное положение дел даже при стремлении респондента к положительной оценке со стороны интервьюера. Так, вопрос о религиозной принадлежности респондента должен быть конкретизирован количеством посещения церкви (причем можно уточнить, за какой промежуток времени) или чтением какой-либо главы (можно уточнить, какой именно) Библии. При ответах на нейтральные поведенческие вопросы респонденты

сообщают более точные сведения о себе, чем о родственниках или знакомых285.

Для определения уровня безопасности (опасности) задаваемых вопросов рекомендуется спросить у респондента, считает ли он задаваемый вопрос «правильным» или «неправильным», попытаться определить стереотип поведения как социально одобряемый для данной социальной группы. Проведенными исследованиями установлено, что на Западе некоторые опасения (о них стараются не распространяться) вызывают вопросы о болезнях, финансовом положении и ненормативном (незаконном) поведении.

Вопросы, которые вызывают опасения у респондента требуют более серьезной подготовки интервьюера. Для получения достоверной (насколько это возможно) информации, которую респондент давать не слишком заинтересован, рекомендуется переформулировать вопросы в несерьезную форму с использованием аргументации распространенности такого поведения (например: «многие сегодня употребляют спиртные напитки для расслабления от трудной работы, употребляете ли вы спиртные напитки для снятия напряжения?»), нормальности поведения, считаемого морально отрицательным (например: «медициной доказано, что употребление спиртных напитков в небольших дозах не вредит здоровью; в каких дозах употребляете спиртные напитки Вы?»), ссылок на известные авторитеты, путем пере-

285 Там же. С. 34.

109

ключения внимания на дополнительные вопросы, не вызывающие опасения у респондента286.

Например, для выявления реальной политико-правовой активности населения рекомендуется начинать вопрос об участии в выборах предварительной беседой о том, что многие сегодня разочарованы в демократии и редко ходят на выборы. Затем можно уточнить, в каких именно выборах в последнее время принимал участие респондент. В качестве контрольного вопроса можно узнать, где находится его избирательный участок287.

В качестве примера С. Садлен и Н. Бредберн приводят достаточно «опасный» с точки зрения респондента вопросник об употреблении марихуаны: «Разные люди по-разному называют гашиш или марихуану. Какое название подходит лучше на ваш взгляд? Марихуана употребляется достаточно часто для расслабления, в других ситуациях. Вы сами хоть один раз в жизни употребляли марихуану? Приблизительно как давно вы в последний раз употребляли марихуану? Вспомните ваших близких

друзей, сколько из них хотя бы один раз употребляли марихуа-

ну?»288.

После проведения опроса, вызывающего некоторые опасения у респондента, рекомендуется произвести оценку задаваемых вопросов. Для этого у респондента уточняется, какие из заданных вопросов оказались неясными или непонятными, слишком личными, неприятными. Проведенными исследованиями установлена следующая степень затруднения при ответах на вопросы: об употреблении наркотиков — 42,2 %, о сексе — 41,5 %, об употреблении стимуляторов и депрессантов — 31,3 %, о состоянии опьянения — 29,0 %, о доходах — 12,5 %, об участии в азартных играх — 10,5 %, об употреблении спиртных напитков — 10,3 %, о досуге — 2,4 %, о занятиях спортом — 1,3 %.

Вопросы о знаниях, отражающих субъективные мнения и установки респондентов, предполагают несколько большую изобретательность в формулировке вопросов по сравнению с опросом, касающимся поведения респондента. Формулировки этих

286См. подробнее: Там же. С. 65—97.

287Завышение сведений об участии в президентских выборах в США составляет 10—13 %, а в местных выборах — до 30 %. (Там же. С. 71). Поэтому

контрольный вопрос, позволяющий выявить реальное участие в выборах,

совершенно необходим.

288 Там же. С. 79—80.

110

вопросов направлены на выявление мнения респондентов. Поэтому здесь необходимо четко определить круг индивидов, обладающих соответствующей информацией, и соотнести уровень сложности вопросов с уровнем знаний респондентов и целью исследования.

Подавляющее большинство такого рода опросов являются проверкой реальных знаний в определенной области. Например, это может быть проверка знаний Конституции РФ, основ уголовного или гражданского законодательства. Достаточно корректным выглядит такой вопрос: какая из перечисленных целей является основной для ООН — борьба с болезнями, поддержка мира, распространение демократии, борьба с коммунизмом289?

Для выявления общего культурного уровня рекомендуется перечислить несколько произведений (например, из художественной литературы), для того чтобы респонденты определили их авторов, назвать государства, обозначенные цифрами на карте290, кому из мыслителей принадлежат соответствующие высказывания (афоризмы)291, спросить по представленным фотографиям, что респонденты могут сказать про того или иного человека (политического деятеля).

С помощью опроса измеряются также установки (в англоамериканской традиции используется термин «аттитюд») респондентов, т. е. их предрасположенность, как правило, не осознаваемая, к определенному типу поведения292. Валидность методик исследования установок проверяется путем их сопоставления с фактическим поведением. Структура установки включает три аспекта: эмоциональный, или оценочный (нравится, одобряется ли объект установки или нет), когнитивный (что субъект знает и думает по поводу объекта установки) и деятельностный (выражается в желании, намерении субъекта что-либо сделать по отношению к объекту установки).

289Там же. С. 112. Такие вопросы, ко всему прочему, дают информацию о господствующих в данном обществе стереотипах, представлениях.

290Жители США в 1955 г. лучше всего смогли определить на карте Англию — 65 %, Францию — 63 %, Испанию — 57 %. (Там же).

291Неоспоримым лидером стало высказывание «пришел, увидел, победил», набравшее 19 %. (Там же).

292См. подробнее: Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологиче-

ские проблемы неклассической психологии. М., 2002 (особенно раздел 1 «Психология установки» и раздел 2 «Установка и познание»); Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999.

111

Оценка силы установки должна быть применима ко всем трем ее аспектам в категориях «сильная»—«слабая» оценка, «полное»—«неполное» знание, «активное»—«пассивное» намерение действия (возможна и более сложная шкала оценок). Например, отношение к выборам: какова их оценка? каково знание о них (когда пройдут следующие выборы)? намерен ли респондент принять в них участие? Другой пример: считаете ли Вы себя политически активным, не слишком активным, пассивным? относите ли Вы себя к какой-либо политической партии (какой именно)? считаете ли Вы себя активным сторонником этой партии, не слишком активным, пассивным?

Установка может быть измерена и другими, не опросными методами. Так, могут использоваться физиологические методы, фиксирующие кожно-гальванические реакции при предъявлении соответствующего стимула, анализ ЭКГ, частоты сердечных сокращений, дыхания и прочих физиологических изменений, сопровождающих эмоциональную реакцию на объект.

Поведенческие методы измерения установки направлены на выявление предрасположенностей, которые открыто не проявляются по тем или иным причинам. Среди таких методик выделяются: замер шума аплодисментов при появлении артиста на сцене для обнаружения его действительной популярности; выявление частоты посещения определенных сайтов в Интернете; метод потерянных писем293 и др.

Для того чтобы опрос проводился качественно и эффективно, опросный инструментарий должен быть подвергнут когнитивному анализу — анализу мыслительных процедур, используемых респондентом при восприятии вопроса и формулировке ответа на него. Проще говоря, суть когнитивного анализа опросного инструментария состоит в том, чтобы установить, что думает респондент, отвечая на вопрос294. Такой инструментарий направлен, в том числе, на экспертизу и корректировку задавае-

293 Этот метод состоит в следующем: исследователь разбрасывает в разных частях города большое количество неотправленных писем с адресом и маркой. Нашедший их человек должен решить — отправлять его или нет. Тем самым демонстрируется позитивное или негативное отношение к соответствующей организации или человеку — адресату. Таким методом в 60-е годы ХХ в. Милграм изучал отношение населения Гонконга к коммунистам (см.: Рабинович А. О. Аттитюд // Социология. Энциклопедия. Минск, 2003. С. 72).

294 См. подробнее: Рогозин Д. М. Когнитивный анализ опросного инстру-

мента. М., 2002.

112