Молодежь и наука. Том 1, часть 1

Сторонники другой точки зрения полагают, что эти понятия – тождественные. К.М. Варшавский утверждал, что под вредом следует понимать некомпенсированный имущественный ущерб4. Мы видим, что автор отождествляет эти понятия, считая, что после выплаты определенной денежной суммы потерпевшей стороне «ущерб» становится «вредом». Однако это не совсем так и эти понятия различны. Стоит согласиться с первой точкой зрения.

Во-первых, «вред» – понятие достаточно широкое и может рассматриваться в социальном, фактическом, юридическом аспектах. Законодатель в ст. 1064 ГК РФ обозначая последствия, которые могут возникнуть при посягательстве на личность или имущество гражданина, а также имущество юридического лица, использует единый термин «вред». Термин «ущерб» в этом случае вообще не употребляется, так как законодатель исходит из условия невозможности его реальной денежной оценки при причинении вреда личности и его нематериальным благам.

Во-вторых вред относится к одному из элементов состава гражданского правонарушения и рассматривается как основание ответственности за причинение вреда.

В-третьих, анализ ст. 15 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель разграничил понятия «убытки», «ущерб» и «вред», определив режим их правового применения в зависимости от нарушения объектов гражданских прав. Это обусловлено тем, что термином «убытки», как правило, обозначаются последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц. В ст. 12 ГК РФ, где определен перечень общих способов защиты, приводится такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. В этой же статье законодатель указывает такой способ защиты как компенсация морального вреда. То есть убытки лежат в плоскости нарушения имущественных прав. Вместе с тем понятие «вред», в том числе и тот, который не поддается денежной оценке, является шире понятия «убытки».

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки как юридическая категория представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего5. Юридическое значение имеют лишь те убытки, которые возникли в результате действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора6. Вообще термин убытки употребляется чаще всего при нарушении договорных обязательств. Убытки «не только и не столько отражают отрицательный финансовый результат деятельности того или иного субъекта гражданского права, сколько представляют собой вызываемые неисполнением

4 Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому. М., 1929. 24 с. 5 Иоффе О.С. Обязательственное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. 514 с.

6 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 45 с.

250

или ненадлежащим исполнением условий договора одной из сторон отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, даже если общий результат его деятельности положительный»7.

В убытки принято включать прямой действительный имущественный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). Таким образом, можно говорить о том, что понятие «ущерб» применительно к имущественному вреду является его составной частью. Прямой действительный ущерб представляет собой разность в имущественном положении потерпевшего до и после причинения ему вреда. Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от прямого действительного ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение.

Таким образом, возмещение убытков нельзя отождествлять с возмещением вреда или ущерба, поскольку это не равнозначные понятия. Они различны по своему характеру возникновения и могут регулироваться различными нормами права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ в структуру убытков включаются: реальный ущерб и упущенная выгода. Ели взыскание реального ущерба не представляет трудностей в правоприменительной практики, то при взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) встречаются определенные сложности.

Так, если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие расходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Проанализировав названный пункт, мы увидим, во-первых, что в понятие упущенной выгоды введен критерий для определения размера упущенной выгоды: при подсчете размера убытков определяется каковы были бы доходы, которые лицо получило бы при надлежащем исполнении обязанностей с учетом обычных условий гражданского оборота.

Другое условие состоит в том, что при получении нарушившим право лицом доходов, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные правонарушителем. Вторым критерием определения упущенной выгоды является размер подлежащих возмещению убытков, который зависит от цены, положенной в основу бухгалтерского расчета, при определении прямых (реального ущерба) и косвенных (упущенной выгоды) убытков.

П. 3 ст. 393 ГК гласит: «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день решения». К тому же стоит обратить внимание на п. 4 ст. 393 ГК РФ: «При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления».

7 Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М.: Лекс-Книга, 2002. 7 с.

251

Незнание данных правил на практике ведет к отказу кредитору в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды ввиду того, что кредитор не может обосновать понесенные убытки предоставлением надлежащих доказательств. Особую сложность представляет собой доказывание убытков именно в форме упущенной выгоды. Общих принципов, установленных в ст. 15 ГК РФ, явно недостаточно. Поэтому ст. 393 специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды. Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным. Бывшее гражданское законодательство СССР предусматривало различные методики определения убытков – прямых и косвенных. Данные документы хоть и утратили силу, но могут быть положены в основу определения и исчисления упущенной выгоды. Какие же доказательства могут быть положены в основу доказывания упущенной выгоды? Все зависит от конкретного правоотношения. «Таковыми могут быть (при поставке, например некомплектных и некачественных товаров): акт приемки недоброкачественного товара, акт оценки некомплектных (недоброкачественных) товаров, акт экспертизы об оценке устранения недостатков товара, документы, подтверждающие расходы кредитора по хранению такого товара и др.»8.

Возьмем, к примеру, случай недопоставки по договору двух вагонов хлопка от поставщика (должника) для нужд мануфактурной фабрики (кредитора). Кредитор требовал взыскать с должника расходы в сумме 400 млн руб. в виде упущенной выгоды, образовавшейся из-за недопоставки хлопка.

«В судебном заседании кредитор представил следующие доказательства: акт простоя оборудования по производству ткани из-за отсутствия хлопка в течение двух месяцев, справки бухгалтерии о выплате своим работникам части заработной платы за время якобы вынужденного прогула из-за временной остановки производства, расчет суммы недовыпущенного товара за указанные два месяца простоя, который бы выпустила фабрика, если бы поставщик вовремя поставил два вагона хлопка, и некоторые другие документы. Казалось бы, что кредитор довольно полно обосновывает, причем документально, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств должником. У суда не было нареканий и в части установления цены на хлопок – сырье для изготовления ткани, и в верности бухгалтерского расчета косвенных убытков. Однако иск кредитора был удовлетворен в самом минимальном размере – всего в сумме 40 млн руб. Почему же суд принял такое решение, если факт нарушения обязательств должником явно имел место?

Арбитражный суд посчитал, что неполученный кредитором доход образовался на 90 % вследствие виновных действий самого кредитора. Так, во-первых, кредитор мог приобрести недопоставленный хлопок у других изготовителей, которых имеется еще пять, причем один из них находится на 300 км ближе, нежели предприятие должника. Во-вторых, у кредитора на расчетном счете имелись денежные средства в сумме 830 млн руб. для приобретения двух недопоставленных вагонов хлопка, но кредитор этим правом не воспользовался, чем искусственно способствовал созданию «недополученного» дохода. В-третьих, кредитор не мог в

8 Завидов Б.Д. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 54.

252

суде представить письменных доказательств того, что обращался с просьбой о приобретении хлопка на другие предприятия СНГ и получил отказ в продаже этого вида товара.

В обоснование отказа истцу-кредитору в удовлетворении всех требований арбитражный суд указал на материальные нормы права, которые нарушил сам кредитор»9.

Кредитор нарушил требования п. 3 ст. 10 ГК РФ о добросовестных и разумных действиях участников гражданского оборота. Недопустим двухмесячный простой оборудования, когда хлопок можно было приобрести в другом месте, причем дешевле. Недобросовестно со стороны кредитора выплачивать минимальную заработную плату своим работникам якобы из-за простоя оборудования, когда была реальная возможность приобрести хлопок в другом месте, загрузить оборудование и выплачивать работникам установленную законодательством зарплату. Далее, должник из-за недопоставки кредитору не приобрел никаких дополнительных доходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Наконец, кредитор, игнорируя п. 4 ст. 393 ГК, сам не предпринял никаких мер для получения упущенной выгоды и не сделал с этой целью необходимые приготовления.

Из этого дела видно, что требования о взыскании упущенной выгоды всегда должны быть тщательно обоснованы и документально подтверждены.

Таким образом, анализ судебной практики показывает, что для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать следующие условия: наличие противоправного действия (бездействия ответчика), причинную связь между таким действием и наступившим вредом; размер неполученного дохода, которое лицо не получило вследствие причинения вреда, реальность возможности получения неполученных доходов и принятия мер для получения такой выгоды10.

9Завидов Б.Д. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 55.

10 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу № A45-20165/2011. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultantplus.ru; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу № A63-7128/2011 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL:: http://www.consultantplus.ru;

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 № 05 АП9395/2011 по делу № A51-5620/2011 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL:: http://www.consultantplus.ru;

253

УДК 342.731

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ В РОССИИ

В.О. Раздобудько Научный руководитель В.Н. Шиханов

Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

По итогам Всероссийской переписи населения 2010 г. на территории Российской Федерации проживает 193 народа1. При таком многообразии народов с их индивидуальными культурами, обычаями и традициями в обществе возникают противоречия. Функцией права является регулирование общественных отношений на основе компромисса и сбалансированности. Именно многонациональный народ принял Конституцию РФ, основополагающий закон государства, ориентир обще- ственно-политического развития. Таким образом, в создании норм права непосредственно принял участие многонациональный народ Российской Федерации. Каждый народ имеет свои отличительные признаки, свою самобытность. Одним из элементов культуры народа является вероисповедание. Религии не только оказывают воздействие на культуры народов, но также и на общественнополитическое устройство российского государства.

Религия, прежде всего, отражается на нравственно-духовном развитии человека, его мировоззрении. Данные сферы влияют на развитие и жизнь человека. Право в светских государствах только гарантирует религиозную сферу жизнедеятельности. К правовым категориям можно отнести право на свободу совести и свободу вероисповедания. Данное право является конституционным, что подчёркивает его значимость. Ст. 14 Конституции РФ закрепляет принцип отношения государства и религиозных организаций: «Россия – светское государство», ст. 28 гарантирует свободу совести и свободу вероисповедания. Таким образом, в России – государство отделено от религиозных объединений, а религиозные объединения равны перед законом и не вмешиваются в государственную деятельность.

Для правильного понимания правовых функций, выполняемых такими категориями как свобода совести и свобода вероисповедания, необходимо определиться с их содержанием. К сожалению, легальное определение свободы совести и свободы вероисповедания законодатель не даёт. В науке большинство авторов определяют свободу совести как свободу морально-этических воззрений человека, а свобода вероисповедания – возможность верить в существование какого-то необычного (божественного) существа – самого честного, справедливого, помогающего выбрать истинный путь и т. д.2

1 Национальный состав и владение языками, гражданство // Федеральная служба государственной стати-

стики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/ Documents/vol11/pub-11-4-1.pdf (дата обращения: 15.03.2014).

2 Авакьян С.А. Конституционное право России. М.: ЮРИСТЪ, 2010. С. 310.

254

Некоторые религиозные обычаи получали раньше и получают сейчас правовое закрепление. Например, в главе Х ст. 25 Соборного Уложения 1649 г. содержится: «в день РДОЖДЕСТВА Христова, в день Святаго Богоявления, Сырная неделя, первая неделя Великого поста, Страстная неделя, седмь дней по Пасце»3, а также воскресенья объявлялись выходными днями. Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 112 (нерабочие праздничные дни) закрепляет, что 7 января – Рождество Христово является нерабочим праздничным днём. Как мы видим, на протяжении веков, за исключением советской эпохи, религиозные праздники признаются светской властью и находят своё закрепление в нормах права. Это способствует согласованию государством общественных интересов. Административное право, в свою очередь, реализует конституционное право на свободу совести и свободу вероисповедания, правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений регулирует федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Таким образом, государство с помощью права регулирует отношения, связанные с религиозной деятельностью, которые являются неотъемлемой частью любой культуры.

Не является исключением и уголовное право. Так, федеральный закон от 29.06.2013 г. № 136-ФЗ внёс изменения в ст. 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий), фактически полностью её переработав. Теперь в данной статье уголовного закона, состоящей из четырёх частей, можно выделить два вида деяния. Первое из них закреплено в ч. 1, а в ч. 2 указаны его квалифицирующие признаки. В целом первое деяние можно определить как «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Второе деяние закреплено в ч. 3, а в ч. 4 содержатся квалифицирующие признаки. Данное деяние – незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

При раскрытии смысла законодательной конструкции первого деяния возникают сложности с пониманием его целей, так как они должны оскорблять религиозные чувства верующих. В настоящее время УК РФ не раскрывает понятие оскорбления. Его дефиницию находим в ст. 5.61 КоАП – это есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При раскрытии понятия оскорбления, использующегося в первом деянии (ч. 1, 2) ст. 148 УК РФ, его можно определить, как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях унижения чести и достоинства религиозных чувств верующих, выраженное в неприличной форме. Заметим, что данная уголовно-правовая норма в таком случае конкурирует с ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). В частности в диспозиции ч. 1 ст. 282 находим: «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам … отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично…».

3 Чистяков О.И. Российское законодательство Х–ХХ в. М: Юридическая литература, 1984. Т. 3. С. 106.

255

Из сравнения данных диспозиций можно сделать вывод об их тождестве, за исключением того, что действия по ч. 1 ст. 282 УК РФ могут быть выражены в приличной форме и должны быть публичными. Данное тождество существенно затруднит применение уголовного закона для защиты религиозных чувств верующих. А ведь изменения, внесённые в ст. 148 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2013 г. № 136-ФЗ, преследовали цель устранения пробелов в правовом регулировании в той части, где не было предусмотрено ответственности лиц, оскорбляющих религиозные убеждения граждан России. Это было отражено в пояснительной записке к Законопроекту № 142303-6 «О внесении изменений в ст. 148 УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» 4.

Санкция ч. 1 ст. 148 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, а ч. 1 ст. 282 УК РФ – лишение свободы на срок до четырёх лет. Думается, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 148 УК РФ, имеет бóльшую общественную опасность, поскольку должно быть выражено в неприличной форме, однако законодатель посчитал иначе.

Применение же частей 2 и 3 ст. 148 УК РФ осложняется использованием в их диспозициях понятий, которые нигде не раскрываются: в российском законодательстве толкования нет, разъяснений Верховного Суда РФ так же нет. В результате чего возникает закономерный вопрос: что считать местами, специально предназначенными для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; деятельностью религиозных организаций или проведение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Любая коллизия, неопределённость уголовного закона может нарушить права граждан при неправильном его толковании и последующем применении. Перекосы могут быть как в сторону нарушителей, так и потерпевших. Новое предложение в такой важной сфере общественных отношений как свобода совести и вероисповедания должно быть дополнено разъяснениями, которые устранили бы эти коллизии. Обратный подход негативным образом скажется на межконфессиональных, национальных отношениях. При всём стремлении государства права к учёту интересов всех народов с их культурными различиями этого достичь всё же не удастся. Но количество противоречий можно уменьшить за счёт минимально необходимого правового регулирования в одной из самой важной сфер жизни человека – духовной.

4 Законопроект № 142303-6 О внесении изменений в ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан // Государственная Дума официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law/?name=противодействия+оскорблению+религиозных+убеждений&sort =date (дата обращения: 15.03.2014).

256

УДК 631.145

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС: ПРОБЛЕМЫ

ИПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В СВЯЗИ

СУЧАСТИЕМ РОССИИ В ВТО

Л.В. Боровикова Научный руководитель В.А. Мещериков

Сибирский федеральный университет

Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) 22 августа 2012 г. привело к пристальному вниманию за развитием агропромышленного комплекса России со стороны экспертов, а также со стороны государства. Именно данное направление было одним из «камней преткновения» на пути вступления в данную организацию. Еще до вступления России в ВТО делались неутешительные выводы о возможных неблагоприятных последствиях развития агропромышленного комплекса. К таким последствиям отнесли: снижение конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного товара; рост издержек производства в связи с выравниванием внутренних и мировых цен на ресурсы для сельского хозяйства; зависимость от импорта продовольствия; закрытие ряда слабых производств, а отсюда сокращение рабочих мест в агропромышленном комплексе при наихудшем сценарии развития.

Эти последствия были вызваны предполагаемым снижением государственной поддержки в рамках данной отрасли, снижением экспортных субсидий1, снижением таможенных пошлин, отменой квот и введением единой ставки таможенной пошлины в отношении отдельных групп товаров, в частности на импорт свинины, говядины и мяса птицы. Также мнение большинства российских ученых, поддерживаемое официальными властями России, сводится к тому, что вступление в ВТО на стандартных условиях этой организации будет иметь негативные последствия для сельского хозяйства страны2. Поэтому еще в рамках переговорного процесса осуществлялись поиски наиболее приемлемых для России условий существования агропромышленного комплекса. Так, например, в рамках государственной поддержки сельского хозяйства, несмотря на достаточно весомое снижение от изначально установленного уровня (89 млрд долл. США, что приравнивалось среднегодовому уровню субсидий в 1989–1991 гг.), был установлен уровень поддержки в 2013 г. в размере 9 млрд долларов США с последующим сокращением к 2018 г. до 4,4 млрд долларов США. На данный момент уровень государственной поддержки не превышает установленного в рамках ВТО в связи с ограничением государственного бюджета3.

1 Хмельницкая З.Б., Сергеев П.Б. Методологический подход к выбору прогнозных вариантов функционирования сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург, 2010. Т. 67. № 1. 11 с. Деп. в eLIBRARY.RU 20.03.2014

2 Смолянинов С.В. К вопросу об аграрных последствиях вступления россии в ВТО // Инновации. № 7. Санкт-Петербург, 2005. 75 с. Деп. в eLIBRARY.RU 20.03.2014

3Аналитики ВТБ Капитал. Вступление России в ВТО: подробный анализ последствий для отечественных отраслей [Электронный ресурс] // офиц. сайт ВТБ. URL: http://www.vtb.ru/group/press/news/expert/151183.

257

Помимо этого сохраняются квоты в том же объеме на импорт говядины замороженной (530 т в год), мяса птицы (250 т в год), увеличены, но сохранены квоты на импорт свинины (с 320 т до 430 т в год), на фарш (с 80 до 100 т в год). Также существует переходный период, который составляет 2–3 года, а по наиболее важным товарам 5–7 лет. По итогам переходного периода средний сельскохозяйственный тариф будет снижен до 10,8 % с нынешних 13,2 %4.

В рамках государственной поддержки можно выделить два основных направления. Первое – экспортные субсидии; второе – внутренняя поддержка.

Экспортные субсидии относятся к субсидиям, предоставляемым при условии осуществления экспорта, включая экспортные субсидии, перечисленные в ст. 9 Соглашения по сельскому хозяйству. На данный момент страны-участницы приняли на себя обязательство не предоставлять экспортные субсидии. Исключением является предоставление их теми странами, которые зафиксировали в своих перечнях применение экспортных субсидий в определенном объеме и обязательства по их сокращению5. Принятие данных ограничений связано с тем, что экспортные субсидии являются проявлением антиконкурентных действий на мировом рынке в отношении сельскохозяйственной продукции со стороны странучастниц ВТО.

Внутренняя поддержка осуществляется с помощью трех основных корзин: «янтарной», «голубой» и «желтой».

«Янтарная корзина» включает в себя меры государственной поддержки, которые оказывают искажающее воздействие на торговлю. Обычно такие меры согласуются сразу при вступлении в ВТО. При этом данный показатель фиксируется в виде агрегированных мер поддержки (AMS) на основе реально осуществляемой поддержки до момента вступления в базисном периоде, который обычно не превышает трех лет.

В случае отсутствия фиксации данного показателя до присоединения, поддержка государства может осуществляться в рамках данной корзины только в пределах "de minimis»", что для развитых стран составляет 5 % поддержки валовой стоимости произведенной продукции, а для развивающихся 10 % соответственно. Примерами такой поддержки являются предоставление субсидий на отдельные виды продукции, компенсирование части стоимости комбикормов, минеральных удобрений, предоставление льгот по оплате горючесмазочных материалов, кредитов фермерам на льготных условиях и др.

«Зеленая корзина» – одно из приоритетных направлений внутренней поддержки со стороны государства после вступления в ВТО. Меры, обозначенные в данной корзине, не оказывают искажающего воздействия на торговлю. Данная мера может осуществляться без ограничений при условии, если финансирование происходит из государственного бюджета в рамках правительственной програм-

4 Хмельницкая З.Б., Золотухин С.Ю. Краткий обзор согласованных условий присоединения России к ВТО. Возможные последствия для предприятий отечественного агропромышленного комплекса // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург, 2012. № 10 (102). 85 с. Деп. в eLIBRARY.RU 20.03.2014.

5 Приложение 1. А. Соглашение по сельскому хозяйству. Ч. 5. Ст. 8 Обязательства по экспортной конкуренции: офиц. текст Соглашения об учреждении ВТО от 12-15.04.1994// офиц. сайт Россия и Всемирная торговая организация. URL: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13.

258

мы, а не за счет средств потребителей и если не служит поддержкой цен производителей6. Примером такой поддержки могут быть меры, направленные на поддержание и создание инфраструктуры, на страхование доходов сельхозпроизводителей, на Научные исследования, подготовку кадров и др.

«Голубая корзина» представляет собой меры поддержки, направленные на ограничение производства сельхозпродукции. Например, выплаты, привязанные к фиксированным площадям, урожаям, фиксированному поголовью скота. Указанные меры в России почти не используются.

Присоединение к ВТО предполагает наличие новых перспектив развития агропромышленного комплекса. К ним относятся, возникновение новых рынков сбыта, привлечение инвестиций в данную отрасль, замена старого оборудования импортным, внедрение новых технологий (одной из которых является внедрение системы информационно-консультационных служб)7, повышение качества отечественного сельскохозяйственного продовольствия, а отсюда и повышение его конкурентоспособности.

Для реализации этих перспектив проводится переориентирование государственной поддержки из «янтарной корзины» в «зеленую корзину». Данное направление имеет отражение в государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг.. Исходя из анализа программы на 2014 год объем государственной поддержки составляет 7,9 млрд долл США, где «желтая корзина» – 4,7 млрд долл США, «зеленая» – 3,2 млрд долл США, из допустимых в рамках ВТО 8,1 млрд долл США. При этом на протяжении остальных шести лет в рамках «желтой корзины» показатель вырастет и к 2020 году достигнет 5,9 млрд долл США. Наблюдается увеличение государственной поддержки в пределах зеленой корзины С 2013 по 2020 гг. включительно почти на 70 % с 3,2 млрд долл США до 5,4 млрд долл США. Согласно данной программе распределение по корзинам в течение 8 лет будет таковым, что преобладать в объеме будет поддержка в пределах зеленой корзины (1,11 трлн рублей или 37 млрд долл США).

Только перераспределение бюджета в рамках «корзин» недостаточно для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного товара. Если сравнивать уровень государственного субсидирования агропромышленного комплекса в других странах с Россией, то в России он крайне низок, так как необходимо учитывать и сам уровень развития агропромышленного комплекса. Огромные территории, низкий биоклиматический потенциал, слабая техническая оснащенность, отсталые технологии – все эти факторы неблагоприятно сказываются на развитии агропромышленного комплекса в целом. Уровень бюджетной поддержки сельхозпроизводителей к стоимости продукции в эко-

6 Приложение 1. А. Соглашение по сельскому хозяйству. Приложение 2. Внутренняя поддержка: основание для освобождения от обязательств по сокращению: офиц. текст Соглашения об учреждении ВТО от 1215.04.1994 // офиц. сайт Россия и Всемирная торговая организация. URL: http://www.wto.ru/ documents.asp?f=sogl&t=13.

7 Хмельницкая З.Б., Золотухин С.Ю. Краткий обзор согласованных условий присоединения России к ВТО. Возможные последствия для предприятий отечественного агропромышленного комплекса // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург, 2012. № 10 (102). 85 с. Деп. в eLIBRARY.RU 20.03.2014.

259