Молодежь и наука. Том 1, часть 1

чтобы всё больше и больше мировых явлений и феноменов меньшим количеством простым и понятным законом физики.

Альберт Эйнштейн долгие годы пытался создать Теорию Всего. Но, к сожалению, он так и не смог осуществить свою мечту при жизни. Но задолго до него были люди, которые пытался объединить воедино составляющие физики. Однажды, сидя под яблоней, Ньютон, увидев падающее яблоко, осознал, что сила, которая удерживает Луну на орбите Земли и сила, которая притягивает яблоко к земле – это одно и тоже! Это было первое объединение Вселенной и Земли – гравитация. Затем, через 250 лет, в начале XX в. всё изменил обычный клерк, Альберт Эйнштейн, который смог разгадать, чем же является гравитация. Скорость света – это предел космической скорости, который ничто не сможет преодолеть. Скорость гравитации не превышало скорости света. Затем, Эйнштейн представил 4-х мерную картинку пространства-времени, но, забегая вперед, скажем, что их оказалось 11, ибо Альберт Эйнштейн ошибался в том, что существует только 4-х мерность). Эйнштейна не покидала мысль об объединении гравитации и электромагнетизма, который ранее открыл Джеймс Кларк Максвелл. Максвелл, как и Ньютон, объединил две составляющие воедино, что сделало еще один шаг на пути к будущей Теории Всего. Затем, в 1930-х гг. были открыты ещё две силы – сильноядерная, которая связывала протоны и нейтроны, и слабоядерная, которая позволяет нейтронам превращаться в протоны с образованием электрона. Но разве возможно описать все эти силы воедино? Ибо гравитационная сила, по сравнению с остальными – слаба, а значит ли это то, что ей невозможно взаимодействовать с другими? Эйнштейн в последние годы стал очень религиозным человеком и совсем не вдавался в развитие физики, не знал про квантовую физику и всё более и более углублялся в свою мечту – связать электромагнетизм и гравитации воедино. Однако смерть не позволила выдающемуся ученому реализовать задуманное.

Выдающийся физик Митио Каку так говорил о влиянии на него учения Эйнштейна: «Когда мне было восемь, учитель в начальных классах однажды сказал, что ушел из жизни выдающийся учёный. В новостях показали его стол с рукописью его великой работы. Я захотел узнать, что было в этой рукописи? Много лет спустя я выяснил, что Эйнштейн попытался создать Теорию Всего, теорию Вселенной. И я захотел в этом участвовать».

Здесь уместно привести следующий, важный для нашего исследования, факт, согласно которому физики, начиная с 1920-го г., задались интересным и неудобным вопросом: каким образом частица одновременно может находиться более чем в одном месте. Следовательно, частица существует не только в нашей Вселенной. Они переходят и существуют в других Вселенных. Есть множество параллельных Вселенных! Они все похожи, но чем-то различаются. Долгое время, учёные принимали желаемое за действительное. Однако настоящая научная революция произошла в 1980-х гг., когда была сформулирована так называемая теория струн: всё было связанно со струной (Бэрт Оврат). Если изначально считалось, что вещество состоит из частиц, то теперь появилось все больше доказательств, согласно которым вещество состоит из тонких невидимых струн. Всё вещество возникает из струн, словно из струны гитары мелодия. Это положило начало первой

180

суперструнной революции. Чтобы теория струн стала Теорией Всего, она должна была объяснить сам Большой взрыв. Учёные смогли проэкстрополировать время до того момента, когда был 10-35 сек после взрыва. И эти две теории должны были объединиться и дополнить друг друга. Но наступил кризис – саморазрушение теорий. Первое, что было причиной кризиса – теория Большого взрыва не описывает сам Большой взрыв. Ну и что, что рушатся физические законы? Для физиков

– это катастрофа!

Начало Большого взрыва – самая большая загадка всех учёных. Это назвали сингулярностью – точка пространства – времени, кривизна которого становится бесконечной. Но это всего лишь одна из проблем. Второе, что было причиной кризиса – теория струн. Множество людей занимались данной теорией, и в итоге появилось пять теорий струн. Почему именно пять? Это слишком много. Возможно, это всё одно и тоже. И в этот момент теория начала разваливаться. Но затем произошло новое открытие, которое вдохновило многих учёных – параллельные миры. Более ранее направление в физики было – супергравитация. Когда теория струн вошла в умы многих физиков, учёных, занимающихся супергравитацией, это немного раздражало тем, что к ним относятся снисходительно, хотя эти две теории мало чем различались. Эта разница заключалась в числе измерений. Мы представляем себя в 3-х мерности. Эйнштейн предложил 4-е время. Затем измерения добавлялись. Эти измерения настолько микроскопически малы, что мы никогда не сможем их ощутить. Теория струн говорит, что измерений должно быть десять. Девять пространственных и одно временное. А в теории супергравитации получается 11! Многие ученые, относящие себя к приверженцам теории струн, утверждали о 10 измерениях, когда супергравитарщики в малом количестве занимались 11 измерениями. Когда наступил кризис теории струн, в итоге, физикитеоретики добавили всё же 11-е измерение. И в итоге оказалось то, что все пять теорий струн – это разное проявление более фундаментальной теории. В середине 1990-х гг. Эдвард Виттен, Джозеф Полчински и другие физики обнаружили веские доказательства того, что различные суперструнные теории представляют собой различные предельные случаи, не разработанной пока, 11-ти мерной М- теории. Это открытие ознаменовало собой вторую суперструнную революцию (последние исследования теории струн (точнее, М-теории) затрагивают D-браны, многомерные объекты, существование которых вытекает из включения в теорию открытых струн). Струны – это основной строительный материал всей Вселенной. С появлением 11-го измерения они меняются: они растягиваются и соединяются.

Всё вещество во Вселенной связанно в одну обширную структуру – мембрану. Вся наша Вселенная – есть мембрана. Её назвали мембранной теорией или М-теорией. М – это стало символом начала обновленной теории: Могущественная Мистика, Мать теории струн. Чтобы решить, является ли М-теория – Теорией Всего, нужно понять, что же представляет собой 11-ое измерение. 11-ое измерение – бесконечно долгое и представлено на малых расстояниях. Это всего лишь триллионная доля миллиметра – 10-20 мм! Оно очень мало. В этом пространстве плавает наша мембрана-Вселенная. Было предположено, что на другом конце 11-го измерения пульсирует другая мембрана-Вселенная.

181

Одинока ли наша Вселенная в действительности? Лиза Рэндол начала развивать этот философский вопрос. Рэндол, будучи скалолазом, была заворожена слабостью гравитации. Сравнив её с другими силами в этом легко убедиться (пример маг-

нита и булавки). Она предположила, что гравитация не утекает, а втекает в нашу Вселенную из другой Вселенной. В другой мембране гравитация может оказаться настолько же сильной, как и другие силы. Но пока она достигает нас остается всего лишь слабый сигнал. Слабость гравитации была описана только с ведением параллельной Вселенной. Для хорошего объяснения нужно было в 11-м измерении не две, а более и более Вселенных! Некоторые мембраны похожи на трехмерные, тороидальные, плоские и витые. Разнообразие мембран – гороховая россыпь. Каждая мембрана – отдельная Вселенная, в каждой из которых свои правила и законы. Бэрт Оврат приводил в пример гигантский корабль Микеланджело. На него накатилась большая волна, которая выбила все стекла и причинила большой ущерб. Это белая волна, волна бродяга. И после этого примера Бэрта Оврата осветила волнующая идея

– Вселенные двигаются в 11-м измерении как турбулентные гигантские волны. Мембраны могут сталкиваться или расходиться друг от друга. И что же произойдет при столкновении? Было ли начало? Текло ли время до Большого взрыва? Что вызвало Большой взрыв? Сингулярность? Неужели это божественный замысел, чья рука дала толчок Большому взрыву? В 2003 г. звездой стал Бэрт, ибо его идея поразила многих. После конференции, три физика, в одном поезде и с самой большой загадкой, что вызвало Большой взрыв, поехали в театр на пьесу Копенгаген в Лондоне. Всё началось с ассоциаций. Почему мы не можем получить Вселенную из столкновения? Тогда можно получить всё вещество и излучение Вселенной! Когда Вселенные сталкиваются – можно получить Большой взрыв! Большой взрыв – это взаимодействие двух параллельных Вселенных. Мембраны – не плоские и гладкие листы. Когда мем-

браны сближаются, то появляется рябь на поверхности. Они начинают бить друг друга, не одновременно и не в одних и тех же точках. При соударении они превращают рябь в настоящее вещество! Параллельные Вселенные в 11-м измерении движутся, как волны. Волны покрываются рябью. Эта рябь создает всё вещество после Большого взрыва. Можно мысленно перенестись к Большому взрыву и дальше. Существование мембран до сингулярности означает, что время существовало и до этого момента. Когда мембраны сталкиваются – это можно объяснить

М-теорией. Это входит в царство математики, где все вопросы исчезают. Так был снят вопрос о сингулярности. Таким образом, наша Вселенная – одна из многих, которые в сумме заключаются в мультивселенной! Это новейшая идея. Её только начали рассматривать. Если её примут, то это будет означать, что мечты Альберта Эйнштейна о Теории Всего будут достигнуты. По нашему мнению, к следующему столетию физики-теоретики смогут открыть Теорию Всего, что станет величайшим шагом в истории науки. Хотя, возможно, они ошибаются, и все теории не верны и на их смену придут другие. Но, как бы то ни было, в итоге, по нашему мнению, всё равно всё будет так, как и мечтал Альберт Эйнштейн.

182

УДК 101.1

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ ФИЛОСОФИИ В ГЛОБАЛЬНУЮ ЭПОХУ

М.Р. Меркулов, М.М. Старунова Научный руководитель М.П. Яценко

Сибирский федеральный университет

Актуальность данной темы исследования обусловлена следующими факторами. Во-первых, в современной глобальной науке происходит размывание основных аксиом и постулатов, а многие понятия приобретают новые смыслы в

различных сферах человеческой жизни.

Во-вторых, господство релятивизма в этической сфере жизни человека проявляется в том, что относительность всего и вся видоизменяет, а иногда меняет местами ключевые для любого человека понятия, такие как: добро и зло, семья, дружба, любовь и т. д.

В-третьих, некоторые последние научные открытия ставят под сомнение сложившуюся научную картину мира, доказывая, что изменение границ научного знания не могло не отразиться на достоверности основных концепций философии.

Мы ставим перед собой цель: рассмотреть возможность существования философии без привычного деления на материалистов и идеалистов.

Если исходить из тезиса, что философия терпит изменения вместе с развитием науки, то и проблема деления на материалистов и идеалистов напрямую связанна с современным кризисом науки.

На наш взгляд причины этого заключаются в следующем:

а) отсутствие в настоящее время личностей, которые смогли бы перевернуть мировоззрение людей так же, как это в свое время совершили Исаак Ньютон или Альберт Эйнштейн.

б) более разнообразными становятся носители информации, в частности, помимо книг, появился Интернет, а вместе с ним обострилась проблема достоверности данных.

в) часто финансирование науки происходит только в прикладных областях, гарантирующих тактическую выгоду, в то время как за сферой интересов бизнеса и государства остаются фундаментальные науки, что значительно уменьшает шансы на великие открытия.

Из истории философии известно, что деление на материалистов и идеалистов характеризует мировую философскую мысль, начиная от Платона и Аристотеля. При помощи такого подхода постепенно сформировалась система философии, которая послужила инструментом для структуризации философских знаний и дальнейшей работы с ними. Подобное деление было окончательно оформлено в теории марксизма, когда Карл Маркс, будучи жестким материалистом, поднял материалистическое учение в естествознании как единственное истинное учение. Подобный подход был доведен до крайности в советское время, поскольку идеа-

183

листические учения в это время рассматривались как враждебные. Результатом подобного подхода явился тот факт, что различные идеалистические учения в России не развивались на протяжении длительного периода.

В последние десятилетия идеализм как учение получил право на существование, и на какое-то время в философии возродилось противостояние материализма и идеализма в качестве основного вопроса философии.

Однако сегодня, по нашему мнению, необходимо поставить вопрос об актуальности подобного подхода в процессе изучения философии и о целесообразности деления на гностиков и агностиков, как проявления второй части основного вопроса философии. По нашему мнению, исследование философских и научных проблем через призму материализма и идеализма или путем деления на гностиков и агностиков является устаревшим. Попытаемся проиллюстрировать нашу позицию, исследуя современную ситуацию, которая сложилась в информационных обществах, определяющих современное глобальное пространство.

Аргумент 1. В настоящее время значительную часть нашей жизни занимает виртуальное пространство, в связи с чем возникает вопрос: познаваемо ли оно. Ответ будет носить амбивалентный характер. С одной стороны, подобные феномены определенно познаваемы, поскольку мы сами его создаем и моделируем. С другой стороны, этому противоречит факт отсутствия его физического существования в классическом смысле, так как бывает крайне трудно зафиксировать виртуальный объект в традиционных материалистических параметрах: пространстве и времени.

Аргумент 2. В современном глобальном мире релятивистские тенденции становятся господствующими, что проявляется уже на уровне обыденного сознания, в частности, ставятся под сомнение такие важные социальные приобретения, как дружба, любовь и т. п. Примером могут послужить отношения в учебной группе: что для наших предков было совершенно неприемлемым, например, среди современной молодежи не любовь является высшей целью, а гражданский брак, где чувства и обязанности носят условный характер.

Релятивизм в науке проявляется двояко.

С одной стороны, относительность истины и знания вообще, согласно законам диалектики, является двигателем процесса познания, ведь реальные открытия совершают те личности, которые в состоянии поставить под сомнение якобы устоявшиеся постулаты.

С другой стороны, постоянные сомнения и убежденность в относительности всего и вся приводит к невозможности зафиксировать хоть какой-то уровень знаний, поскольку конкретные факты и истины постоянно размываются, не обретая конкретных структурных параметров.

Естественно, что сомнение в некоторых истинах часто является основным двигателем науки. Однако постоянные сомнения во всем приводят к тому, что при этом размываются основы науки, что, в свою очередь, в значительной степени осложняет процесс обучения, ведь нивелируются критерии оценки знания. Это проблема актуальна для нас именно сейчас, так как процесс обучения затруднен тем, что факты по одной теме из разных носителей часто противоречит друг дру-

184

гу. Постепенно вырабатывается скепсис в достоверности какой-либо учебной информации, а значит, ставится под сомнение весь объем знаний, который обязан получить будущий молодой специалист.

По нашему мнению, проблема структурирования философского знания напрямую связана с глобализацией, ведь если в социальных микромирах не так заметны релятивистские тенденции, то в социальном макромире они имеют наиболее ярко выраженный характер. Действительно, на уровне региона или небольшого этноса многие социальные институты проявляют себя как более устойчивые, в то время как внутри большого англо-американского мира явно проявляются релятивистские тенденции, начиная от современной семьи (однополые браки) и заканчивая условностью демократических избирательных процедур.

Проблема наступления релятивистских тенденций в современной глобальной науке наиболее наглядно проявляется на примере ведущих научных и философских проблем, которые все чаще перестают быть таковыми под влиянием буквального понимания теории относительности, которая постоянно порождает релятивистские настроения. В частности, по нашему мнению, основной вопрос философии сегодня можно и нужно рассматривать совсем в новом ракурсе.

Вопрос, что первично, а что вторично – бытие или сознание, подразумевает собой анализ всех научных, философских и даже обыденных знаний с позиций материализма и идеализма. Однако в последнее десятилетие подобное жесткое позиционирование во многом теряет свой смысл, что связано со следующими факторами.

Во-первых, формирование философии как науки началось около 2000 лет назад и предполагало постоянную жесткую поляризацию мыслителей по их отношению к основному вопросу философии. Однако обилие разнообразных философских школ и смешение разных философских направлений в условиях глобализации приобретает хаотический характер, когда не представляется возможным позиционировать того или иного философа в качестве материалиста или идеалиста.

Во-вторых, новые цифровые технологии серьезно раздвинули границы познания, что затрудняет систематизацию новых, постоянно появляющихся знаний с позиций материалистических или идеалистических. Например, исследование частиц в микромире, которые не имеют массы и существуют миллисекунды, затрудняет однозначную оценку подобных феноменов с материалистических или идеалистических позиций.

В-третьих, современные ученые, являющиеся гностиками, находят подтверждение своим научным теориям и открытиям, используя при этом недоказанные, агностические знания, например мифы и легенды. Примером может послужить заявление ученных, о том, что на горе Арарат найден Ноев ковчег.

В-четвертых, тенденции релятивизма появляются даже в этике, поэтому все сложнее оценить то или иное научное открытие с аксиологических позиций, т. е. анализировать новое знание по принципу добра и зла, как всегда делали наши предки.

Более того, вторая сторона основного вопроса философии – познаваем ли мир – тоже размывается и теряет свою прежнюю остроту. Подобная ситуация все

185

чаще ставит перед учеными вопрос о корректности постановки вопроса о традиционном делении людей на гностиков и агностиков?

С одной стороны, виртуальное пространство не может быть познано, так как оно не существует в реальности, не имеет физической формы и веса. Мы не можем потрогать его на ощупь и разобрать на составляющие. С другой же стороны, мы постоянно с ним взаимодействуем и тем самым двигаемся по пути познания его.

Недавно произошло открытые частицы Бозон Хиггса, которая существует лишь малую долю секунды и ее масса пренебрежительно мала. Тем не менее, ее существование научно доказано.

В студенческой среде все чаще возникает вопрос: чем руководствоваться при изучении подобных феноменов – материальным подходом или идеалистическим? Можем ли мы изучить их или они находятся за гранью наших возможностей?

Более того, даже на бытовом уровне часто не удается поделить людей на жестких материалистов и идеалистов. Дело в том, что в одной ситуации человек может придерживаться материалистического подхода, а в другой – стать идеалистом.

Например, человек, посвятивший свою жизнь изучению химии, т. е. с этой точки зрения являющийся определенно материалистом, может посещать церковь и быть истинно верующим, что выходит за грань науки.

Таким образом, проанализировав эту проблему, мы пришли к выводу, что привычное деление на материалистов и идеалистов устарело.

Мы не претендуем на поиск решения этой проблемы, а лишь хотим продемонстрировать вам ее важность и актуальность для каждого человека.

Тем не менее, мы не считаем, что стоит совершенно избавиться от привычной и устоявшейся системы разделения. Она должна выступить базой для создания следующей ступени философского знания: необходимо выработать синтез и скомбинировать привычные постулаты разных направлений в одно.

Тенденцию выработки этого синтеза модно наблюдать на протяжении всей человеческой истории, ведь именно благодаря нацеленности на результат, практицизму западного человека изобретения, возникшие на Востоке, стали мощным двигателем западного, а затем и общечеловеческого прогресса. К примеру, хотя в Китае изобрели порох, бумагу, книгопечатание, компас, все эти изобретения не давали мощного толчка в развитии китайской цивилизации. Именно западное книгопечатание сыграло огромную роль в социально-политической и историкокультурной жизни человечества, стимулируя образование в целом.

186

УДК 327

КИТАЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА ОДНОПОЛЯРНОСТИ: ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ

Ю.В. Падерина Научный руководитель М.П. Яценко

Сибирский федеральный университет

Актуальность данного исследования детерминирована следующими ведущими факторами.

Во-первых, в свете последних событий в Сирии и Украине, стало возможным говорить о кризисе однополярной системы, что связано со стремительной потерей авторитета США, которые после распада Советского Союза выступали в роли гегемона на международной арене. Вполне естественно, что, когда возникает потребность в прогнозах относительно того, какая страна займет место США, то все чаще всплывает Китай.

Во-вторых, обострившаяся борьба цивилизаций, проявившаяся, в частности, в антагонистическом противостоянии Запада и Востока, продемонстрировала несостоятельность настойчивых попыток субъектов глобализации навязать всему миру вестернистскую систему ценностей. В связи с этим, все чаще мировое сообщество обращает свои взгляды в сторону такой древней, с устойчивой аксиологической шкалой.

В-третьих, активно развивающийся Китай, традиционно доминирующий игрок в регионе, в последние годы все чаще позиционирует себя в роли потенциального мирового лидера.

Кроме того, Китай – могущественный сосед России, который демонстрирует не только высокие темпы развития, но и показывает пример оптимального сочетания традиций и инноваций, что является острейшей проблемой для нашего Отечества.

Таким образом, предметом нашего исследования является Китай в условиях кризиса однополярности. Основная цель – анализ перспектив КНР на международной арене, для чего в исследовании решаются следующая задача: анализ факторов способствующих выдвижению Китая на позицию лидера – провалы политики Вашингтона – успех сдержанной дипломатии Пекина.

Место и роль Китая в современных и будущих международных отно-

шениях: прогноз

После развала СССР Америка предприняла все необходимые меры для того, чтобы весь мир вращался вокруг нее. Однополярная система с центром в Вашингтоне существовала довольно долго и достаточно успешно, однако в последнее время действия Америки характеризуются зачастую как провальные.

Полоса неудач глобального масштаба в экономическом плане началась с 2007 г. Это был кризис недвижимости в Штатах, впоследствии ввергший всю ми-

187

ровую экономику в глубочайшую депрессию. Страны выкупали долговые обязательства Америки для того, чтобы оживить экономику США. Однако государственный долг продолжал расти и на сегодняшний день составляет более 17 трлн долларов. Страны больше не имеют возможности покупать долговые обязательства и постоянно распродают уже приобретенные. Для того чтобы экономика США окончательно не развалилась Федеральная резервная служба скупает долги страны самостоятельно и уже сейчас ей принадлежит около половины всех долговых обязательств. Когда ФРС приобретет около 80–90 % долга, доллар рухнет, так как не сможет вырваться из коридора США – ФРС на мировую арену. В сложившихся условиях миру необходима новая мировая валюта для того, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу. Наиболее перспективным в данном отношении является китайский юань. Благодаря большим запасам у себя американских гособлигаций КНР может уверенно поддерживать международную репутацию своей собственной валюты. Кроме того, как отметил заместитель директора валютного института Народного университета Китая Сян Сунцзо, в качестве кредитной основы Китая выступают более 1,3 млрд трудящихся и огромный потенциальный рынок. По его словам, только в случае выхода юаня на мировую арену возможно преодолеть зависимость мира от доллара и евро.

Daily Telegraph цитирует интервью бывшего французского премьерминистра Бернара Кушнера по поводу последних сообщений о действиях АНБ: «Нас потряс именно размах этой прослушки. Давайте говорить начистоту: мы тоже прослушиваем. Все всех прослушивают. Но у нас нет таких средств, как у США, и нам завидно».

Другая сфера провалов политики Вашингтона – информационная. На протяжении долгого периода времени с самого момента возникновения Интернета США представляли собой всевидящее око. Так как именно «в США находится

ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), они располагают слишком большими возможностями, позволяющими им определять регулирование интернета. Кроме того, большинство международных сервисов, пользующихся огромной популярностью, тоже американские. Таким образом, США получают доступ к массивам данных такого масштаба, о котором всем прочим и мечтать не приходилось». Тем не менее, США не смогли корректно распорядиться столь мощным информационным ресурсом, и это, фактически многопольное, господство еще больше пошатнуло их статус как единоличного лидера однополярного мира. Относительно недавно разразился масштабный скандал, связанный с утечкой секретной информации за пределы американских спецслужб. Эдвард Сноуден, бывший сотрудник ЦРУ, выставил некоторые из американских секретов на всеобщее обозрение и при этом сумел избежать наказания, покинув страну. К этому скандалу добавился инцидент с прослушиванием канцлера Германии Ангелы Меркель. Все это привело к тому, что всплыл вполне серьезный вопрос о том, чтобы перенести из Штатов центр регулирования интернет-пространством в ведение ООН. Страны, всерьез обеспокоенные своей безопасностью, все больше склоняются к централизованному регулированию веб-сети, по примеру Китая и его «Золотого щита», что лишит Америки неограниченного контроля в данной сфере.

188

Наиболее важным аспектом для любого государства несомненно являются международные отношения. Америка и в этой связи теряет свой престиж. Наиболее яркими стали провалы Америки на Ближнем востоке: Сирия, программа ядерного оружия в Иране и затянувшийся Израильско-Палестинский конфликт. Было потрачено огромное количество сил и времени, но никаких положительных результатов это так и не принесло. Джон Болтон в своей статье «The coming crash of American diplomacy in the Middle East» называет несколько причин такого результата и дает неутешительный прогноз для страны в случае, если «Обама не проснется» и существующая внешнеполитическая стратегия Вашингтона не будет изменена. Особого внимания заслуживает политика Америки и в отношении последнего конфликта, связанного с присоединением к России части территорий, принадлежавших Украине. США и ЕС, обеспокоенные действиями РФ, ввели ряд санкций против России. Однако видимого ущерба наша страна на сегодняшний день так и не понесла. Кроме того, такие действия в отношении России говорят о несостоятельности стран Запада решать подобные конфликты. Существует множество исторических примеров, где народ той или иной территории требовал реализации своего права на самоопределение, которое является неотъемлемым. В большинстве случаев страны Запада полностью поддерживали такое желание. Однако сегодня их поведение противоречит принципам, которые они всячески декларируют на уровне ООН и Совета Безопасности. Китай в данном отношении ведет себя более разумно, что обусловлено, в частности, менталитетом – жители Поднебесной не привыкли проявлять эмоции и яростно доказывать свою точку зрения, в особенности, когда это на прямую не задевает интересов их государства. В официальных заявлениях Китай выразил уважение к территориальной целостности Украины и декларировал невмешательство в ее внутренние дела. С другой стороны, Китайские СМИ напрямую заявляют о поддержке России. «В редакционной колонке «Хуаньцю шибао», например, пишут: «Что бы ни случилось, приоритет Китая – не лишать Россию поддержки». Другое влиятельное издание, People’s Daily, призывает Запад отказаться от стереотипов холодной войны в отношении России. Китай не поддержал действий РФ в Крыму, но его критика украинского майдана и последующих демократических процессов близка к позиции России». Таким образом, Китай открыто не высказывается ни в адрес РФ, ни в адрес США, наиболее крупных своих партнеров. В результате, постепенно начинает превалировать мнение, согласно которому спор за Крым – это двусторонняя проблема Украины и России. Голословные выступления американских и европейских дипломатов только доказывают наличие «двойных стандартов» в международных делах и ухудшают их положение на мировой арене, в то время как невозмутимость Китая подтверждает его усиливающиеся позиции.

Таким образом, во многих сферах общественной жизни Китай проявляет себя как настоящий лидер в отличии от США, которые долгое время позиционировали себя как единственную сверхдержаву. Во многом это обусловлено менталитетом китайской нации, который сложился приблизительно две тысячи лет назад и изменился очень не существенно. Все инновации и открытость Китая умело сочетаются с древними традициями. На Западе превалирует идеология ан-

189