3.Теория естественного права.

Понятие естественного права возникло еще в Др.Греции. Согласно древнегреческой теории естественного права социальные отношения подчиняются таким же законам, как и отношения физического мира. Cosmos – logos – nomos – 3 аспекта одной и той же реальности. Поэтому nomos или закон, который регулирует человеческие отношения, не знает никаких исключений из правил.

В средние века теория естественного права перестала быть абсолютной и стала входить в известную триаду христианского мировоззрения Фомы Аквинского. Он полагал, что человеческие отношения регулируются целой иерархией законов. Выше всего расположен

Lex divina – закон божественный (Евангелие)

Дальше следует

Lex naturalis – закон естественный

И наконец

Lex positive – установленный людьми закон позитивный

Хотя естественное право установлено выше человеческих отношений, но оно подчиняется божественному закону. В ранебуржуазную эпоху теория естественного права вновь стала соперничать с теологической концепцией Аквинского. Главным теоретиком естественного права в Европе являлся Жан Жак Руссо. По мнению Руссо человек по естеству благ стремится к взаимодействию с другими людьми во имя общего блага. По его мнению, феодальный строй, заковав свободного человека в многочисленные оковы, установил сословное неравенство, тем самым грубо нарушил условия общественного договора и не имеет законных оснований на существование, держится только на силе. Поэтому народ имеет полное право сбросить с себя лишенную легитимности власть. Идеал соотношения верховной власти и человека Руссо видел в неукоснительном соблюдении ими общих соглашений.

Естественные права людей: право на жизнь, на человеческое достоинство и т.д. носят надгосударственный характер, т.е. действуют независимо от того, признает из государство или нет.

Из руссоистской доктрины можно сделать революционные выводы. Если верховная власть нарушает естественные права человека и гражданина, то народ имеет право на восстание. Этим и отличается естественно-правовая доктрина Руссо от средневековой концепции естественного права.

Христианские теологи утверждают, что всякая власть есть власть от Бога, поэтому противиться государственной власти нельзя до тех пор, пока данная власть совместима с христианскими ценностями. Отсюда: 1) какая-либо государственная власть всегда лучше, чем никакая власть; 2)подвластные имеют именно такую власть, которую способны уважать. Концепция Руссо является демократической, т.к. предполагает наличие обратной связи.

Интерес к теории и идеям естественного права, проявившийся в середине 20го в., способствовал ее существенному обновлению. Прежде всего, сторонники этой теории отказались от прежнего взгляда на человека, личность как абстрактного индивидуума и стали рассматривать его в системе многообразных общественных связей. Соответственно расширилась и система естественных прав человека. Теперь в нее вошли не только права, призванные охранять личность от государственного произвола, но и многие социально-экономические и политические права, без реализации которых личность не может быть свободна в своих действиях и поступках. Это, в частности, право народа устанавливать конституцию, активно участвовать в политической жизни, объединяться в политические партии, право на труд, на справедливую заработную плату, равенство граждан перед судом и законом.

Представители современной теории естественного права отказались от антиисторического подхода ее основоположников. Совокупность естественных прав человека перестала рассматриваться ими как вечная и неизменная. Однако вопрос об источнике развития этих прав остается дискуссионным даже среди сторонников теории. Одни видят его в божественном начале. Другие прочно остаются на земле и полагают, что на развитие естественного права решающее воздействие оказывают реальные факторы, среди которых приоритет отдается «идее права».

Бог, полагают представители этой теории, обладает абсолютным суверенитетом и определяет универсальные нормы права и нормы долга. Человек способен осознать свои идущие от богу естественные права, если он верит в бога и выполняет его предписания. Поэтому наличие естественных прав должно приниматься на веру как нечто само собой разумеющееся, а противоположный взгляд, связанный с их отрицанием, должен быть обстоятельно аргументирован. В любом случае атеист не способен понимать веления естественного права также глубоко и полно, как их понимает действительно религиозный человек.

Не менее абстрактно представляется связь естественного права с реальными факторами. В системе этих факторов ведущую роль играет «идея права», понимаемая как требования совести и разума. В разных условиях эта идея может проявляться в разных формах. Так «идее права» принадлежит решающее значение в конкретном позитивном праве. Она формирует это право, но конкретные нормы в разных условиях места и времени могут существенно отличаться друг от друга. Более того, как идеальное условие естественное право является действительным независимо от того реализуется оно в позитивном праве или нет.

Достоинства: 1) Естественные права человека совпадают с базовыми принципами человеческого общежития, т.е. в основе права и государства лежат одни и те же принципы, но государственная власть их соблюдает не всегда. 2) Естественные права обладают иммунитетом, они не могут быть изменены посредством соглашений между людьми. Если естественный закон противоречит позитивному, то последний ничтожен, он не действует. 3)Каждый человек способен понимать и отстаивать естественные права и свободы. Он не нуждается в толковании, т.е. юристе. С другой стороны каждый юрист обязан быть проводником и защитником естественного права.

Недостатки: 1) Принципы естественного права не являются личными правами в строгом смысле, за исключением некоторых самых базовых (право на жизнь). Большинство принципов естественного права носят слишком абстрактный характер, являются слишком растяжимыми и могут менять свое содержание. 2) Естественная теория права не является универсальной, т.к. привязана к ценностям западного христианства. Отсюда принципы естественного права не являются убедительными для представителей других цивилизаций. 3) Не видя реальных источников развития естественных прав человека, сторонники этой теории не сумели показать, каким же образом и по каким объективным законам идет процесс изменения системы естественных прав человека, равно как и составить прогноз проявления новых прав в ближайшей или отдаленной перспективе. Закономерная связь естественных и позитивных прав осталась столь же неясной и запутанной, как и у основоположников этой теории два века назад.