030501.2 УМП Дипломная работа 2014
.pdf16.Заливадняя Е., Сперанский К. Уточнить статью об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.
17.Зиядова Д. Вовлечение школьников в преступную деятельность // Законность. 2002. № 2.
18.Зиядова Д. Уголовно-правовые меры охраны развития и социализации подростков // Уголовное право. 2003. № 1.
19.Ильяшенко А. Мотивы преступлений, совершаемых в семье // Закон-
ность. 2003. № 4.
20.Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (Ст. 150, 151 УК РФ)
//Уголовное право. 2002. № 3.
21.Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере се- мейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993.
22.Милевский А.И. О квалифицирующих признаках торговли несовершеннолетними // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1997.
23.Милюков С. О криминологической обоснованности уголовноправовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // Уголовное пра-
во. 2002. № 1.
24.Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996.
25.Пономарев П., Ильяшенко А. Проблемы совершенствования норм Общей части УК, влияющих на ответственность за насилие в семье // Уголовное право. 2003. № 3.
26.Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Минск, 1980.
27.Пудовичкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.
28.Ревин В.П. О современной концепции охраны прав и интересов семьи и молодежи // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.
29.Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодежно-досуговых отношений. Дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1994.
30.Савельева В.С. Вопросы совершенствования законодательства о преступлениях в области брачно-семейных отношений // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1988.
31.Савельева В.С. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних. М., 1992.
32.Скибицкий В.В. Уголовно-правовое предупреждение семейнобытовых преступлений // Предупреждение семейно-бытовых правонарушений.
М., 1989.
33.Соотак Я.Я. О конструкции уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Ученые записки Тартутского университета. Вып. 852. Тарту, 1989.
301
34.Соотак Я.Я. О правотворчестве в области преступлений против семьи // Социальные и психологические науки в деле повышения эффективности и культуры обслуживания. Т. 2. Тарту, 1988.
35.Сперанский К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. № 13.
36.Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д., 1991.
37.Старостин В.Е. Проблемы правовой защиты детей от преступных посягательств // Актуальные проблемы юриспруденции. 1996. Вып. 1.
38.Тартаковский А.Д., Абдуллаев Н.А. Преступления в сфере семейнобытовых отношений и борьбы с ними. Душанбе, 1989.
39.Ткачевский В. Торговля несовершеннолетними: социальные аспекты
июридические нормы // Российская юстиция. 1995. № 8.
40.Ткаченко В. Торговля несовершеннолетними: социальные аспекты и юридические нормы // Российская юстиция. 1995. № 8.
41.Трофимов Н.И. Об уголовно-правовых гарантиях охраны нормального развития несовершеннолетних (предложения к проекту УК РСФСР) // Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Иркутск, 1991.
42.Трофимов Н.И. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973.
43.Тюрин Н.А. Некоторые вопросы квалификации противоправных деяний в сфере семейно-бытовых отношений // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново, 1989.
44.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
45.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
46.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
47.Урбанович Н.Д. Соблюдение норм международного права по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Российская юстиция. 2005.
№ 6.
48.Худжиева Е.Н. Детская проституция: способ зарабатывания денег в условиях рынка или уголовно наказуемое деяние ? // Право и рынок. Барнаул, 1994.
49.Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1967.
50.Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб., 1996.
51.Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Несовершеннолетний потерпевший в свете современной уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.
302
52.Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних в проекте нового Уголовного кодекса // Проблемы формы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1995.
Тема 63. Уголовно-правовая охрана собственности в Российской Федерации
Написание дипломной работы по данной теме обусловливает необходимость обращения к нормативно-правовым предписаниям международного и национального права. Всеобщая декларация прав человека предоставляет право каждому человеку владеть имуществом единолично или совместно с другими. При этом никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека гарантирует каждому физическому или юридическому лицу право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.
Конституция Российской Федерации признает и равным образом защищает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Содержание, субъекты, формы права собственности, порядок его приобретения и прекращения регулируются Гражданским кодексом РФ. Собственник наделяется правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Абсолютность и исключительность обладания раскрывает положение собственника, наделенного правом совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц. Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству либо в порядке реорганизации. Защита права собственности обеспечивается нормами гражданского права. Указанные нормы обеспечивают неприкосновенность собственности, восстановление нарушенных прав и их судебную защиту. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Вследствие этого иные нормативные акты, ограничивающие права собственника применению не подлежат.
Охрана собственности регламентируется в качестве одной из задач Уголовного кодекса (Ст. 2 УК РФ). Уголовно-правовой механизм обеспечения неприкосновенности права собственности используется в случаях, предусмотренных уголовным законом. Совокупность признаков преступления и состава, регламентированного гл. 21 УК РФ, становится основанием для возникновения уголовного правоотношения. Указанная глава содержит одиннадцать составов преступлений, каждый из числа которых имеет собственную специфику. Меж-
303
ду тем объединяющим для них началом служит видовой объект преступления. Роль такового в данном случае выполняют социально значимые интересы в сфере охраны собственности. Посягательство на собственность влечет нарушение отношений в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или общественного потребления либо для реализации производственной деятельности. Преступления против собственности нарушают условия владения, пользования, распоряжения собственным имуществом физическим или юридическим лицом. Совершение хищения, уничтожения или повреждения имущества способствует перераспределению материальных благ, нарушает состояние их принадлежности собственнику, исключает возможность распоряжаться по своему усмотрению. Реализация посягательства на интересы собственности оказывает дестабилизирующее воздействие на экономические связи и отношения, сложившиеся в обществе.
Специфика отдельных составов предопределяет необходимость выделения наряду с основным еще и дополнительного объекта преступления. Роль такового могут выполнять социально значимые интересы в сфере охраны жизни, здоровья, жилища, общественной безопасности. Опасности подвергаются не менее двух охраняемых уголовным законом объектов при насильственном грабеже, разбое, вымогательстве, неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, связанном с применением насилия. Посягательство на два объекта уголовно-правовой охраны фиксируется при краже с незаконным проникновением в жилище или умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшим по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Анализируемые преступления нарушают права собственника по владению, пользованию, распоряжению собственным имуществом, а также права лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления или по иному основанию, регламентированному законом либо иным нормативно-правовым актом. Предметом посягательства может выступать как движимое, так и недвижимое имущество. Движимое имущество включает деньги, ценные бумаги, материалы и оборудование, другие перемещаемые объекты, права на которые не нуждаются в государственной регистрации. Внимания в этой связи заслуживают деньги в российской и иностранной валюте, а также облигации, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, акции, приватизационные ценные бумаги. Посягательство может осуществляться на предметы обихода и личного потребления, транспортные средства. Недвижимое имущество образуют объекты, органически связанные с землей, перемещение (реальный оборот) которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Это земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Идентичным образом оцениваются подлежащие государственной регистрации перемещаемые объекты – воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Уголовная ответственность за преступления против собственности наступает при условии осуществления посягательства на чужое
304
имущество. Чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного. Анализ норм Особенной части УК РФ позволяет исключить из перечня предметов преступлений против собственности ядерные материалы, радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества. Хищение или вымогательство указанных предметов относится к преступлениям против общественной безопасности или общественной нравственности (гл. 24, 25). Похищение, уничтожение или повреждение документов, не обладающих экономической ценностью, посягает на интересы порядка управления (гл. 32). Соответственно, не может быть включено в группу преступлений против собственности. Объективную сторону значительной части преступлений против собственности образует общественно опасное деяние, преступное последствие и причинная связь между ними. Материальная конструкция предлагается в восьми составах преступлений. Исключение составляют разбой, вымогательство и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Момент окончания преступлений, предусмотренных Ст. 162, 163, 166 УК РФ, сопряжен с реализацией предусмотренного законом деяния независимо от характера и объема наступивших преступных последствий. Указанные составы преступлений наделяются формальной конструкцией. Предусмотренное законом деяние реализуется, как правило, в форме активных действий. Между тем общественно опасное деяние в конкретных составах преступлений против собственности осуществляется путем противоправного бездействия. Преступное бездействие допускается в процессе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Вероятным представляется бездействие при уничтожении или повреждении имущества по неосторожности. Уголовно-правовые последствия традиционно носят материальный характер и сопряжены с причинением имущественного ущерба. Помимо реального ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, ущерб может проявляться в виде упущенной выгоды. Общественно опасные последствия регламентируются в качестве обязательных признаков некоторых квалифицированных видов основных составов преступлений (п. «в» ч. 2 Ст. 164, п. «б» ч. 3 Ст. 165 УК РФ). Отличительной особенностью объективной стороны ряда преступлений против собственности признается способ их совершения. Обман или злоупотребление доверием являются неотъемлемыми признаками объективной стороны мошенничества и причинения имущественного ущерба (Ст. 159, 165 УК РФ). Тайный и открытый способ хищения чужого имущества позволяет отграничить кражу от грабежа. Насильственный способ завладения чужой собственностью повышает общественную опасность реализуемого деяния и меняет его юридическую оценку. Дифференциация насилия позволяет отграничить, например, насильственный грабеж от разбоя. Субъектом анализируемых преступлений признается физическое вменяемое лицо, как правило, достигшее 14 лет. Ответственность с 16летнего возраста наступает за мошенничество, присвоение или растрату, хищение предметов, имеющих особую ценность, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленное без отяг-
305
чающих обстоятельств и неосторожное уничтожение или повреждение имущества. Определенные составы преступлений требуют установления лица, наделенного дополнительными признаками. Присвоение или растрата допускаются лишь лицом в отношении вверенного ему имущества. Использование лицом своего служебного положения становится основанием для квалификации мошенничества по ч. 3 Ст. 159 УК РФ. Субъективную сторону исследуемых преступлений образует умышленная форма вины. Анализируемые виды преступлений, как правило, реализуются с прямым умыслом. По существу лишь уничтожение или повреждение имущества допускается с прямым или косвенным умыслом. Неосторожной формой вины сопровождается только уничтожение или повреждение имущества, предусмотренное Ст. 168 УК РФ. Неотъемлемым признаком значительной части преступлений против собственности является наличие корыстной цели. Исключения составляют лишь преступления, предусмотренные Ст. 166-168 УК РФ, для квалификации которых не имеет значения указанный ориентир. Уяснение объективных и субъективных признаков преступлений против собственности создает предпосылки для выделения трех классификационных групп. Первую группу образуют корыстные преступления, направленные на извлечение выгод имущественного характера, содержащие признаки хищения (Ст. 158-162, 164 УК РФ). Вторую группу составляют корыстные преступления, направленные на извлечение выгод имущественного характера, не содержащие признаков хищения (Ст. 163, 165 УК РФ). Третья группа включает некорыстные преступления, совершение которых не ориентировано на извлечение выгод имущественного характера (Ст. 166-168 УК РФ).
Литература
Нормативно-правовые акты
1.Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2014.
2.Закон Российской Федерации от 15.04.1993 г. (ред. 23.07.2013 г.)«О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.
№20. Ст. 718.
Судебная практика
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (ред от 23.12 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Специальная литература
4. Балакшин В. Проблема административной ответственности за хищение // Законность. 1997. № 4.
306
5.Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.
6.Безверхов А., Адоевская О. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода // Уголовное право. 2007. № 2.
7.Белокуров О.В. Ответственность за хищение, совершенное путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением (вопросы квалификации). Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991.
8.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
9.Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.
10.Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вестник МГУ. 1992. № 6.
11.Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7.
12.Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1991.
13.Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. 2001. № 9.
14.Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовнонаказуемых форм хищения // Уголовное право. 2003. № 4.
15.Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
16.Верина Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1991.
17.Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.
18.Верина Г.В. Дифференциация ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2003.
19.Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.,
1974.
20.Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
21.Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4.
22.Вышинская З.А. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества. М., 1948.
23.Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.
24.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
25.Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1.
26.Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.
27.Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. Горький, 1975.
307
28.Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990.
29.Квасница С.Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
30.Кладков А.В. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды Московской государственной юридической академии. № 4. М., 1999.
31.Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12.
32.Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.
33.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
34.Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2001.
35.Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества.
М., 1974.
36.Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М., 1954.
37.Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1.
38.Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3.
39.Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. 1997. № 11.
40.Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.
41.Лопашенко Н. Новое постановление пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. 2003. № 3.
42.Лопашенко Н., Гладилин В. Уголовная ответственность за временное позаимствование чужого имущества // Уголовное право. 2003. № 4.
43.Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственно-
сти. М., 1999.
44.Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.
45.Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уго- ловно-правовые проблемы. СПб., 2001.
46.Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. № 3.
47.Мустафаев Ч.Ф. Проблемы уголовно-правовой борьбы с хищениями имущества. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996.
48.Огородникова Н.В. Санкции за имущественные преступления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1991.
49.Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2002. № 4.
50.Плохова В.В. ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.
308
51.Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2003. № 11.
52.Плохова В.И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
53.Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовноправовые вопросы). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997.
54.Савкин Е. Понятие проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище // Законность. 2003. № 8.
55.Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц (уголовноправовой и криминологический аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
СПб., 1997.
56.Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1997.
57.Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу // Уголовное право. 2003. № 2.
58.Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовноправовые аспекты. М., 2004.
59.Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.
60.Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.
61.Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6.
62.Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 6.
63.Тенчов Э.С. Охрана собственности – институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование. Автореф. дис. … д- ра юрид. наук. Иваново, 1990.
64.Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества.
Минск, 1996.
65.Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты. Автореферат дис…. канд. юрид. наук. М., 1991.
66.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.
67.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.
68.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.
69.Уканов К. Совершение кражи организованной группой по уголовному законодательству Республики Казахстан // Уголовное право. 2003. № 4.
309
70.Устинов В.С. Преступления против собственности (уголовноправовые вопросы). Н.-Новгород, 1997.
71.Хабаров А.В. Преступления против собственности. Тюмень, 1999.
72.Чашина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. № 12.
73.Шашахметов М. Особенности расследования крупных мошенничеств // Законность. 1999. № 12.
74.Шумов Р. Обман под видом услуг на рынке жилья // Законность. 2003.
№5.
75.Щерба С. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей государств СНГ от преступных посягательств // Уголовное право. 1999. № 1.
76.Щерба С., Приданов С. Производство по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность // Российская юстиция. 1996. № 8.
77.Щербина В.В. Соотношение вымогательства со смежными составами преступлений // Юридический вестник. № 4. Ростов н/Д., 1998.
78.Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. 2002. № 9.
79.Яни П.С. Хищение продукции с использованием фирмы-лжепосредни- ка// Российская юстиция. 2005. № 5.
80.Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Закон-
ность. 1996. № 10.
Тема 64. Уголовно-правовые аспекты квалификации и ответственности за кражу
Написание дипломной работы по данной теме обусловливает необходимость обращения к опыту истории образования и формирования уголовной ответственности за кражу на территории древнерусского государства. Используя нор- мативно-правовые акты периодов феодальной раздробленности, образования централизованного государства, сословно-представительной и абсолютной монархии, кризиса абсолютной монархии, реформ и революций, студент должен составить целостное представление по поводу исследуемого социально-правового явления.
Решение поставленной задачи позволяет учесть просчеты и ошибки, имевшие место на прежних этапах становления российской правовой системы при нормативной регламентации кражи. Особое значение приобретает эволюция кражи в советский и постсоветский период формирования государственности. В этой связи внимания заслуживает сравнительный анализ исследуемого состава преступления в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.
Уголовно-правовая характеристика кражи предполагает установление места кражи в системе иных форм хищения чужого имущества, фигурирующих в современном уголовном законе. Раскрывая определение понятия кражи, необходимо выделить признаки, ее характеризующие. Последовательной дифференциации подвергаются видовой и непосредственный объекты кражи. Обозначается предмет указанного состава преступления.
310