история соц.педагогики
.pdfчувствию, прежде всего, когда это касается сферы человеческого, слабой – отношения с объективной, материальной стороной мира. Функции конкретной деятельности и волевой мобилизации явля- ются недостаточно сформированными, на уровне «ребенка» (по Э. Берну). Это приводит к преувеличению роли государства как старшего, способного решить все проблемы, хотя отношение к го- сударству и государственности было неоднозначным, на что об-
ращали и обращают внимание российские философы и историки (Н. Бердяев, Вл. Соловьев, И.А. Ильин и др.). Упование на госу- дарство сочетается с отчуждением от него. Государство, власть – это «они», а не «мы» (как отечество, страна). Такая установка предполагает восприятие государства в качестве внешней силы, не зависящей от индивидуума. «… Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударствен- ного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених к невесте, – писал Н. Бердяев в «Философии неравенства» [38]. Подобная двойственность отношения человека
к господствующему над ним государству глубоко въелась в ядро российского самосознания.
Исследуя противоречивый характер «русской души», в числе антиномий последней Н.А. Бердяев отмечает удивительную спо- собность причинять страдания и одновременно сопереживать им. Отмеченное свойство нашей души связано не только с двойствен- ной природой человека. Антиномия «русской души» необъяснима без учёта и понимания той особой роли общины и православия, которую те всегда играли на Руси. Культурно-ценностное миро- ощущение русского человека было, в целом и главном, мироощу- щением христианским. Христианское учение, взывало к человеко- любию, милосердию и бескорыстию, закрепляя тем самым нрав- ственные приоритеты в повседневной жизни страны. Став основой цивилизационной ментальности, православие впоследствии опре- делило собой и всё социокультурное развитие страны. По мнению П.А. Сорокина, основные черты русского сознания и все компо-
101
ненты русской культуры и социальной организации представляли собой идеологическое, поведенческое и материальное воплощение установок православия с конца IX до XVIII вв. (по мнению А. Тойнби, российская цивилизация может быть квалифицирована как «православно-христианская»). Принятие православия и рас-
пространение на Руси соответствующих идей создавали прочную опору для наращивания культурного потенциала. «Если мы, рус- ские, не окончательно варвары и скифы, то потому лишь, что че- рез православную церковь, через Византию получили связь с пре- даниями античной, греческой культуры» [39].
Традиционная апелляция православия к общему сопережи- ванию, к идее коллективного движения к лучшему будущему, со-
циальной справедливости наиболее тесно связана с общинным строем жизни. Община была не только хозяйственным объедине- нием, но и первоосновой социальности и нравственности в Рос- сии. Именно славянофилам, глубоким знатокам русской общины, принадлежит несомненная заслуга в её изучении, в осмыслении той роли, которую она играла в развитии всех социально-поли- тических и культурных процессов в России. «Община, – отмечает К.Д. Кавелин, – явление живое, действительное и оттого весьма сложное: она органически связана со всеми сторонами народной жизни, находится под их влиянием и сама на них влияет» [40].
Особая открытость русского человека по отношению к дру- гим, стремление к человечности, представляющие, по мнению Ф.М. Достоевского, истинное назначение России, проявились в ре- зультате синтеза таких основ российской жизни, как патриархаль- ный уклад сельской общины и православие, что нашло своё отра- жение в своеобразной характеристике русского народа – соборно- сти. Русская философская традиция представляет соборность как определяющую черту в идеале русского народа. Находясь между двумя культурными полюсами – западным и восточным – и впи- тывая их, Россия объединила восточное подчинение индивида ро- довому клану, общине и западный индивидуализм, уважительное
102
отношение к личности. Соборность неотделима от православия, которое отличается большей веротерпимостью. В свою очередь, веротерпимость православия зиждется на идее соборности. Опре- деляющим признаком соборности служит принцип «единство во множественности». В православном понимании понятие «собор- ный» раскрывает возможность соединения людей на основе ду- ховной общности. Она есть следствие свободного человеческого начала «свободы воли человека» и божественного начала.
Соборность – это общество свободных индивидуальных душ, свободное братство вечных личных духов, свободное едине- ние свободных личностей. С.Л. Франк, определяя соборность как внутреннюю гармонию «между живой личной душевностью и на- диндивидуальным единством» [41], отмечал её органичность для русских: непредставимость жизни иначе как коллективно-общий
порядок и совместное пользование всеми благами жизни для всех сограждан. В основе этого явления С.Л. Франк выделял чувство «Мы», образующее основу духовной жизни и бытия. «Мы» мыс- лилось им как неразложимое первичное единство, из которого вы- растает «Я», благодаря которому оно и возможно. Эта соборность, «Мы-мировоззрение», органическое единство человеческого со-
общества проявлялось во всечеловечности и открытости русского человека, развивала ощущение братства, любви, милосердия, т. е. признание ценности другого человека. С Трубецкой выдвинул из- вестную формулу «соборной природы сознания»: мы, люди, во всех актах «держим внутри себя сбор со всеми».
С выяснением особенностей русского характера, самобытно- сти России связана и философская традиция отечественной куль- туры. Антропоцентризм, соборность, проблемы нравственного долга и служения человека, поиск способов совершенствования души – вот некоторые ведущие темы русской философии. Обоб- щив нравственные и философские искания россиян, Л.И. Но- викова выделила особое философское мировоззрения, ориентиро- ванное на поиски «правды-истины», которое требует своей реали-
103
зации в мире, т.е. неотделимо от делания Добра. Добро изначально присуще Бытию, как выражение его полноты: «человек, познавая мир, призван осуществлять Добро. Но достичь этого он может че- рез нравственное деяние. Это значит, что совершение Добра ведёт
к совершенствованию личности и только на пути делания Добра возможно совершенствование Человека» [42].
Наряду с утверждением нравственности как ведущего ис-
точника развития личности русской общественной мысли всегда была присуща идея социальной справедливости. Уже в ранних русских утопиях, отмечает Ю.В. Василькова, мы находим упоми- нание о земном рае – «ирье» [43]. Мечты о новом обществе, в ко- тором будут учтены интересы каждого человека, присутствуют в литературных памятниках XV—XVI вв. у Афросина, Ф. Косого и Ермолая Эразма. Проекты идеального общества появляются в XVII столетии у В.А. Левшина, М.Д. Чулкова и др., находя своё продолжение в трудах революционеров-демократов XIX в.
Став важнейшей составляющей культурной отечественной традиции, тема нравственного совершенствования и социального равенства проявилась и в формировании нравственных и педаго- гических взглядов народа. В том, что П.Ф. Каптерев называл «пе- дагогическим народным самосознанием»: «педагогические взгля-
ды народа неизбежно создаются условиями внешней среды или природы, среди которой живёт данный народ, социальными ус- ловиями и, в частности, религией» [44]. М.А. Демков, П.Ф. Кап- терев и другие исследователи нравственной, педагогической тра- диции России видели в ней две важнейшие составляющие, при- сущие всему укладу русской жизни и мировоззрению: господство
жизненного общинного строя и сострадательная христианская позиция при решении социальных вопросов. Отсюда – теснейшее единство таких основополагающих народных понятий, как нрав- ственность, благотворительность и педагогика, которые форми- ровались в России неразрывно и наряду со стихийной и органи-
104
зованной, светской и церковной, индивидуальной и массовой практикой воспитания и призрения в семье и общине.
Русская православная церковь была тогда основой органи- зации всего общества. Церковь веками выполняла общечеловече- скую, общегосударственную, общенациональную функцию со- циокультурной организации людей, стремясь органически соеди- нить личное и общественное. Существовавшие в истории религи- озные системы нравственного воспитания (монастырская и цер- ковно-приходская) представляли собой конкретно-историческую социально-педагогическую форму общественной жизни. Мона- стырская система воспитания органично соединяла осязаемые, прозаические проблемы народного бытия с нравственным воспи- танием конкретного человека в духе христианских догматов – братолюбия, нищелюбия, послушания, умения отдавать всего се- бя служению общему делу. Первоначально монастыри существо- вали исключительно как закрытые сообщества. Они не стреми- лись к «общению» с народом, поскольку монашество означало подвижничество и отречение от мирских соблазнов. Получив поддержку со стороны княжеской власти, окрепнув экономиче- ски, монастыри становятся центрами благотворительной, «соци- альной деятельности» [45]. Монастыри начинают выполнять три основные функции: лечение, обеспечение неимущих (милосты- ня), обучение. Сообразно эти функциям при монастырях сущест- вуют соответствующие институты поддержки.
Воспитательные усилия церковного прихода были непосред- ственно направлены на упрочение человеческих связей и отноше- ний прихожан между собой. Все наиболее важные вопросы при- ходской жизни решались крестьянским миром, сообща. Создавае- мая и культивируемая специфическая для прихода атмосфера че- ловеческих отношений органически соединяла нравственное вос- питание, идеи благотворительности – не будем идеализировать прошедшую эпоху – с отнюдь не идеальной социальной средой. Фактически речь идёт о формировании целостной системы, кото-
105
рая объединяла в себя нравственное христианское воспитание и идеалы активной, постоянной, всеохватной благотворительности.
Особенности педагогической традиции в России. В этих условиях складывается своеобразная педагогическая практика, которая формировала главный педагогический принцип как при- общение к Богу через путь познания (умопостижение) и путь дел. Учитывая роль православия как этнокультурной доминанты, пе- дагогика на Руси понималась как «душевное строение», рассу- дочное, внешнее познание здесь противостоит внутреннему, ис- тинному, душевному. Ее цель – помочь овладеть христианским мировоззрением, добродетелями, стать нравственным в поступ- ках. В отличие от западной педагогической традиции, где на пер-
вое место выходит рационализация религиозного познания и важное место (особенно с XV – XVII вв.) занимает профессио- нальная подготовка. Образованность трактовалась как вера в «книгу Божию», поэтому педагогика ориентировалась не на ос- мысление мира, а овладение христианской мудростью.
Воспитательно-образовательная деятельность в рамках лю- бой цивилизации обращается к формированию / развитию основ- ных форм психики: интеллектуально-познавательной, мотиваци- онно-познавательной и нравственно-психической, стремясь при- общить индивида к знаниям и ценностям, развивать мышление и волю, научить действиям и переживаниям. Вопрос в том, разви- тию каких сфер отдается предпочтение, как они соотносятся, как трактуется соотношение знания, переживания, разума, чувства, воли. Рациональность в православии имеет вторично-вспомога- тельный характер, выступает как вынужденное средство толкова- ния христианских истин и свободного, особого богословского мнения. Не случайно принятие веры в православии – таинство, иррациональное поведение, а не умствование. Его истина не в от- влеченных понятиях, а в живой духовной жизни верующего чело-
века в церкви Христовой со всеми обновляющими его таинствами и дарами. В православной педагогической традиции нравственно-
106
волевой компонент стоит на первом месте, осуществляется поуче- ниями, постами, которые должны помочь обуздать плоть, вырабо- тать волю. Молитвы служили средством развития душевного на- строя, а развитие ума осуществлялось в процессе исповеди, где актуализировались способности самоанализа. Главный императив
древнерусской православной педагогики может быть выражен следующим: «Человече, ежели ты не знаешь, как спастись, и книг не умеешь читать, то не делай другому того, что самому не любо, и спасешься».
Школа как социальный институт не существовала, а грань между обучением и воспитанием практически была неуловима, так как акцент делался не на развитие разума, а на формирование души. В древнерусской педагогике сосуществовали любовь к че- ловеку, забота о нем, и ярко выраженные авторитарные установ- ки. Это хорошо видно в дошедших пословицах: «Кулаком в спи- ну – поученье сыну» и тут же «Детей наказывай стыдом, а не кнутом» и пр.
Особое значение для реализации целей воспитания играл се-
мейный быт с сильной властью отца и нравственным авторитетом матери. Служение отцу и матери уподоблялось служению Богу, оскорбить их – значит оскорбить самого Бога, что также соответ- ствовало особенностям патриархального устройства России и вет- хозаветным идеалам. До XVIII в. социальное воспитание в России осуществляли семья, церковь, территориальная и этническая об- щина. Социальная педагогика этого периода включает семейное, религиозное, сословное и одновременно народное воспитание.
Своеобразной энциклопедией семейного воспитания XVI – XVII вв. является дошедший до нас памятник литературы той эпохи – «Домострой». Автор обращается к читателю, учит, как зажиточному крестьянину жить и вести свое хозяйство: нужно почитать Бога, церковь и царя, быть терпеливым, не мстить за зло и так же воспитывать детей. Все в его доме, вслед за хозяи- ном, должны соблюдать устои христианской морали: «Царя бой-
107
ся и служи ему верою… яко самому Богу и во всем повинуйся ему». «Домострой» призывает к строгости быта и бережливости, дает советы, как получить прибыль, жить по средствам, избегать долгов; как наживать богатство «праведной прибылью». В главах 15, 16, 17 «Како детей своих воспитати во всяком наказании, и в страхе Божий», «Како чад воспитати, с неделком замуж выдати», «Како дети учити и страхом спасати» сосредоточены советы, как воспитывать детей. Детей, по Домострою, нужно воспитывать «в страхе божьем» и в «благоразумном учении всякому разуму и вежеству и промыслу и рукоделию». Причем обучение «вежеству и всякому благочинию – и по времени и детям смотря и по воз- растут», то есть с учетом возрастных особенностей детей, а также их задатков и способностей. Говорится также, что детей нужно приучать трудиться, причем мать должна «учити рукоделию» дочь, а отец сына — вести хозяйство.
ВXVI в. подобных руководств, как вести себя в обществе и семье, было несколько. Созданный в XVI в. «Домострой» имел две редакции: раннюю (новгородскую), более полную, и позд- нюю, сокращенную (московскую). До нас дошел наиболее из- вестный вариант «Домостроя», который был отредактирован протопопом Сильвестром, советником Ивана Грозного. Священ- ник Кремлевского Благовещенского собора, образованный пуб- лицист, государственный и культурный деятель, протопоп Силь- вестр на протяжении ряда лет (конца 40 – 50-х гг. XVI в.) был со- ветником и духовником Ивана Грозного. Предполагается, что именно он в середине XVI в. переработал первоначальную ре- дакцию «Домостроя» и в качестве 64-й главы добавил свое «По- учение сыну Анфиму», в котором изложил собственные взгляды на воспитание.
В«Поучении» рассказывается о том, что его сын Анфим расписывал иконы и переписывал книги для продажи. В этой мастерской вместе с домочадцами сын учился грамоте, «писать и пети, инех иконного письма, инех книжного рукоделия, сверх се-
108
ребряного мастерства и иных всяких многих рукоделий». Это была своеобразная домашняя школа, после которой часть домаш- них впоследствии стали священниками, «и в дьяконском чину и в дъяцех и в подьячих и во всяких чинах». Сильвестр советует сы- ну соблюдать мораль христианина, особенно исполнять необхо- димые обряды, быть верным на «службе государевой» и служить «верою и правдою безо всякия хитрости». Он советует сыну тру- диться и помогать нищим, учиться грамоте, жить лаской, прав- дой, с любовью.
Педагогическая направленность отечественного при-
зрения. Для российской педагогики характерна связь воспита- тельной практики и социальной заботы. Исследования жизни и быта древних славян показывают, что примеры соблюдения дол- га перед землей Русской, несущие идеалы моральной чистоты, степенности и достоинства, всегда были в основе духовного и семейного воспитания. С принятием христианства был запрещен обычай хоронить жену с умершим мужем, так как это порождало обилие детей-сирот. Традиция родовой общины славян в дохри- стианской Руси – заботиться о сиротах всем миром – преобразо- валась в дома при скудельницах, могильниках, где строилась сто- рожка и всем миром кормили брошенных малюток. В скудельни- цах (божедомках) собирались бездомные старики и старухи, ко- торые были воспитателями брошенных детей. Тогда, по- видимому, и возникла пословица: «С миру по нитке, а бедному сироте сорочка». Божедомка была, конечно, убогим жилищем, но это была народная забота о несчастных. В VIII – IX вв. на Руси происходит переход к малой семье, состоящей из супругов и де- тей. Малая семья была многодетной, дети желанными, о них за- ботились. Поэтому с IX в. наблюдается путь от нищелюбия к го- сударственной политике заботы о детях. Проявлять заботу о ма- лолетних сиротах стала не община, а семья, и после смерти роди- телей решается проблема опекунства, наследования имущества.
109
Существовавший в то время термин «печаловаться» означал за- боту о воспитании сирот, покровительство им.
Начало истории детского призрения (как, впрочем, призре- ния вообще) относят к временам великого князя Владимира (Свя- того), положившего начало христианизации Руси. (Российский ис- следователь А. Стог установил, что понятие «призрение» встреча- лось в церковно-славянской лексике уже в XI—XIII вв. В Словаре древнерусского языка есть глагол «призьръти», который имеет следующие значения: посмотреть, взглянуть; оказать внимание, оказать милость, приласкать. В данный период это понятие интер- претируется как: 1) видение 2) благосклонное внимание; отноше- ние, покровительство; 3) присмотр, забота, попечение; 4) удобст- во. В XVII в. понятие «призрение» секуляризуется и входит в по- вседневный лексический оборот, а с XVIII в. оно становится сино- нимом понятий «поддержка» и «защита». Указ Екатерины II от 7 ноября 1775 г. определяет понятие «общественное призрение» в качестве официального термина и признанной сферы деятельно- сти общества и государства. В качестве научного понятия термин «призрение» утверждается только в виде словосочетания «обще- ственное призрение» как следствие оформления в России офици- ального института поддержки, защиты и контроля – «приказов общественного призрения». Н.М. Карамзин, по-видимому, был первым российским историком, который использовал понятие «благотворение». Авторское повествование о деяниях Великого князя Владимира сопровождается следующим наблюдением: «Слова Евангельскiя: блаженны милостивiи, яко тiи помиловани будутъ, и Соломоновы: дая нищему, Богу въ заимъ даете, вселили въ душу Великаго Князя рьдкую любовь къ благотворенiю…» [46] Благотворительность в русской традиции – это проявление со- страдания к ближнему и нравственная обязанность имущего спе- шить на помощь неимущему, стремление исполнить «некоторую религиозно-нравственную потребность» – отмечает современный
исследователь исторических традиций отечественной социальной
110