- •Уральский государственный экономический университет
- •Критерии бально-рейтинговой оценки ответов на экзамене…………………………………………………………………… 70 паспорт процесса
- •План, виды и объем учебной работы по дисциплине
- •Тематический план изучения дисциплины
- •План-график самостоятельной работы студента
- •Обоснование затрат времени на срс
- •Пояснительная записка
- •Рабочая программа учебной дисциплины
- •Справочная и статистическая литература
- •Учебники и учебные пособия, имеющиеся в библиотеке УрГэу
- •Научная литература
- •Планы семинарских и практических занятий
- •Занятие 5. Государственное планирование, финансирование и стимулирование инновационной деятельности
- •Занятие 6. Организация государственного управления инновационными процессами
- •Занятие 7. Формирование национальной
- •Занятие 12. Бизнес-планирование инновационного проекта
- •Методические указания по выполнению форм отчетности о самостоятельной работе, предусмотренной тематическим планом изучения дисциплины
- •Сроки сдачи отчетности
- •Выбор темы
- •Порядок выполнения работы
- •Консультация
- •Критерии оценивания курсовой работы
- •Типичные недостатки курсовых работ
- •2 Структура, содержание и объем курсовой работы
- •3 Оформление курсовой работы Общие требования
- •Оформление разделов работы
- •Содержание
- •Выполнение текстовой части работы
- •Список использованных источников
- •Приложение а
- •Приложение б
- •201_ Приложение в
- •Реферат
- •Приложение г
- •Приложение д
- •Перечень вопросов для итоговой аттестации
- •Критерии бально-рейтинговой оценки ответов на экзамене
Критерии бально-рейтинговой оценки ответов на экзамене
|
Оценка |
% |
Критерии оценки |
|
«5» |
85-100%
|
Правильно и достаточно глубоко раскрыты вопросы экзаменационного билета. В отдельных случаях приведены конкретные примеры, иллюстрирующие отечественный или зарубежный опыт, факты из жизнедеятельности отдельных хозяйствующих субъектов, регионов, государств. Наличие критического взгляда и авторской позиции на спорные вопросы инновационной теории. Расширение и углубление лекционного материала. |
|
«4» |
71-84%
|
Вопросы билета раскрыты правильно и достаточно глубоко, однако имеются отдельные неточности или ошибки. Аттестуемый продемонстрировал умение аргументировать спорные моменты и использовать примеры. Имеется некоторое расширение и углубление лекционного материала. |
|
«3» (проходная) |
50-70% |
Удовлетворительный уровень знаний, есть ряд существенных упущений. Ответ базируется в основном на лекционном материале. Отсутствует критическое отношение и авторский взгляд на дискуссионные вопросы. |
|
«2» |
35-49%
|
Неудовлетворительный уровень знаний. Имеются существенные пробелы в знаниях по отдельным вопросам инновационной теории. Наличие серьезных ошибок и несоответствий. Непонимание сущности дискуссий инновационной теории и их влияния на нормативно-правовую базу РФ. |
|
«1» |
0-34% |
Полное отсутствие знания материала дисциплины, понимания основ инновационной теории. Неадекватность примеров. |
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 24.02.2010).
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2010).
3 См.: Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности/ Автор. коллектив под ред. Л.Ф.Шайбаковой.- Екатеринбург, Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007.