Часть IV. Традиционная. Кто виноват и что делать?

 

Так принято в нашей стране, что всегда за все неудачи отвечает только один человек. За многочисленные скандалы на последних выборах в Госдуму РФ пытаются сделать виновным тоже только одного человека - председателя Центризбиркома РФ Чурова В.Е. Но при этом почему-то забывают упомянуть фамилии его предшественников Рябова Н.Т., Иванченко А.В., Вешнякова А.А., которые тоже внесли свой вклад в строительство “лучшей в Европе” электоральной системы. В то же время ЦИК РФ орган коллегиальный, поэтому ответственность за сложившееся катастрофическое положение с избирательными технологиями должны вместе с председателями разделить и члены ЦИК.

Большой вклад в дело строительства российского “электорального тупика” также внесли профильные комитеты Госдумы РФ и Совета Федерации. Нельзя не упомянуть соответствующие управления Администрации Президента и Правительства РФ, а также Минюст РФ и Генеральную прокуратуру РФ, Конституционный суд РФ.

Подводя итог, можно констатировать, что мы имеем факт правовой коллизии: все используемые на российских выборах технологии тайного голосования не соответствуют ни Конституции России, ни базовым федеральным электоральных законам, ни международным обязательствам страны в области избирательного права и избирательных систем, ни общепринятым электоральным стандартам в демократических государствах. Это обстоятельство является достаточным основанием для признания ближайших российских выборов недействительными, а избранные на них депутатский корпус и президент РФ, мэры городов, руководители муниципальных образований де факто и де юре есть и будут нелегитимными. По-существу в 2011-2012 годах вместо свободных и честных федеральных выборов, соответствующих всем нормам избирательного права, принятым в демократических государствах, в России опять был и еще будет проведен очередной дорогостоящий избирательный балаган. И очень жаль, что в нем невольно будут участвовать миллионы избирателей Российской Федерации.

В последнее время в российских средствах массовой информации активно обсуждается и дебатируется тема делегитимизации (незаконности) всей вертикали российской власти, которую якобы начали обсуждать с подачи Госдепартамента США. Действительно, власть в глазах граждан стремительно теряет свою легитимность. Но, во-первых, этот процесс начался еще 13 декабря 1993 года (на следующий день после так называемого принятия ныне действующей конституции), а во-вторых, Госдепартамент США не имеет к этому процессу никакого отношения, иначе надо признать, что текст нашей конституции писался под диктовку американских экспертов. Авторами “электоральной мины”, которая была заложена под здание российской государственности еще в 1993 году, но взорвалась только в 2011 году, являются отцы-разработчики основного закона страны, которые из популистских соображений вписали в статью 3, звонкую фразу «Носителем суверенитета и единственным источником власти в стране является ее многонациональный народ». Но при этом забыли или не захотели разработать и внедрить законодательство, на практике реализующее проведение свободных, прозрачных и честных выборов, на основе предоставления всем избирателям страны полного активного избирательного права

В заключении статьи переходим к проклятому и извечному русскому вопросу. Что делать? Перед Россией встала не проблема проведения честных выборов, перед страной во весь рост встала проблема проведения очередной социально-политической реформы. Как ее начинать?

Основным нормативно-правовым актом, определяющим концепцию, структуру и характеристики избирательного права и избирательной системы любой страны является её Конституция. Конституция Российской Федерации декларирует основы государственного устройства, структуру, иерархию и компетенцию органов власти, в том числе механизмы формирования органов власти и механизмы приема и передачи властных полномочий. Наличие в государстве таких механизмов, важнейшей составной частью которых являются выборы, позволяет избежать кровавых “разборок” между различными частями российского электората в процессе борьбы за власть.

В отличие от многих зарубежных конституций и от предыдущей Конституции РСФСР “образца” 1978 года, действующая Конституция России не содержит специальной главы об избирательном праве и избирательной системе. И это далеко не случайно. Отсутствие таких жестких конституционных рамок позволяло в последние годы симбиозу законодательно-исполнительной власти многократно, легко и быстро корректировать избирательное законодательство по своему усмотрению. Тем не менее, общие принципы избирательного права прямо или косвенно декларируются в ряде статей и глав конституции.

1. Политическая реформа российского общества должна начинаться с разработки и принятия на всенародном референдуме текста новой Конституции РФ с постатейным голосованием. В текст новой Конституции должен быть вписан достаточно подробный раздел, жестко и четко регламентирующий принципы и механизмы электоральной системы, избирательного права и используемых технологий голосования.

2. В раздел Конституции, посвященный избирательным технологиям, должна быть также вписана фраза о том, что в Российской Федерации при проведении тайного голосования могут использоваться только системы и технологии, реализующие полное активное избирательное право. В этом случае каждый избиратель имеет право и техническую возможность самостоятельно проверить достоверность учета выбранного им варианта голосования при установлении общих итогов выборов по участковой избирательной комиссии, по территориальной избирательной комиссии и т.д.

3. Так как этот раздел Конституции не может быть слишком большим по объему, то он должен содержать ссылку на специальный избирательный кодекс РФ. Этот кодекс должен содержать подробное описание всех этапов избирательного процесса, тщательно и досконально, и, главное, однозначно регламентировать процедуры избрания президента РФ, депутатов парламента, проведения референдумов и т.п. Кодекс должен быть срочно разработан и принят за максимально короткое время. Для ускорения этого процесса можно взять за основу один из многих проектов этого документа. Например, проект, разработанный ассоциацией “Голос”.

4. Российская правящая элита (по крайней мере, разумная и вменяемая часть ее) прекрасно осознает, что легитимность избранного в соответствии с действующем законодательством депутатского корпуса Госдумы (как впрочем действующего так и будущего президента РФ) более, чем сомнительна. Поэтому предлагает подписать "Общественный договор об условиях легитимности демократических процедур формирования власти в России", основной смысл, которого состоит в том, что чем бы не закончились предстоящие выборы Президента РФ, какие бы не были допущены в процессе выборов нарушения и фальсификации, никто из подписавших этот договор поднимать “шум” не будет. Но при этом забывают, что в России с 1993 года фактически используются технологии тайного голосования, не соответствующие Конституции страны, базовым электоральным законам, международным обязательствам России и т.д. Поэтому будет ли подписан этот «Общественный договор» или нет, результаты выборов все равно будут не просто нелегитимны, они будут ничтожны. Если под этим углом зрения провести ретроспективный обзор социально-политической жизни страны за последние 18 лет и 2 месяца, то абсолютно незаконной становится вся эпопея с российской приватизацией после 13 декабря 1993 года, с международными и внутренними договорами и обязательствами России, вынесенными от имени Российской Федерации судебными приговорами, принятием и исполнением бюджета государства, а также награждения орденами и медалями, присвоение званий, назначение на должность и освобождение от должности на государственной службе и т.д. и т.п. Если активно педалировать этот вопрос, то в этом случае в стране наступает полная правовая вакханалия, причиной которой является маленький пустячок – использование нелегитимных технологий тайного голосования. Чтобы выйти из этого правового тупика, видимо, необходимо перенести выборы президента РФ на более поздний срок. что и предложили некоторые лидеры несистемной оппозиции (Удальцов С.С.) на встрече с Президентом Медведевым Д.А. Как известно, действующий президент не поддержал эту инициативу. Это абсолютно правильно, так как нет никаких правовых оснований и механизмов для переноса даты выборов. Кроме одного: введения в стране чрезвычайного положения и проведения под этой маркой широкой социально-политической реформы. Принцип - реформы сверху. Это возможно только если цена на нефть и газ на мировых рынках будет и далее постоянно расти, а уровень и качество жизни российских граждан непрерывно повышаться. Есть простой и довольно дешевый способ управлять повышением цены на энергоносители. Достаточно постоянно провоцировать вооруженные конфликты в некоторых точках земного шара, где ведут их добычу или транспортировку. Однако, если цена на эти продукты российского экспорта начнет снижаться, а это может произойти не только в связи с увеличением добычи энергоносителей, но и в связи с резким снижением их потребления, связанного с широким внедрением нового поколения экономичных двигателей, то при таком раскладе с учетом воздействия свирепствующего в мире кризиса на экономику России избирателям неминуемо придется “затянуть пояса”. Если еще и вспомнить, что в стране фактически идет вялотекущая гражданская война, то введение чрезвычайного положения взорвет Россию. Поэтому фальсифицировать итоги предстоящих 4 марта 2012 года выборов Президента РФ смертельно опасно для страны. Надежда на то, что “Россия - страна интеллигентов”, а интеллигентные люди сами никогда не участвуют в фальсификации выборов, но и никогда не замечают, когда это делают другие, может и не оправдаться. Поэтому хорошим выходом из этой плохой ситуации, возможно, будет являться (закрепленное в письменной форме) добровольное обязательств каждого из пяти претендентов на пост Президента России публично дать следующие обещания:

А) Провести в течение 2-3 лет конституционную и электоральную реформы;

Б) С помощью всенародного референдума утвердить ее основные положения и документы;

С) Затем объявить и провести (в эти же сроки) новые досрочные выборы Президента и депутатов Госдумы и Совета Федерации России.

В качестве компенсации “ущерба” можно выплатить будущему президенту и недавно избранным депутатам Госдумы денежную компенсацию в размере недополученной заработной платы за период от даты будущего роспуска нижней палаты парламента до даты окончания официальных полномочий 13 декабря 2016 года. Для президента - за период от даты объявления новых выборов, до даты конца срока полномочий.

Пренебрежительное отношение руководителей нашего государства, казалось бы, к вопросам второстепенной важности – российским технологиям тайного голосования спровоцировало острый электоральный социально-политический конфликт с непредсказуемым итогом. К каким катастрофическим последствиям приводит в политике невнимание к “мелочам” лучше всего сказано в английской песенке, которую великолепно перевел на русский язык советский поэт Самуил Маршак.

ГВОЗДЬ И ПОДКОВА

Не было гвоздя, - подкова пропала.

Не было подковы, - лошадь захромала.

Лошадь захромала, - командир убит.

Конница разбита, - армия бежит.

Враг вступает в город, - пленных не щадя.

Оттого что в кузнице, - не было гвоздя!

Кабанов Р. Мнимые нарушители // Газета «эж-Юрист.- 2012. – N 39 // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1492//

[дата посещения: 30.09.2012]

Сегодня в России хозяйствующие субъекты, предприниматели и организации, стремясь сэкономить, активно используют труд гастарбайтеров. Понимая возможные риски, связанные с использованием труда иностранных граждан и лиц без гражданства, а также учитывая мировой опыт, российское государство попыталось жестко урегулировать данную сферу общественных отношений. Законодателю и правоохранительным органам эта попытка удалась. Вместе с тем контролирующие и правоохранительные органы зачастую в вопросах контроля над соблюдением действующего миграционного законодательства слишком рьяно пытаются обвинить работодателей в нарушении норм миграционного права и привлечь их к административной ответственности.

 

Состав правонарушения

Самыми востребованными в практике применения к «виновным» лицам мер административно-правовой ответственности являются составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ.

По объекту, субъекту и субъективной стороне данные составы идентичны. Расхождение имеется лишь на уровне объективной стороны.

Так, в качестве объективной стороны по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются действия, выраженные в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если оно требуется в соответствии с федеральным законом.

В ч. 2 указанной статьи объективную сторону составляет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в неуведомлении (если оно требуется в соответствии с федеральным законом):

• территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции;

• органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ;

• налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

 

Позиция миграционной службы

ООО «N» в лице директора С. заключило с гр-ном Республики Азербайджан трудовой договор, по условиям которого на работника была возложена трудовая функция по засыпке траншеи ливневой канализации. На следующий день работник не вышел на работу. После проведения проверки соблюдения миграционного законодательства УФМС по Краснодарскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директора С. привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 и подвергли штрафу в размере 35 000 рублей.

В качестве основания привлечения к административной ответственности УФМС по Краснодарскому краю указало на неуведомление органов власти о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Обязанность такого уведомления предусмотрена п. 4 ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, наступление ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ миграционный орган связал с невыполнением требования федерального закона об обязательном уведомлении налогового органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Обозначенная позиция УФМС России по Краснодарскому краю представляется неверной (впоследствии неправота УФНС была подтверждена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара, который признал незаконным постановление по данному делу об административном правонарушении, отменил его, а дело прекратил ввиду отсутствия события административного правонарушения).

 

Аргументы против

Общим основанием для привлечения к административной ответственности по всем трем составам ст. 18.15 КоАП РФ является привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением процедуры, законодательно закрепленной в Законе о правовом положении иностранных граждан в РФ, т.е. без соответствующих разрешений:

• для работодателя – на привлечение и использование иностранных работников;

• для работников – разрешения на работу, если таковые разрешения требуются в соответствии с законодательством РФ, или без соответствующего уведомления госорганов о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Исходя из этого, на практике перво­очередное значение имеет установление наличия или отсутствия самого факта привлечения к трудовой деятельности.

В российском законодательстве – как трудовом, так и миграционном – понятие «привлечение к трудовой деятельности» отсутствует. Единственное упоминание встречается лишь в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и только в целях применения данной статьи КоАП РФ.

Так, в целях ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следует признать, что содержание данного понятия достаточно размыто, что и привело к его расширительному толкованию органами миграционной службы. Вместе с тем на презумпцию невиновности правоохранительные органы почему-то закрывают глаза.

1. Допуск в какой-либо форме (процессуальной и (или) фактической) к выполнению работ или оказанию услуг предполагает наличие определенных документов, на основании которых лицо вправе приступить к фактическому выполнению определенной работы, или фактическое выполнение работником определенной трудовой функции.

Основанием для возникновения трудовых правоотношений является заключение сторонами трудового договора, в котором в числе прочего должна быть определена дата начала работ. Таким образом, момент заключения трудового договора и момент выполнения работником своей трудовой функции могут не совпадать по времени.

Вместе с тем для некоторых видов работ установлены определенные правила допуска. Так, Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61 «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» утверждены соответствующие межотраслевые правила. Ими были определены основные требования охраны труда работников, занятых эксплуатацией систем водоснабжения и канализации, единые для организаций всех форм собственности и организационно-правовых форм.

Подпунктом 1.1.2 предусмотрена сфера применения Правил: они действуют на всей территории РФ и должны учитываться, в частности, при производстве ремонтных работ систем водоснабжения и канализации, организации технологических процессов и операций. В соответствии с подп. 2.4.2 п. 2.4 Правил перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации или жилого микрорайона генеральный подрядчик и руководство организации обязаны оформить наряд-допуск в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. Именно наряд-допуск служит основанием для допуска работника к осуществлению данной трудовой функции по трудовому договору.

Таким образом, в случае ненадлежащего оформления или неоформления наряда-допуска в отношении конкретного работника нельзя говорить о допуске работника к выполнению работ в установленном порядке и соответственно о привлечении его к трудовой деятельности в РФ.

Кроме того, исходя из ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Если работник не был ознакомлен с внутренними документами организации, о чем свидетельствует отсутствие его росписи, то данное обстоятельство также может быть доказательством несоблюдения процедуры допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

2. Санкции ст. 18.15 КоАП РФ не являются мерами ответственности за неисполнение работодателем обязанности, предусмотренной п. 4 ч. 8 ст. 18 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

Обязанность работодателя, предусмотренная п. 4 ч. 8 ст. 18 данного Закона, состоит в уведомлении налогового органа по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня:

• подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности;

• прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу;

• заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

• приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников;приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя;

• аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Юридической ответственности за неуведомление налогового органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в случае отсутствия допуска этого гражданина к выполнению работ ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает, так как в ней речь идет прежде всего о допуске к работам. Однако если специальных документов для допуска к работам в соответствии с законодательством РФ не требуется, то лицо считается допущенным с момента заключения трудового договора.

И все же, когда спор заходит об определении объективной стороны составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ, необходимо обратить внимание на формулировку п. 1 приложения к данной статье: «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности…» Допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства рассматривается в качестве привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности только в целях ст. 18.15 КоАП РФ. Законодатель специально ввел такой условный момент, чтобы конкретизировать объективную сторону этой группы составов административных правонарушений.

3. Судебная практика арбитражных судов РФ подтверждает данную по­зицию.

Так, ФАС СКО в своем Постановлении от 03.09.2008 № Ф08-5172/2008 указал, в частности, следующее: «Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило заключение им трудового соглашения от 02.04.2007 с гр-ном Республики Азербайджан. Однако само по себе заключение такого договора не подтверждает факт допуска данного лица к выполнению работ или использования его труда с 02.04.2007. Из материалов дела видно, что трудовой договор от 02.04.2007 расторгнут 05.04.2007 в связи с отсутствием работника на рабочем месте в период с 02.04.2007 по 05.04.2007. На основании изложенного суд обоснованно признал незаконным привлечение общества к административной ответственности».

Быканов В. Инспектор не прав, но водитель наказан. // Газета «эж-Юрист.- 2012. – N 35 // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1849

[дата посещения 09.04.2013]

Порядок производства по делам об административных правонарушениях предоставляет возможность различных злоупотреблений со стороны инспекторов  дорожного движения. Анализу этих положений закона и способам противодействия посвящена статья. 

Судебная статистика подтверждает правильность ужесточения санкций к водителям. Например, сегодня абсолютное большинство дел об административных нарушениях в области дорожного движения разрешается районными судами не в пользу водителей. Но быстрая езда отнюдь не объект монопольной любви какого-то избранного народа, равно как и некая повышенная склонность к дорожным правонарушениям. Трудно и представить, что указанная выше судебная статистика является следствием принципиальности сотрудников дорожной полиции (ГИБДД – по-старому), их абсолютной непримиримости к нарушениям и нарушителям дорожных правил. Так в чем же дело?

В соответствии с п. 1.6. Правил дорожного движения «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством» и в случае, если нарушение не является уголовно наказуемым, наступает административная ответственность, предусмотренная главой 12 КоАП РФ.

Являясь документом, устанавливающим не только основания, но и порядок привлечения к ответственности, КоАП повторяет конституционную формулу о том, что лицо подлежит ответственности только за правонарушения, в отношении которых законом установлена его вина. Одновременно с этим КоАП РФ определяет, что под доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В принципе все логично. Но дальше следует такое положение: «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу <...>, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Из приведенного пункта следует, что составленный сотрудником ГИБДД протокол является источником доказательств при рассмотрении дел о нарушениях ПДД, а согласно правовой позиции ВС РФ «в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол <...> с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола».

Кроме того, Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 указал, что «существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела», к которым относятся:

• дата и место составления протокола; 

• должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 

• сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; 

• фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если есть такие; 

• место, время совершения и событие административного правонарушения; 

• статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

• объяснение лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; 

• иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В результате напрашивается вывод, что в отличие, например, от правил, установленных арбитражным или уголовным процессом, в протоколе не подлежат указанию действия должностных лиц ГИБДД, в результате которых был установлен факт совершения нарушения ПДД.

Таким образом, независимо от того, насколько законно вел себя сотрудник ГИБДД в момент оформления протокола, формальное соответствие этого протокола положениям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ делает его легитимным источником доказательств факта, имевшего место в действительности, или мнимого административного правонарушения.

Вместе с тем недостатки оформления протокола по обстоятельствам, не указанным в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не являются существенными и влекут за собой не прекращение производства по делу, а возвращение протокола в составивший его орган для их устранения. Учитывая, что незаконные действия должностных лиц не исключают производство по делам об административных правонарушениях, как и не подлежат выяснению при пересмотре постановлений по административным делам, несоблюдение закона инспектора ГИБДД не влечет отмену постановления, например, о лишении водительских прав.

Это положение сводит на нет упоминаемый принцип о получении доказательств в установленном законом порядке и предоставляет возможность для манипуляций со стороны должностного лица не только в изложении обстоятельств, но и, например, в понуждении участника дорожного движения к действиям, искажающим фактические обстоятельства дела.

Означает ли это с неизбежностью, что если остановили на дороге – плати? По всей видимости, нет. И выход здесь видится в фиксации действий инспектора в том числе и с помощью мобильного телефона.

Гараев М. КоАП против «палок». // Газета «эж-Юрист.- 2012. – N 20 // http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1876[дата посещения: 22.05.2013]

Причины должностных преступлений полицейских носят глубокий и системный характер. На примере трагичных реальных событий проанализируем, какие законодательные инструменты используют сотрудники МВД для повышения раскрываемости преступлений, в чем причина безнравственного и незаконного поведения полицейских и где кроется решение  проблемы.

Рука руку моет

 

Преступление сотрудников отдела полиции «Дальний» г. Казани, применявших пытки в отношении С. Назарова, вызвало огромный общественный резонанс. В результате этих пыток потерпевший скончался. В связи с этим предлагаются различные меры по предупреждению преступлений в полицейской среде. Министр МВД России Р. Нургалиев даже предложил ввести в программу подготовки полицейских занятия по человеколюбию.

Причины, породившие столь чудовищные явления, на наш взгляд, являются весьма серьезными и глубокими, носят системный характер. Одной из необходимых мер по предупреждению должностных преступлений сотрудников МВД должно стать совершенствование методов проведения следственных и оперативно-разыскных мероприятий. Кроме того, предлагается усилить прокурорский надзор за деятельностью правоохранительных органов, продолжить проведение судебной реформы. Приоритетная цель последней – создание независимой судебной власти, изменение действующего законодательства.

В частности, как можно говорить о независимости судей, если рассмотрение дел об административном правонарушении, связанном с нарушением общественного порядка, вплоть до 2011 года проходило в здании Альметьевского УВД? Рассматривались данные дела в комнате «разбора», расположенной в дежурной части или в специальном приемнике, где содержались административно задержанные.

Подобная практика была удобна сотрудникам УВД, поскольку имелась возможность подойти непосредственно к судье и «попросить дать несколько суток ареста» задержанным в порядке производства по административному делу, чтобы в это время «поработать» с ними.

 

Дело уголовное – законодательство административное?

В деятельность сотрудников полиции вошла порочная практика использования законодательства об административных правонарушениях для достижения высоких показателей по раскрываемости преступлений. Обычно лицо, подозреваемое в совершении преступления, задерживают якобы за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка или невыполнением законного требования сотрудника  полиции. Это весьма удобно для полицейских, поскольку санкции за совершение указанных правонарушений позволяют держать подозреваемого и «работать» с ним до 15 суток. В случае же задержания подозреваемого, осуществляемого в порядке главы 12 УПК РФ, данный срок ограничен 48 часами.

Типичным примером использования административного законодательства для достижения указанных целей служит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Альметьевского района и г. Альметьевска от 30.08.2008, которым было прекращено дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении С., Х., и А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения^1.

В протоколах об административных правонарушениях № 6273, 6274, 6275, имеющихся в материалах дела, было указано следующее. 29 августа 2008 года в 11 часов 55 минут С., Х. и А., находясь в салоне автомашины ВАЗ-2114 по ул. Советской г. Альметьевска, из хулиганских побуждений на требования сотрудников милиции отказались предъявлять документы, удостоверяющие личность, и называть свои установочные данные. При этом ими оказано неповиновение сотрудникам милиции, они цеплялись за одежду, пытались спровоцировать драку.

В ходе рассмотрения дела С., Х. и А. показали, что не оказывали неповиновения сотрудникам милиции, так как без всяких споров последовали в УВД, а причина их задержания им неизвестна.

Основным доказательством факта использования по данному делу административного законодательства для расследования уголовного дела явились рапорты сотрудников МВД России, в которых указывалось, что С., Х. и А. были задержаны в связи с подозрением в совершении преступления.

Пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность. Одно из них  – возбуждение уголовного дела.

К сожалению, подобные явления вошли в повседневную практику полицейских. Вышеупомянутый потерпевший С. Назаров, погибший в результате пыток в отделе полиции «Дальний», был задержан участковым уполномоченным того же отдела И. Гарифуллиным, который сфабриковал дело об административном правонарушении. Совершение И. Гарифуллиным должностного подлога послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него.

Предположительно, И. Гарифуллин был уверен, что мировой судья назначит С. Назарову административный арест, который позволил бы «раскрыть» преступление, якобы совершенное задержанным.

 

Штраф или арест?

 

Вероятность незаконного и необоснованного задержания лиц в порядке производства по делу об административном правонарушении возможна в результате закрепления в разд. IV КоАП РФ норм, регламентирующих порядок производства по данному делу. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении для судьи и других административных органов либо должностных лиц ничем не отличается.

Как следует из положений ст. 23.1 КоАП РФ, только судьи рассматривают категории дел об административных правонарушениях, влекущих назначение наказания в виде ареста. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ судья может назначить административный арест сроком до 15 суток, который заключается в изоляции нарушителя от общества.

При сравнении норм УК РФ и КоАП РФ возникает вопрос, какое из наказаний является более строгим: штраф, минимальный размер которого установлен ст. 46 УК РФ в размере 5 тыс. руб., или административный арест сроком до 15 суток. Общепринято, что уголовное наказание является более строгой мерой правового воздействия, поскольку назначение самого мягкого вида наказания в виде штрафа влечет за собой серьезные последствия для правонарушителя, например в виде судимости.

Однако судья, назначая административное наказание в виде ареста, лишает гражданина свободы, а условия содержания порой не отличаются от тех, которые установлены для арестованных в порядке уголовно-процессуального законодательства. При этом судьи чаще всего руководствуются презумпцией принципа добросовестности действий сотрудника полиции, поскольку в большинстве случаев доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности, служат протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника органа внутренних дел.

Из других доказательств, имеющихся в материалах дела, как правило, невозможно установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, по вышеназванному делу в отношении С., Х. и А. к материалам дела было приобщено объяснение гражданина Ш., который указал, что трое неизвестных ему мужчин совершили хулиганские действия. Судья не признал объяснение Ш. в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку из его показаний невозможно было установить, кто именно совершил административное правонарушение. К тому же данный свидетель не был доставлен в суд для установления всех обстоятельств дела. Решением этой процессуальной проблемы было внесение изменений в разд. IV КоАП РФ, требующих от судей соблюдать порядок рассмотрения дела об административном правонарушении аналогично тем, которые закреплены в УПК РФ и ГПК РФ: соблюдать требования непосредственности и устности судебного разбирательства, обязательно вести протокол судебного заседания и иметь возможность применения аудиозаписи.

 

Принципы непосредственности и устности

 

Полагаем, что требования непосредственности и устности судебного разбирательства при рассмотрении дел об административных правонарушений необходимо закрепить в качестве принципов КоАП РФ. Подобные новеллы КоАП РФ способствовали бы непосредственному допросу лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, потерпевших и иных участников по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства.

Судья имел бы возможность полно и всесторонне установить обстоятельства административного дела, надлежащим образом оценить все доказательства, предоставленные сотрудниками правоохранительных органов, а ст. 1.5 КоАП РФ, закрепившая презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, была бы действующей нормой, а не пустой декларацией.

Введение предложенных изменений в КоАП РФ способствовало бы повышению профессионального уровня сотрудников полиции, поскольку возникает необходимость доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Процесс доказывания по делу об административном правонарушении может привести к резкому снижению фактов фальсификации доказательств.

Вышеназванные изменения не будут способствовать проведению еженедельных рейдов по выявлению лиц, совершивших административные правонарушения. Например, только в 2006 году в г. Альметьевске в дни подобных рейдов было задержано до 100 человек. Им вменялось, что они якобы совершили административные правонарушения².

Необходимость надлежащего доказывания в ходе производства по делу об административном правонарушении способствует преодолению пресловутой «палочной» системы, которая «работает для себя самой». Работа сотрудника органа внутренних дел по достижению «высоких показателей» фактически приводит к получению премий, присвоению внеочередных званий и назначений на высокие должности в полиции, а порой даже служит для удовлетворения собственного тщеславия некоторых полицейских чинов.

Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, основанное на требованиях непосредственности и устности, надлежащего доказывания факта совершения правонарушения, привело бы к существенному уменьшению случаев незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности и предоставило бы гарантии защиты прав и законных интересов граждан.

 

Компетентностно-ориентированные задания Провести сравнительно-диахронический анализ функций российского государства и выявить их отличие от функций государственных органов: Функции, их содержание, формы и методы реализации Этапы развития российской государственности 1990 – 2000 гг. 2000 г. по настоящее время Функция Содержание Формы и методы реализации Используя материалы газеты «эЖ-Юрист» с ежемесячным тематическим приложением составить альманах (сборник) на тему «Административная реформа в РФ» (не менее 10 страниц). Составить хрестоматию (учебно-практическое издание, содержащее систематически подобранные литературно-художественные, официальные, научные и иные произведения или отрывки из них, не менее 10 страниц) по теме «Административная реформа в РФ», включающую следующие разделы: - «Административный регламент»; - «Государственные и муниципальные услуги»; - «Стандартизация государственных и муниципальных услуг». Составить толковый учебный словарь (словарь, разъясняющий значение терминов и понятий, дающий их грамматическую и стилистическую характеристики, примеры употребления и другие сведения) по теме «Административная реформа в РФ» (50 терминов и понятий). Разработать 25 тестовых заданий по теме «Административная реформа в РФ». Подготовить эссе по одному из высказываний (Душенко К.В. Большая книга афоризмов. – М.: Эксмо, 2008. – С. 105): - «Цель власти - власть» (Дж.Оруэлл); - «Всякая власть исходит от народа. И никогда уже к нему не возвращается» (Г.Лауб). Составить хрестоматию (учебно-практическое издание, содержащее систематически подобранные литературно-художественные, офици­альные, научные и иные произведения или отрывки из них) по теме «Основы административного права РФ», включающую следующие разделы (не менее 10 страниц): - «Традиции и новации в административном праве»; - «Российские реформы и европейские (мировые) стандарты в административном праве»; - «Взаимообмен правовым опытом между государствами в системе административного права». Составить толковый учебный словарь (словарь, разъясняющий значение терминов и понятий, дающий их грамматическую и стилистическую характеристики, примеры употребления и другие сведения) по теме «Специфика административного права как нормативного регулятора» (50 терминов и понятий). Описать способы изложения норм административного права на конкретных примерах (не менее 10 страниц). Разработать 25 тестовых заданий по теме «Административное право в системе регулирования общественных отношений».

Вопросы для самоконтроля Власть и ее виды. Особенности государственной власти. Понятие и особенности государственного механизма. Принцип разделения властей как организационно-правовая основа деятельности государственного аппарата. Сущность понятий «национальная идея» и «национальный интерес».

Темы для самостоятельной работы Подготовка кейса «Административная реформа в РФ», включающего: - официальные, научные произведения или отрывки из них (10 страниц); - словарь (20 терминов и понятий); - учебно-библиографический справочник, содержащий списки литературы (10 пунктов); - 10 афоризмов. Подготовка кейса «Административное право в системе регулирования общественных отношений», включающего: официальные, научные произведения или отрывки из них (10 страниц); словарь (20 терминов и понятий); учебно-библиографический справочник, содержащий списки литературы, освещающей их жизнь и деятельность (10 пунктов); 10 афоризмов. Темы рефератов: Понятие и содержание административной реформы в Российской Федерации. Использование современных информационных технологий в административно-законодательной деятельности.

Литература

Основная литература:

1. Правоведение. Завтра экзамен/ под ред. Мардалиев Р.Т. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2010- 208 с.

2. Авторское право и смежные права.  Близнец И.А., Леонтьев К. Б. – М.: Проспект, 2010. – 309 с.

Дополнительная литература:

1. Бачинин В.А. Философия права и преступления / http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1100.html (дата посещения 05.02.2013)

2. Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Под ред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н.; издание Московско-Петербургского философского клуба. — М.: Летний сад, 2010 / http://philosophicalclub.ru/content/docs/fp/fp.html (дата посещения 05.02.2013 г.)

3. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции / Под общ.ред. доктора юридических наук, проф. В.Л. Кудрявцева. - ОО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - 387 стр. // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Сборники статей, материалы конференций (дата посещения 18.03.2013 г.)

4. Ежегодник: сборник научных статей. Выпуск I. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2010. - 192 стр. // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Сборники статей, материалы конференций (дата посещения 18.03.2013 г.)

5. Закон: созидание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Спарк, 1998. - 283 стр. // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Сборники статей, материалы конференций (дата посещения 18.03.2013 г.)

6. Ежегодник: сборник научных статей. Выпуск I. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2010. - 192 стр. // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Сборники статей, материалы конференций (дата посещения 18.03.2013 г.)

7. Бошно С. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 4-6 // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Периодические издания // Адвокатура, нотариат, прокуратура, органы юстиции (дата посещения 18.03.2013 г.)

8. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции: ТОМ 1 / Под общ.ред. В.Л. Кудрявцева. - Челябинск, ЮУПИ, 2008. - 532 стр. // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Сборники статей, материалы конференций (дата посещения 18.03.2013 г.)

9. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции: ТОМ 2 / Под общ.ред. В.Л. Кудрявцева. - Челябинск, ЮУПИ, 2008. - 492 стр. // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Сборники статей, материалы конференций (дата посещения 18.03.2013 г.)

10. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. - М.: Норма, 2009. - 210 стр. // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Монографии (дата посещения 18.03.2013 г.)

11. Заболотских А.Б. Правовое просвещение населения. // Законность, 2009, № 8 // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Периодические издания // Адвокатура, нотариат, прокуратура, органы юстиции (дата посещения 18.03.2013 г.)

12. Ахмедов Д.А. Профилактика преступности путем реализации концепции "Безопасная зона" // Законность, 2009, № 11 // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_ 110_p2.html / Раздел Периодические издания // Адвокатура, нотариат, прокуратура, органы юстиции (дата посещения 18.03.2013 г.)

13. Богатырев Р.М. Создание "зон безопасности" в наиболее криминогенных местах мегаполиса // Законность, 2009, № 7 // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/ section_110_p2.html / Раздел Периодические издания // Адвокатура, нотариат, прокуратура, органы юстиции (дата посещения 18.03.2013 г.)

14. Боровик И.Е. Гарантии предоставления юридической помощи малоимущим (анализ законодательства Японии и России) // Адвокат.- 2010. - № 1 // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html / Раздел Периодические издания // Адвокатура, нотариат, прокуратура, органы юстиции (дата посещения 18.03.2013 г.)

Интернет-ресурсы:

1. Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/section_110_p2.html(дата посещения 18.03.2013 г.)

2. Академия правовой культуры детей и молодежи // http://acadprava.ru/(дата посещения 18.03.2013 г.)

3. Правовые консультации (практика) // http://www.garant.ru/consult/(дата посещения 18.03.2013 г.)

4. Виртуальная юридическая консультация // http://yaca.yandex.ru/yca/cat/Business/Corporate_Services/Legal_Advice/Online_Legal_Advise/(дата посещения 18.03.2013 г.)

5. Гарант - информационно-правовое обеспечение // http://www.garant.ru/(дата посещения 18.03.2013 г.)

6. Консультант Плюс онлайн - некоммерческие интернет-версии // http://www.consultant.ru/online/(дата посещения 18.03.2013 г.)