Инструментами государственного регулирования в различных моделях являются:

В денежно‑кредитной форме:

изменение количества денег в обращении;

воздействие на инфляцию;

регулирование валютного курса.

В бюджетно‑налоговой форме:

балансирование бюджета;

изменение налоговых ставок;

изменение государственных расходов.

При макроэкономическом подходе к государственным финансам первостепенное значение приобретают государственные расходы, структура которых отражает активную роль государства в обеспечении устойчивого экономического роста, высокой занятости, сохранении социальной и территориальной стабильности, недопущении резкой имущественной и доходной дифференциации. Такая методология принципиально по‑новому трактует роль бюджетного дефицита,рассматривая его как фактор активизации, стимулирования совокупного спроса.

По утверждению Дж. М. Кейнса, государственный спрос, который обеспечивается налогами и займами, может активизировать предпринимательскую деятельность, инвестиции, что приведет к росту национального дохода, темпы роста которого определяются предельной склонностью к потреблению и инвестициям. Приращение совокупного спроса равно приращению инвестиций, умноженному на мультипликатор, зависящий от предельной склонности к потреблению. Рост государственных расходов, обеспеченный налогами и займами, оживляет предпринимательскую деятельность, напрямую воздействует на основные компоненты спроса, т. е. личное и инвестиционное потребление. Соответствие спроса и предложения может достигаться с помощью налоговой политики, направленной на изъятие лишних сбережений.

В период подъема налоги сдерживают бум и рост инвестиций, в период спада снижение дохода ведет к сокращению налогов и большая часть доходов пойдет на производственное и личное потребление.

Денежно‑кредитное регулирование государство должно осуществлять с помощью варьирования ставкой процента. Для противодействия пагубному снижению частных инвестиций необходимо увеличивать государственные капиталовложения. «Я представляю себе… что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы и способы сотрудничества государства с частной инициативой»²².

На основе теорий экономического цикла и экономического роста последователи Кейнса разработали антициклическую государственную политику и меры по стимулированию экономического роста. Однако ее применение на практике выявило существенные недостатки исключительно макроэкономических подходов без анализа микроэкономических категорий. Кроме того, изучение экономики только со стороны спроса делало этот анализ односторонним. Ведь рыночный механизм – сочетание спроса и предложения, а предложением всегда занимались неоклассики.

12.2. Теория «неоклассического синтеза» п. Самуэльсона и д. Хикса

Два противоположных направления экономического анализа равновесия спроса и предложения, обусловливающих оптимальное использование экономических ресурсов, были объединены в рамках теории неоклассического синтеза,наиболее яркими представителями которого являются лауреаты Нобелевской премии в области экономики англичанин Дж. Хикс и американец П. Самуэльсон.

В «Экономике» Самуэльсона развивается теория и обосновывается государственная политика экономического роста на базе сочетания неоклассических идей по стимулированию потенциального производства и неокейнсианских рекомендаций по регулированию эффективного спросас целью достижения их динамического равновесия.

Здесь объединены макроэкономические методы исследования с микроэкономическими, анализ роста национального дохода дополнен анализом движения цен, заработной платы, прибыли.

П. Самуэльсон разрабатывает теорию чистых государственных расходов, вводит в оборот понятие общественных благи их ключевые характеристики: неделимость, доступность всем и предоставление государством. Им поставлен вопрос о распределении финансовых ресурсов между государственным и частным секторами, при этом государство берет на себя финансирование экономической и социальной инфраструктуры, неприбыльной либо низкоприбыльной для частного сектора. Суть финансовой политики в сфере производства общественных благ заключается в регулировании их предложения с целью достижения оптимальности государственных расходов.

В рыночных экономиках послевоенного развития государство попыталось взять на себя функцию заполнения ниш провалов рынка. На первый план в экономической теории выходит теория государства всеобщего благосостояния,согласно которой его экономическая роль заключается в том, чтобы корректировать ошибки рынка путем производства общественных благ, регулируя внешние эффекты, компенсируя ошибки рынка капитала и страхового рынка и т. д. Другими словами, государство, создавая условия игры для частных предприятий, способствует удовлетворению потребностей населения в общественных услугах²³. Права взимать налоги, запрещать, требовать участия в общественных услугах, наказывать относятся к исключительным прерогативам государства.

Государственный сектор стал энергично разрастаться, принимая на себя все большее количество задач. Число государств всеобщего благосостояния заметно возросло. Дирижизм во Франции, план Маршалла, программа создания «Великого общества» в США, социальная политика ряда Скандинавских стран и ряд других были направлены на усиление роли государства.

Основная теорема экономической теории благосостояния подтверждает, что рыночная экономика с совершенной конкуренцией автоматически достигает эффективного использования ресурсов (оптимальность по Парето).

У данной оптимальности три составляющие: эффективность производства благ, эффективность размещения ресурсов и эффективность обмена(см. подробнее главу 2 настоящего учебника).

Выбор оптимальных вариантов использования ресурсов может рассматриваться с точки зрения социальной справедливости, требующей применения функции общественного благосостояния. Необходимость обеспечения социальной справедливости не исключает государственного вмешательства даже в случае отсутствия провалов рынка²⁴. Доходы на конкурентных рынках распределяются, как правило, социально неприемлемыми способами, поэтому у тех, кто располагает незначительными активами, собственностью, может оказаться недостаточно ресурсов для обеспечения приемлемого уровня жизни. В связи с этим представляется, что только государство может взять на себя защиту социально уязвимых категорий населения.

Вместе с тем в рамках классической теории благосостояния доказывается, что усилия государства по корректировке ошибок рынка сами по себе ведут к потерям эффективности, поскольку они, как правило, требуют увеличения налоговых сборов. Проблема состоит в том, чтобы достичь компромисса между положительными сторонами государственного вмешательства и издержками его осуществления.