Паттерны коммуникации и информационные потоки

Исследования массовой коммуникации предлагают простую и всем известную модель изучения отношений между формальными и неформальными коммуникационными каналами. Массовая коммуникация - это информационные потоки, протекающие через масс медиа, такие как газеты, радио и телевидение. После того как в этой области одноступенчатая модель информационной "инъекции" была признана неадекватной, доминирующей стала модель "двухступенчатого потока". В соответствии с этой моделью, информация, распространяемая масс медиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. На первом этапе передаваемая средствами масс медиа информация достигает особой категории влиятельных и активных людей - так называемых "opinion leaders". На втором этапе эти лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своего местного сообщества. На первом этапе используются формальные каналы коммуникации - масс медиа, на втором - неформальный канал - межличностное общение.

Эта модель годится для анализа коммуникации в науке. Научные журналы можно рассматривать как формальные каналы, членов незримых колледжей - как opinion leaders. Последние контролируют поток научной информации. Благодаря личному влиянию, они усиливают воздействие на определенные сообщества некоторых сообщений, посланных по формальным каналам, в то время как другие сообщения, не усиленные ими, остаются незамеченными. Не каждый обладатель степени и ученый, работающий в университете или на производстве, является активным участником научной жизни в своей области. Большинство вынуждено посвящать большую часть времени преподаванию, выполнению административных обязанностей, поиску финансирования и т.д. Можно сказать, что их референтные группы более локальны, нежели космополитические клубы, которые формируют специализации и незримые колледжи. В своей осведомленности относительно того, что происходит "на острие" области их интересов, они, вероятно, зависимы от opinion leaders. В этом смысле они имеют мало отношения к развитию своей специализации в целом.

Модель двуступенчатого потока, по видимому, неприменима в контексте распространения информации внутри специализации. Очевидно, что для внутриспециализационной коммуникации средства медиа типа журналов очень медлительны. Вспомним, однако, что Кроуфорд выделяет фигуры, характеризующиеся ключевыми позициями в распределении информации, как центральную группу исследовательской сети. При рассмотрении состава продуктивных групп в таких сетях, поражает то, что они являют собой пример, в основном, двух типов социальных отношений, которые соответствуют двум типам коммуникации. Во-первых, здесь есть несколько пионеров, иногда работающих вместе, но чаще раздельно в качестве руководителей разных географических центров. Во-вторых, здесь есть студенты, работающие в близком контакте с одним из пионеров. Очевидно, что в таких констелляциях пионеры почти естественным образом становятся opinion leaders, хотя в сетях такого типа они, скорее, передают информацию идущую изнутри, а не извне системы.

Нам не следует, однако, ограничивать свой анализ явным, манифестным содержанием потока информации и видимыми точками контактов в сложившейся сети. Это поверхностные вещи по сравнению, например, с процессом развития общей картины мира, который имеет место на этапе первоначальных контактов пионеров друг с другом и первым набором студентов. Два типа коммуникации, упомянутые выше, более важны по их вкладу в конструирование когнитивной структуры специализации, чем по их влиянию на информационные потоки.