Приложение 4. План комплексного лексико-стилистического анализа текста

1. Назвать слова (не менее 10), употребленные в переносном значении, указать тип переноса и охарактеризовать его языковой / речевой характер.

2. Истолковать актуальный смысл подчеркнутого слова, определить способ толкования, указать, отличается ли речевой смысл данного слова от его системного значения, а если отличается, то какими компонентами.

3. Назвать макрокомпоненты семантики подчеркнутого слова (когнитивной и прагматической зоны). Сделать его компонентный (семный) анализ.

4. Указать все системные связи подчеркнутого слова. Подобрать и охарактеризовать типы синонимов, типы антонимов.

5. Найти в тексте слова, принадлежащие к различным лексико-семантическим категориям (синонимы, антонимы, паронимы, омонимы и под.), определить их типы и функции.

6. Найти ФЕ, употребленные в тексте, и произвести полный анализ одной из них.

7. Охарактеризовать лексику с точки зрения происхождения. Найти слова с приметами старославянского происхождения. Привести примеры заимствованных слов, назвать (если возможно) признаки их происхождения.

8. Выделить и охарактеризовать стилистические пласты лексики данного текста.

9. Найти в тексте устаревшие и новые слова и определить их типы.

10. Указать, какие группы лексики с точки зрения сферы функционирования представлены в данном тексте.

Приложение 5. Образцы текстов для комплексного лексико-стилистического анализа Текст 1 в буфете Госдумы воруют ложки

Трудно поверить, что такая напасть случилась в стенах Госдумы, но это не шутка. С приходом новых депутатов в буфетах началось массовое воровство чайных ложек и вилок. Местные буфетчицы недоумевают: неужели новоизбранные депутаты, среди которых немало денежных мешков, решили экономить на посуде? Вопрос для работников думской сферы питания совсем не праздный. Стоимость пропавших приборов высчитывают из их и без того скромной зарплаты. А поскольку обижать малоимущих граждан несправедливо (тем более незаслуженно наказывать рублем) и памятуя о том, что в мелочах и проявляется человеческая (в том числе депутатская) сущность, я решила разобраться, почему в парламенте России возник чайно-ложечный дефицит.

Несуны не брезгуют и солью

Справедливости ради замечу: ложки в Госдуме исчезали и в прошлом. Но при коммунистах масштабы явления были скромнее и по карману буфетчиц «били» несильно.

– Раньше за неделю у нас пропадало 6-7 ложек, теперь таскают по 30-40 и штук по 15 вилок. Соль, кстати, тоже тащат. – Пожилая уборщица главного думского буфета убирает со стола грязную посуду, бдительно наблюдает за посетителями и чуть не плачет. Но как только узнает, что сию страшную тайну раскрыла журналисту, не на шутку пугается и идет на попятную. Меня же так поразили ее слова, что я решила «попытать» даму за прилавком:

– У вас, правда, исчезают ложки?

– Еще как, – прошептала она и, озираясь по сторонам, добавила: – На складе уже не осталось запасов. Вот, видите, у нас появились одноразовые пластмассовые ложки. Такого не было за всю историю Госдумы! Чашки и тарелки тоже тащат. Но их можно списать как бой. А приборы из металла списанию не подлежат.

Не помогает даже взывающее к совести несунов объявление: «Просьба не выносить столовые приборы и посуду». А в буфете поменьше аналогичная «листовка» провисела недолго. После того как кто-то из депутатов возмущенно заявил: «Чего вы здесь позоритесь?!» – буфетчицы объявление послушно сняли.