История молодежных движений

статус в глазах государства при соблюдении двух условий: наличие зарегистрированных отношений супругов и/или наличие как минимум одного ребенка.

Такое нормирование семейно-брачного поведения молодых людей вполне вписывается в общую пронаталистскую направленность современной российской семейной политики, основные меры которой состоят в экономическом стимулировании рождаемости и лимитированности других видов поддержек семьям с детьми (наиболее яркой иллюстрациейявляетсянехваткамествДОУ). Декларированнойцельюмолодежной семейной политики является становление и развитие благополучной молодой семьи и улучшение качества ее жизни; обеспечение выполнения молодой семьей социально-демографических функций, в том числе стимулирование рождаемости детей и их воспитания. Показательной является нормативная модель, для достижения которой государство готово инвестировать определенные материальные, временные и прочие ресурсы, − «благополучная молодая семья». Это важная категория не только для Концепции, но и для официального дискурса в отношении семьи; в тексте документа уделяется достаточно много внимания тому, что представляет собой эта модель семьи, каковы показатели и уровни благополучия молодой семьи как социального института. Остановимся на их рассмотрении более подробно.

Модель «благополучной молодой семьи» предполагает наличие юридически оформленных отношений между супругами: «благополучной считается та семья, члены которой проживают в зарегистрированном браке»; это полная семья: «благополучная семья должна быть полной и состоять из супружеской пары (родителей) и детей»; она предполагает выполнение «репродуктивной нормы»: «благополучная семья должна иметь такое количество детей, которое обеспечивает расширенное воспроизводство населения по данному региону». В качестве показателей уровня благополучия молодой семьи как социального института выделяются следующие индикаторы: «обеспечение воспроизводства физически здорового и психически полноценного потомства; обеспечение в надлежащей степени полноценного воспитания и социализации детей; обеспечение формирования российского самосознания, гражданственности и преемственности народных и национальных социокультурных ценностей у своих детей».

В том случае, если новая молодежная семейная политика будет эффективной, то ожидаемыми результатами будут выступать не только абстрактное повышение ценности семьи и семейного образа жизни, но и

130

вполне конкретные изменения в брачно-репродуктивном поведении молодых людей: «минимизация доли «гражданских» браков в общем числе браков, приводящих к созданию молодых семей»; повышение уровня рождаемости, способствующее стабилизации и улучшению демографической ситуации; снижение уровня внебрачных рождений, а также «снижениечисларазводовиуменьшениечисланеполныхсемей»; «значительноеразвитиесемейныхформвоспитания: увеличениеколичествасемейс усыновленными детьми, опекунских, приемных и патронатных семей».

Кроме последнего пункта, все остальные заявленные в Концепции показатели позволяют сделать вывод о том, что государственная политика в отношении молодых семей, так же, как и семейная политика в современном варианте носит явный пронаталистский характер, в ней присутствуют неотрадиционалистские черты: фокус на зарегистрированные браки, стимулирование рождаемости, рассмотрение в качестве нормативной «благополучной» полной модели семьи. Выделение молодой семьи как особого объекта социальной политики, обоснование необходимости разработки специального направления семейной политики − молодежной семейной политики − предстает как попытка конституирования молодежи в качестве «демографического резерва», нацеленного на выполнение социальных функций и репродуктивных установок. «Демографический резерв» формируется посредством введения возрастного ценза (до 30 лет), обусловленного репродуктивным потенциалом молодых граждан, отдается однозначное предпочтение формально зарегистрированным союзам, полным семьям, обозначается «репродуктивная норма», на выполнение которой должна быть ориентирована молодая семья, претендующая на статус «благополучной».

Таким образом, использование в дискурсе государственной политики модели «благополучной молодой семьи» (полная семья, где родители состоят в зарегистрированном браке и воспитывают не менее двух биологических детей) направлено на формирование и институционализацию четко прописанной нормы семейных отношений, маркировании других типов семьи как неблагополучных, отклоняющихся, что сводит все многообразие семейных и родительских отношений к одному нормативному образцу. Данный образец детерминируется определенным биологическим возрастом и теми институционально закрепленными социальными ролями, которые должны, с точки зрения государства, выполнять представители этой возрастной когорты.

«Объективация» молодой семьи в официальном дискурсе сводит представление о молодой семье исключительно к ее репродуктивной

131

функции, подменяет реальные культурные, социальные и экономические потребности людей интересами государства, связанными с приростом населения.

Одно из основных отличий современного родительства заключается в том, что современное родительство становится более рефлексивным, появляется так называемое сознательное или ответственное родительство. Это означает, что родительство становится результатом индивидуального выбора мужчин и женщин, вписанного в их общий жизненный проект. Как отмечают исследователи, европейцы становятся родителями намного позже, чем в предыдущие годы, поскольку решение о рождении ребенка принимается ими в более позднем возрасте. Увеличивается временной разрыв между временем вступления в брак и рождением первого ребенка. Возрастает количество бездетных браков или партнерств. Это связано с возникновением так называемого отставленного родительства, когда супруги или партнеры планируют рождение ребенка исходя из собственных жизненных планов, выбирая наиболее оптимальное с их точки зрения время, которое может быть связано с теми или иными этапами жизни индивидов, например: окончание учебы, достижение определенного профессионального статуса, материального благополучия и пр.

Отставленное родительство также дает им возможность для личной и профессиональной реализации, достижения социальной и психологической зрелости и готовности к осуществлению заботы о ребенке, обеспечения его благосостояния. В этом смысле феномен отставленного родительства связан с изменением тех значений, которые приписываются материнству и отцовству в современном обществе. Родительство, являясь значимой частью жизненного проекта индивидов, предполагает большую ориентацию на эмоциональные потребности ребенка, выполнение эмоциональной работы и осуществление заботы о нем обоими родителями, что может до известной степени ограничивать их профессиональные возможности по сравнению с людьми, не имеющими детей. Крометого, возможенполныйотказотродительства, вэтомслучаелюди сознательно принимают решение не иметь детей, что не связано с состоянием их репродуктивного здоровья, характером супружеских/партнерских отношений, маритальным статусом. Сама возможность принятия такого решения показывает то, что родительство перестает быть предписанной ролью, а становится результатом личного выбора индивида.

Пронаталистский вариант современной семейной политики, в пользу которого сделало выбор государство, ставит Россию вне контекста

132

западных трендов гендерных отношений. Неотрадиционализм как устойчивая тенденция трансформации гендерных отношений в современной России отмечался многими исследователями с конца 1990-х гг.; на сегодняшний день можно говорить, что данная тенденция является доминирующей, а также об институционализации традиционалистского дискурса в отношении семьи. В чем он заключается?

Во-первых, в общественном и политическом дискурсе произошла абсолютизация семьи, приписывание ей наивысшей ценности, идеализация традиционной модели семьи и патриархатных гендерных отношений. Так, например, по словам Дмитрия Медведева, основная цель проведения Года семьи заключалась в том, чтобы «вернуть российской семье тот авторитет, который она имела в начале прошлого века».

Во-вторых, для неотрадиционалистов характерно негативное отношение к деятельности государства в отношении семьи, реализуемой на предыдущем этапе, советская семейная политика рассматривается как политика, направленная на разрушение традиционной семьи.

В-третьих, происходит сведение всего многообразия функций, выполняемых семьей в современном обществе, исключительно к репродукции. Однодетные и малодетные семьи рассматриваются в рамках традиционалистского дискурса как негативное явление. В качестве нормативного типа провозглашается семья, состоящая из двух родителей и трех-четырех детей. В рамках данного дискурса пропаганде многодетности уделяется особое внимание.

В-четвертых, кризисное состояние семьи связывается с негативными процессами, происходящими в обществе, поэтому необходимо повысить значимость семейных ценностей.

В-пятых, современный этап семейной политики, реализуемый в России, – выделение особого направления молодежной семейной политики – направлен на поддержку только одного социально желаемого типа семьи (семья с двумя родителями и тремя и более детьми).

Стимулирование рождаемости и воспроизводство населения рассматриваются наиболее важными задачами семейной политики, что делает ее фактически синонимом демографической политики. Реализуемые меры ориентированы на предоставление материальных поддержек семье, фактическиамплитудаподдержекгосударствасконцентрирована на периоде «от зачатия до младенчества». Не столь пристальное вниманиеуделяетсяцеломурядувопросов, связанныхсвысокимуровнем«реальных» затрат семьи, связанных с рождением и воспитанием ребенка,

133

решением жилищных проблем, дефицитом мест в детских дошкольных заведениях, отсутствием поддержек для совмещения женщинами материнских и профессиональных обязанностей (part-time, гибкий рабочий график и др.), алиментными обязательствами родителей, не проживающих совместно с ребенком.

Выделение категории молодой семьи как особого института и объектазаботысостороныгосударствапозволяетговоритьотом, чтомолодежьрассматриваетсякак«демографическийрезерв», длямобилизации которого предпринимаются вполне определенные шаги, в первую очередь, экономического характера. При этом целый комплекс проблем, с которым сталкивается молодые родители в своей повседневной жизни, остается вне фокуса внимания государства.

Между тем, молодежь, не имеющая советского опыта государственного патернализма, могла быть рассмотрена с точки зрения потенциала для интеграции в либеральные модели социальной политики. Не были разработаны и реализованы на практике релевантные механизмы социально-экономического включения молодежи, в том числе молодых семей, ориентированные на создание условий для самореализации и самообеспечения, базирующиеся на партнерских, а не патерналистских отношениях между гражданином и государством: поддержка молодежного бизнеса, эффективная система трудоустройства, стипендиальные фонды, кредитование.

8.2Государственная молодежная политика

всфере занятости

XXI век можно назвать временем молодых, энергичных и талантливых. Именно молодежь, вступая в активную жизнь, принимает на себя ответственность за судьбу страны, своей семьи. Современные тенденции в обществе, повышенное внимание со стороны общества и государства к проблемам воспитания и становления молодого поколения требуют выработки качественно новых подходов к осуществлению молодежной политики. При этом молодежная политика на сегодняшний день является единственно возможным механизмом социальной интеграции молодого поколения в общественную жизнь.

Главная цель молодежной политики формулируется как создание необходимыхсоциальныхусловийдляразвитиямолодежипосредством государственной и общественной поддержки инновационной деятельности, социальной защиты молодежи, формирования ее творческой ак-

134

тивности, способностей, навыков, а также стимулов к саморазвитию и самореализации.

Необходимость проведения системной молодежной политики обусловлена трудностями жизненного старта, с которыми сталкивается молодой человек в процессе своей социализации.

Молодежь как развивающаяся социально-демографическая группа, находясь в репродуктивном возрасте, одновременно является наименее обеспеченной жильем.

Все эти проблемы требуют формирования эффективно действующей системы поддержки государственными органами общественно значимых инициатив молодежи, направленных на активное участие последних в решении социальных проблем общества, воспитании активного гражданского самосознания всеми категориями молодежи на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

В числе основных мер государственной поддержки занятости молодежи, способствующих ее социально-экономической самореализации, формированию системы поддержки и адаптации к современным рыночным условиям, созданию условий для профессионального роста следует выделить развитие предпринимательской деятельности. Этому способствует создание бизнес-центров, пилотные проекты по обучению и кредитованию молодых людей. Важное значение в решении проблем трудоустройства молодежи имеют вопросы повышения качества образования и активного участия молодежи страны в научнообразовательных процессах.

8.3 Молодежные программы различных политических партий

Современная социально-политическая действительность российского общества свидетельствует об активизации деятельности политических партий в области молодежной политики с целью расширения своего электората и омоложении рядов партии. В современном политическом процессе ряд политических партий пытается вовлечь в свою деятельность авторитетные молодежные организации. Например, молодежные организации «Наши», «Новые люди», «Россия молодая», «Наша страна» и другие, объединяющие определенную часть российской молодежи в определенных регионах страны. Обратим внимание, что данные организации, в отличие от комсомола, не имеют разветвленной структуры первичных организаций по территории страны.

135

Молодежные организации можно разделить на два блока. Первый объединяет союзы, решающие современные проблемы посредством организации и проведения уличных политических процессов, активными участниками которых, как правило, являются молодые люди (например, события возле генерального консульства Эстонской Республики в Москве после сноса памятника Воину-освободителю в Таллинне в 2007 г.). Второй блок − организации, ведущие системную работу по включению молодежи в различные сферы жизнедеятельности (например, студенческий совет Московского гуманитарного университета). Отметим, что молодежные организации обоих блоков развивают новое направление в молодежной политике Российской Федерации − молодежное участие в жизни общества, в том числе и политическое.

Анализ документов политических партий «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия» свидетельствует о том, что в основе механизма молодежной политики лежат различные способы включения и вовлечения молодых людей в политический процесс и политику в целом. Заметим, что руководство партий изначально предлагают определенные ниши молодым людям в деятельности своих организаций. Вследствие этого возможности молодежи как активного субъекта политики ограничиваются. В настоящее время как в научном осмыслении, так и в политической практике данный вопрос не разрешен и требует дальнейшего изучения с целью определения взаимодействия между всеми членами политических партий на пути реализации их интересов. В этой связи «вовлекающий» или «включающий» политический субъект в идеале должен иметь представление о потребностях современноймолодежисцельюпредложенияадекватныхдействийвих разрешении. То есть программа политической партии должна вызывать интерес в различных социальных слоях, в том числе у молодежи.

Как результат этого в вышеназванных политических партиях, в партийных документах, регулирующих деятельность в области молодежной политики, выделено два уровня ее реализации − стратегический и тактический. Вместе с тем следует обратить внимание, что после роспуска ВЛКСМ в российском обществе нарушена традиция преемственности поколений, в том числе и при ротации партийных кадров. Многое зависит именно от стратегического уровня, но в программных документах политические партии, как правило, ограничиваются общими фразами в отношении будущего молодежи. Во всех документах речь идет о распространении общечеловеческих ценностей и идеалов, проектировании нового образа жизни, который органично включал бы все

136

многообразие существующих норм и в перспективе способствовал их развитию. На наш взгляд, общими лозунгами некоторых положений на стратегическом уровне ограничиваться неправомерно.

На тактическом уровне политические партии ставят кратковременные задачи, как правило, связанные с электоральным процессом. Политические партии только лишь пытаются показать заинтересованность в судьбе нации и молодежи, в частности.

Например, политическая партия «Единая Россия» является инициатором реализации национальных проектов, в том числе связанных с поддержкой молодых людей. Анализ экономического и социальнополитического развития современной России свидетельствует, к сожалению, о факте применения манипулятивных технологий.

Политические партии используют различные способы привлечения молодого электората на свою сторону. Так, «Единая Россия» вводит систему резервирования 20 % мест в избирательных списках для молодежи. Данная система говорит о несовершенстве демократических институтов и не может дать стабильного результата в формировании устойчивого гражданского общества. Вместе с тем, данная система позволила выйти на уровень принятия политических решений определенной части молодежи.

Каждая политическая партия приходит на определенном этапе к открытию для себя значимости молодежной политики по-разному, однако существуют, на наш взгляд, три причины, которые делают молодежную политику универсальной политической технологией. Среди этих причин следует отметить: значительный электоральный потенциал молодежи; привлекательный образ молодежи как субъекта будущего; специфический характер политической мобилизации молодежи.

Анализируя молодежную составляющую партийных программ российских партий, можно сделать определенные выводы. Во-первых, вопросы молодежной политики присутствуют в программах почти всех политических партий. Во-вторых, наиболее целостно они отражены в программах левых и центристских партий, значительно слабее – в программах либералов.

К примеру, КПРФ к молодежной проблематике обращается в нескольких разделах своей программы. В преамбуле говорится о необходимости «укрепления позиций партии в общественных объединениях, в том числе… молодежных». В разделе 2 о необходимости омоложения партийных рядов, в разделе 3 (программа минимум) о необходимости «принятия законов о молодежи, гарантирующих бесплатное среднее

137

и высшее образование, трудоустройство после получения профессии, условия благоприятного жизненного старта для всех, государственную поддержку молодых семей и прежде всего в получении бесплатного жилья».

Аграрная партия России посвятила проблемам молодежи 15 пунктов своей программы. Отметив при этом, что молодежное крыло АПР – «основа роста ее рядов и проводник ее идеологии в самые восприимчивые к политическому влиянию слои населения страны».

Либеральные и демократические партии, несмотря на то, что их идеология более близка молодежи, чем другим социально-возрастным группам, в своих программах не отводят ей должного места. К примеру, в программах Демократической партии России и Демократического Союза вообще слово «молодежь» не упоминается.

Обратим внимание, что молодежная политика партий включает в себядвеосновныесоставляющие: во-первых, программныеположения, отражающие отношение к молодежи; во-вторых, организационные методы реализации этих положений. Место, которое современные политические партии России обычно отводят в своих программах вопросам молодежной политики, может сильно различаться в зависимости от политической стратегии. В соответствии с этим можно выделить четыре основных стратеги к вопросам молодежной политики: молодежного мессианства, социальной защиты, стратегии освобождения молодежи и политической педагогики.

Первый подход исходит из стратегии уже упоминавшегося молодежногомессианизма, т. е. объявлениемолодежилокомотивомистории, теми новыми людьми, которые наконец-то изменят этот мир. В русле этой стратегии выдвигаются два варианта программных положений. Смысл первого варианта состоит в следующем: «У молодежи − мессианская роль, это самая энергичная и перспективная часть населения, «представители будущего в настоящем», которые лучше, чем нынешнее поколение, понимают, что нужно для них и для страны. Молодежь нуждается лишь в просторе для инициативы, и поэтому ей нужно просто уступить дорогу».

Такой тезис разделяет большинство радикальных молодежных организаций различных идеологических направлений. Например, у центристов − это молодежная организация «Наши», члены которой претендуют сменить нынешнее поколение властной элиты; среди либералов − «Пора» − российские последователи «оранжевой революции»; налевомкрылеполитическогоспектра−Национал-большевисткаяпар-

138

тия (НБП), представители которой проводят силовые акции по дестабилизации существующего правопорядка.

Смысл второго варианта стратегии молодежного мессианства − «Молодежь − это наше завтра, поэтому ей необходимо дать возможность развить имеющиеся у нее возможности, в первую очередь через совершенствование системы образования, создание оптимальных стартовых условий, поощрение инициативы, выдвижение ее представителей на ответственные должности и т. п.» − разделяется политическими организациями различных идеологических направлений. В программах коммунистических, социал-патриотических и левоцентристских объединений акцент делается на необходимости равных стартовых условий для всех категорий молодежи, а в программах партий и организаций националистического толка − на предоставлении приоритета русской молодежи.

В стратегии социального освобождения основное внимание уделяется не великому будущему молодых, а их социально ущербному настоящему и предлагаются те или иные методы социальной и политической эмансипации. Особой популярностью этот подход пользовался у организаций антилиберального и центристского толка, в недавнем прошлом такими партиями были: РКСМ, РКРП, КПРФ, Партия пенсионеров и партия «Родина». Наибольшими ригористами здесь выступали державники. И если все остальные ограничиваются словами о необходимости восстановления системы военно-патриотического воспитания, то патриоты разных оттенков не меньшее внимание уделяли также борьбе с различными«чуждымивлияниями» – «насаждениемвсредствахмассовой информации культа секса и насилия», пропагандой свободной любви, извращений, наркомании, пьянства.

Для более умеренных политических организаций применима стратегия политической педагогики: молодежь необходимо постоянно контролировать, направлять и воспитывать, оберегать от чуждых влияний, не давать скатиться на «скользкую дорожку» и пойти по «неверному пути». В этом подходе отражается мнение о том, что с молодыми следует обращаться как с недорослями, задача которых через горнило молодежных организаций войти в разум, поднабраться опыта и получить право на продвижение вверх по политической и общественной иерархии.

Изучение позиции молодежи показывает, что молодежь в стране постепенно приобретает гражданскую ответственность. Отсюда возрастает роль глобальных государственно-ориентированных моделей

139