- •10. Чинність кримінального закону в часі і його зворотна сила
- •11. Соціальна природа злочин. Історично мінливий характер кола діянь, визнаних злочинами.
- •12. Визначення поняття злочину (формальне, матеріальне, формально-матеріальне).
- •13. Поняття злочину в чинному кк і його ознаки
- •14. Малозначність діяння
- •15. Криміналізація й декриміналізація суспільно небезпечних діянь
- •16. Відмінність злочину від інших правопорушень. Класифікація злочинів
- •17. Поняття й зміст кримінальної відповідальності.
- •18. Юридичне й філософське обґрунтування кримінальної відповідальності.
- •19. Этапы реализации уголовной ответственности.
- •20. Состав преступления - как основание уголовной ответственности
- •21. Содержание и структура состава преступления
- •Элементы состава преступления:
- •Значение состава:
- •Структура состава преступления
- •22. Виды составов преступлений.
- •23. Состав преступления и квалификация преступления
- •24. Понятие объекта преступления и его значение
- •25. Виды объектов преступления
- •26. Потерпевший и предмет преступления.
- •27. Понятие и признаки объективной стороны преступления.
- •28. Суспільно небезпечне діяння.
- •29. Суспільно небезпечні наслідки і їхні види.
- •30. Причинний зв'язок в об'єктивній стороні.
- •31. Факультативні ознаки об'єктивної сторони і їхнє значення
- •32. Поняття суб'єкта злочину і його ознак.
- •33. Неосудність.
- •34. Обмежена осудність.
- •35. Спеціальний суб'єкт.
- •36. Суб'єктивна сторона злочину, її ознаки й значення.
- •37. Поняття й зміст вини, її значення й форми.
- •38. Умисел і його види
- •39. Необережність і її види
- •40. Казус і його відмінність від винного діяння
- •41. Подвійна (складна) або змішана форма вини
- •42. Мотив і мета злочину
- •43. Помилка і її вплив на кваліфікацію діяння
- •44. Поняття й види обставин, що виключають злочинність діяння
- •45. Необходимая оборона её признаки и содержание
- •46. Превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона.
- •47. Задержание преступника и его отличие от необходимой обороны.
- •48. Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
- •49.Выполнение приказа или иного распоряжения
- •50.Деяние, связанное с риском. Его признаки и условия
- •51. Физическое или психическое принуждение
- •52. Исполнение специального задания
46. Превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона.
Необходимая оборона считается правомерной, если не были нарушены ее границы. Превышением границ необходимой обороны признается преднамеренное причинение тому, кто посягает, тяжелого вреда, который явно не отвечает опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение границ необходимой обороны влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях (118 и 124 этого Кодекса”).
Признаков превышения пределов необходимой обороны можно выделить несколько:
При превышении пределов необходимой обороны налицо явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства;
Когда нанесение нападавшему явно не нужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда – умышленно;
Превышение пределов необходимой обороны имеет место, прежде всего в случаях явного, резкого несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной;
Несоответствие между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства с другой;
Несоответствие между интенсивностью защиты и интенсивностью нападения.
В теории уголовного права превышения границ необходимой обороны иногда называют эксцессом обороны.
Превышение границ необходимой обороны возможно лишь при явном (то есть очевидном для того, кто защищается и других лиц) несоответствию защиты и посягательствах и влечет за собой ответственность в двух случаях:
Причинение лицу преднамеренного тяжелого телесного повреждения (ст. 121 УК);
При преднамеренном убийстве (ст. 115 УК).
Любой другой вред, причиненный при превышении границ необходимой обороны, уголовно наказуем.
Превышение границ необходимой обороны, связанное с причинением нападающему легких или средней тяжести телесных повреждений, закон не рассматривает как причинение тяжелых последствий, и такое превышение не признается преступлением.
Оборона считается необходимой без любых ограничений при защите благ, прав и ценностей человека, общества и государства от опасных посягательств и причинения любого вреда нападающему (нападающим) за условия
если посягательство совершается вооруженным лицом или
если посягательство совершается группой лиц (двух или больше);
во всех других случаях при наличии условий правомерности необходимой обороны.
Оборона не может признаваться необходимой в том случае, если лицо, которое испытало нападение, преднамеренно спровоцировала такое нападение с целью причинить во время ”защиты” вред нападающему (убить его или повлечь телесное повреждение). Такие действия квалифицируются как преднамеренное совершение преступления (предварительно обдуман умысел).
Превышение границ необходимой обороны может быть сделано только умышленно. Неосторожное превышение границ необходимой обороны исключает уголовную ответственность.
Мнимой оборонойпризнаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественное опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия пострадавшего, лишь ошибочно допускала наличие такого посягательства.
Превышение необходимой обороны нельзя приравнивать к мнимой обороне, в этом случае не может быть и речи о праве на необходимую оборону.
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения.
При мнимой обороне обстановка дает лицу, применившему средства защиты, достаточно оснований полагать, что оно подверглось реальному нападению и не сознавало, да и не могло сознавать ошибочности своего предположения. В этом случае лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
Если же лицо, причинившее вред при мнимой обороне не сознавало, что посягательства в действительности нет, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать; оно подлежит ответственности как за неосторожное преступление.