Гиленко м.В.

ФГБУГНЦССП им. В.П. Сербского, Москва

Сочетание органических психических расстройств (ОПР) и зависимости от психоактивных веществ (ПАВ) всег­да было предметом обсуждения психиатров, наркологов, судебных психиатров в связи с тем, что эта широко распростра­ненная патология представляет собой серьезную медико-соци­альную проблему. Для судебной психиатрии зависимость от ПАВ, коморбидная с ОПР, значима, во-первых, как социальный фактор. Систематическое употребление ПАВ ведет к нараста­нию изменений личности с резким сужением круга интересов, снижением морально-этических установок больных, ослабле­нием критики к своему поведению, что нарушает социальное функционирование, обусловливает выраженную социально-трудовую и семейную дезадаптацию, опосредованно определяя общественно опасное поведение этих лиц. Во-вторых, как кли­нический фактор. Употребление ПАВ нарушает относитель­ную компенсацию, способствует неблагоприятной динамике ОПР, утяжеляет психоорганическую симптоматику: аффектив­ную возбудимость, эмоционально-волевые нарушения, что мо­жет быть связано с социально неприемлемым поведением этих лиц. В-третьих, как фактор, провоцирующий временные ди­намические сдвиги: атипичные формы опьянения или острые психотические состояния, возникающие в связи с особой чувс­твительностью патологически измененной почвы к различным дополнительным факторам и их сочетаниям.

Целью исследования явилось обоснование типичных клинико-патогенетических вариантов ОПР, коморбидных с зависимостью от ПАВ, для разработки дифференцированных судебно-психиатрических подходов и оптимизации их экспер­тной оценки.

Материал. Обследованы 350 мужчин в возрасте от 18 до 72 лет, проходивших стационарную СПЭ в ГНЦССП в 2004-2011гг. с установленными при настоящей экспертизе диагнозами из разделов МКБ-10 «Органические, включая сим­птоматические, психические расстройства» (F 00-09) и «Пси­хические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ» (F 10-19).

Методы. Клинико-психопатологический, статистичес­кий.

Результаты. Предварительная оценка коморбидных со­отношений ОПР и зависимости от ПАВ позволила представить указанную патологию двумя основными вариантами: «первич­ные» ОПР (ОПР, осложненные зависимостью) (231 набл., 66%) и «вторичные», синдромообразование которых являлось резуль­татом длительного употребления ПАВ наряду с воздействием иных вредностей (травмы головы в состоянии интоксикации, отравления кустарно изготовленными ПАВ или передозиров­ки, присоединение сосудистой патологии) - (119 набл., 34%). Выделенные группы различались по ряду параметров. В 1 группе достоверно чаще встречались лица молодого возраста (18-25 лет), а во второй - старше 55 лет. Это во многом обуслов­ливало различия этиологических факторов и патогенетических механизмов формирования ОПР, его клинической картины. У 140 (44%) лиц в 1 гр. и 71 (60%) - во 2гр. по анамнезу выявля­лась стойкая и выраженная трудовая дезадаптация. 97 (42%) лиц в первой группе и 30 (25%) - во второй не имели семьи, у 88 (38%), 71 (60%) - семейная адаптация была неудовлетвори­тельной. После начала употребления психоактивных веществ в первой группе в подавляющем большинстве случаев отме­чались изменения феноменологического оформления ОПР, его динамики (патопластическое и патокинетическое влияние). Во

<

со

<

« н 1-1 о ч

< о

§

<

и

W

о

135

н н

1-1 о

и

н и « о

и

II

8 В

U Вч

о н

мВ* SHB

ОО'Я

•^ ■< в

им & «и о

£ s я

wSo S 2 Рн

s"a

К. И ^л

«||

е " ^м

Ц

о. О ы

^ w е^-1

gpgs

к ■< U

^w 3 5 Ч к

к и и 6 ч ^

й=| m Р

Ыб%

И н < Sow ЯВ s

<

со

<

« н

1-1 о ч

§

■< и

о

136

н н

1-1 о

_и

н и « о

и

В Е 8 В и к о н s ^л 5

SHS У ° в >■ <: н

а«^

им И «и о

S'B~ й s я

wSo

5 2 Рн оВгВ

s"a

К. щ Л

еов

к ^ U

osg

gel

кМи

6 ч ^

_IP

й=| m Р

"HP

И н •< Sum m В h

второй группе зависимость являлась одним из основных пато­генетических факторов формирования ОПР. В обеих выделен­ных группах преобладали лица, совершившие деяния против личности (убийства, тяжкие телесные повреждения) -115 набл., 50% и 83 набл., 70% соответственно. Но лицами первой группы достоверно чаще совершались преступления связанные с нар­котиками (30 набл., 13%, 6 набл, 5%; р<0,05). В обеих группах в момент деяния в качестве ведущего психопатологического синдрома выявлялись дефицитарные нарушения - проявления психоорганического синдрома различной глубины (187 набл., 81%; 91 набл., 77% соответственно в группах). Однако во вто­рой группе достоверно чаще на момент совершения ООД от­мечались психотические расстройства (бред, галлюцинации, помрачение сознания). В первой же группе в момент ООД чаще встречались синдромы, связанные с зависимостью от ПАВ: па­тологическое влечение, измененные (непсихотические) формы острой интоксикации ПАВ, синдром отмены.

Выводы. Выделенные клинико-патогенетические варианты ОПР различаются по ряду параметров (этиоло­гия, патогенез, феноменологическое оформление, динамика, противоправное поведение и механизмы совершения ООД). Систематика этих вариантов с учетом значимых для судебно-психиатрической экспертизы параметров, позволит разрабо­тать дифференцированные судебно-психиатрические подходы к оценке потенциальной опасности этих лиц, рекомендациям мер медицинского характера, способствуя вторичной профи­лактике повторных общественно опасных деяний.